Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А57-13751/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13751/2025
08 сентября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграфовой А.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Андреевой В.А. (после перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТВОЛГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2024 сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТВОЛГА» о взыскании задолженности по договору № 29/10 от 28.10.2024 в размере 1 983 065,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты фактически полученного товара за период с 03.11.2024 по 29.05.2025 в размере 524 332,95 руб., а с 30.05.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, уплаченной государственной пошлины в размере 100 222,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.08.2025 до 25.08.2025 до 11 часов 55 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru http://www.saratov.arbitr.ru/в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Истец в материалы дела представил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика  задолженность по договору № 29/10 от 28.10.2024 в размере 1 783 065,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты фактически полученного товара за период с 03.11.2024 по 25.08.2025 в размере 612 859,56 руб., а с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, государственную пошлину в размере 100 222,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТАТВОЛГА» и индивидуальным предпринимателем (главой КФХ) ФИО1 был заключён договор №29/10, согласно которому ИП (глава КФХ) ФИО1 обязался поставить ООО «ТАТВОЛГА» подсолнечник урожая 2024 года по цене 35000 рублей за тонну, а ООО «ТАТВОЛГА» обязалось оплатить данный товар.

01.11.2024 ИП (глава КФХ) ФИО1 поставил ООО «ТАТВОЛГА» подсолнечник в количестве 109,703 тонн на общую сумму 3 939 605 рублей, что подтверждается товарной накладной №8 от 01.11.2024, а ООО «ТАТВОЛГА» приняло подсолнечник без замечаний.

18.11.2024 ИП (глава КФХ) ФИО1 поставил ООО «ТАТВОЛГА» подсолнечник в количестве 60,866 тонн на общую сумму 2 130 310 рублей, что подтверждается товарной накладной №10 от 18.11.2024, а ООО «ТАТВОЛГА» приняло подсолнечник без замечаний.

29.11.2024 ИП (глава КФХ) ФИО1 поставил ООО «ТАТВОЛГА» подсолнечник в количестве 146,090 тонн на общую сумму 5 113 150 рублей, что подтверждается товарной накладной №12 от 29.11.2024, а ООО «ТАТВОЛГА» приняло подсолнечник без замечаний. 

Всего ИП (глава КФХ) ФИО1 поставил ООО «ТАТВОЛГА» подсолнечник на общую сумму 11 083 065 рублей (316,659 тонн).

Однако ООО «ТАТВОЛГА» до настоящего времени не оплатило полученный товар в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Задолженность на текущую дату составила 1 783 065,00 руб.

Договор № 29/10 от 29.10.2024 по своему содержанию является договором поставки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что договор поставки подписан сторонами и скреплен печатями, подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

Таким образом, представленный договор № 29/10 от 29.10.2024 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рамках указанного договора 01.11.2024, 18.11.2024 и 29.11.2024 продавцом во исполнение условий вышеуказанного договора отгружено в адрес покупателя 316,659 т. на общую сумму 11 083 065,00 руб., что подтверждается товарными накладными №8 от 01.11.2024, №10 от 18.11.2024 и №12 от 29.11.2024 соответственно.

При этом ответчиком оплачены денежные средства в сумме 9 300 000,00 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 783 065,00 руб.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью ответчика на вышеуказанных документах.

Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден первичными документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части основного долга в размере 1 783 065,00 руб. по заявленному иску правомерны.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2024 по 25.08.2025 в размере 612 859,56 руб., с последующим начислением процентов в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня погашения задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2024 по 25.08.2025  в размере 612 859,56 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 222,00 руб.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. 

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на предоставление юридических услуг от 28.05.2025 на сумму 50 000,00 руб., а также платежное поручение об оплате юридических услуг №28 от 29.05.2025 на сумму 50 000,00 руб.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам арбитражного процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем процессуальной работы, количество заседаний при рассмотрении дела, количество предоставляемых доказательств по делу, в связи с чем, принимая во внимание изложенное, заявленные судебные расходы в размере 50 000,00 руб., оценив фактические обстоятельства оказания юридических услуг, суд признает явно неразумными (чрезмерными).

Для подтверждения факта разумности/чрезмерности заявленных представительских расходов применяется средняя сложившаяся стоимость оказания соответствующих услуг в том или ином регионе, исходя из специфики проделанной юридической работы; сведения о таких расценках в основном являются общедоступными и могут быть получены посредством любых источников информации, в том числе посредством бесплатного получения из сети Интернет, в той или иной юридической организации, коллегии адвокатов.

Учитывая сведения, размещенные юридическими организациями в сети Интернет о стоимости представления интересов в арбитражном суде первой инстанции по соответствующей категории спора, исходя из разумных пределов услуг представителя, суд приходит к выводу о разумном пределе расходов на оплату услуг представляется в размере 30 000,00 руб.

При этом определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (учитывая, что иск основан на первичных документах (товарные накладные), подписанных ответчиком, отсутствие в материалах дела каких-либо возражений ответчика, рассмотрение дела в одном судебном заседании).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда поволжского округа от 05.06.2023 по делу №А49-11307/2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.; в удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.


Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАТВОЛГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 29/10 от 28.10.2024 в размере 1 783 065,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2024 по 25.08.2025 в размере 612 859,56 руб., с последующим начислением с 26.08.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 222,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                                                   Лиско Е.Б.