Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А14-2985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-2985/2020

« 17 » апреля 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РУСХИТ», (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 226 116 216 руб. 75 коп.

при участи в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСХИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском от 22.01.2020 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕКС» (далее – ответчик) взыскании задолженности по договору поставки в размере 226 116 216 руб. 75 коп.

Определением суда от 04.03.2020 дело принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Через систему «МОЙ АРБИТР» 25.03.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. В порядке ст. 159 АПК РФ данное заявление было принято к производству.

Через систему «МОЙ АРБИТР» 25.03.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором он поясняет, что в связи с тяжёлым финансовым положением он не имеет возможности единовременно погасить долг. В порядке ст. 159 АПК РФ данный отзыв был приобщен к материалам дела.

Определением от 27.03.2020 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по рассмотрению данного дела отложены до 07.04.2020.

Определением от 07.04.2020 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по рассмотрению данного дела отложены до 17.04.2020.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в Воронежской области суд принимает решение о рассмотрении дела по существу.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «РУСХИТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕКС» (покупатель) заключен договор поставки №30/09-ДГ-1 от 30.09.2020г. (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик обязуется принять товары, в соответствии с поданными покупателем заявками и оплатить их на условиях определённых договором, при этом количество, ассортимент и адрес поставки должен быть указан в заявке, поданной покупателем .(п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по ценам указанным в универсальных передаточным документах, предварительно согласованных сторонами. Оплата поставленных товаров осуществляется покупателем путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 дней с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств на основании договора поставки, истец согласно УПД (л.д. 13-77) поставил ответчику товар на сумму 226 116 216 руб. 75 коп.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года, согласно которому задолженность у ООО «ИНТЕРТЕКС» в пользу ООО «РУСХИТ» - 226 116 216 руб. 75 коп. Данный акт подписан с обеих сторон и удостоверен печатями организаций.

В сроки, установленный в договоре, ответчик не произвел полную оплату принятого товара.

По факту произведенной поставки истцом была направлена претензия от 09.12.2019 с требованием об оплате задолженности, данная претензия была получена директором ответчика нарочным 09.12.2019.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕКС» обязанностей по оплате товара по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 226 116 216 руб. 75 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки товара в адрес ООО «ИНТЕРТЕКС» подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Определениями арбитражного суда ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности. Однако, доказательств оплаты, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, при этом в отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал наличие задолженности перед истцом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме задолженности по договору в размере 226 116 216,75руб. соответствует обязательствам сторон.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп., по платёжному поручению № 1 от 17.02.2020г.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (226 116 216 руб. 75 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСХИТ», (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва задолженность в размере 226 116 216 ,75 руб. и 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова