Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А83-15999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А83-15999/2020
г.Калуга
31 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1


при участии в заседании

от истца:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ»


от ответчика:

индивидуального предпринимателя ФИО2


от третьего лица:

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым



не явились, извещено надлежащим образом;



ФИО2 - паспорт; ФИО3 - представитель по доверенности от 01.08.2022 №01/22;


не явились, извещено надлежащим образом;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу №А83-15999/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» (далее - истец, предприятие, ГУП РК «Крым БТИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)):

- о расторжении заключенного между ГУП РК «Крым БТИ» и ИП ФИО2 договора аренды от 10.03.2020 №420/1-д;

об обязании ИП ФИО2 возвратить по акту приема-передачи имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым: - нежилое здание лит. С, общей площадью 21,9 м², кадастровый номер 90:19:010109:1871, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации 90-90/016-90/016/976/2016-2500/1; - нежилое здание лит. М, М1, м, м1, общей площадью 117,70 м², кадастровый номер 90:19:010109:1870, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации №90/01690/016/976/2016-2501/1;

о взыскании с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 70% (488 061,13 руб.) в бюджет Республики Крым, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 70% (31 636,64 руб.) в бюджет Республики Крым;

о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ГУП РК «Крым БТИ» задолженность по арендной плате в размере 30% (209 169,06 руб.), пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 30% (13 558,56 руб.), а также 100% НДС арендной платы в сумме 139 446,04 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены полностью, суд расторг договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым №420/1-д от 10.03.2020, заключенный между ГУП Республики Крым «Крым БТИ» и ИП ФИО2, обязав ИП ФИО2 возвратить по акту приема-передачи имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, а именно: нежилое здание лит. С, общей площадью 21,9 м², кадастровый номер 90:19:010109:1871, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации №90-90/016-90/016/976/2016-2500/1; нежилое здание лит. М, М1, м, м1, общей площадью 117,70 м², кадастровый номер 90:19:010109:1870, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации №90/016-90/016/976/2016-2501/1. Суд взыскал с предпринимателя в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 70% в сумме 488 061 рубля 13 копеек, пени в размере 70% в сумме 31 636 рублей 64 копеек, а всего – 519 697 рублей 77 копеек. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 30% в сумме 209 169 рублей 06 копеек, пени в размере 30% в сумме 13 558 рублей 56 копеек, а также 100% НДС арендной платы в сумме 139 446 рублей 04 копеек, а всего – 362 173 рублей 66 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 637 рублей.

Дополнительным решением суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ГУП Республики Крым «Крым БТИ» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 и дополнительное решение от 26.11.2021 оставлены без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права, так как имущество не было передано, ведение деятельности в арендованных помещениях было невозможно как по причине их состояния, так и вследствие введения ограничительных мер в отношении объектов розничной торговли.

Истец в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленной жалобы.

Министерство отзыва, либо пояснений, суду округа не представило.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали кассационную жалобу в полном объёме.

Иные стороны по делу в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав ответчика и его представителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, установлено судами, 10.03.2020 по итогам конкурсных процедур (аукциона) между ГУП РК «Крым БТИ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым №420/1-д (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым:

нежилое здание лит. С, общей площадью 21,9 м², кадастровый номер 90:19:010109:1871, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации 90-90/016-90/016/976/2016-2500/1;

нежилое здание лит. М, М1, м, м1, общей площадью 117,70 м², кадастровый номер 90:19:010109:1870, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации 90-90/016-90/016/976/2016-2501/1 (далее -имущество), находящееся на балансе ГУП РК «Крым БТИ» (далее - балансодержатель).

Имущество передается в аренду с целью торговли розничными предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом на срок, указанный в договоре, но не ранее даты подписания сторонами настоящего договора и акта приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата, определенная по результатам торгов (конкурс, аукцион) на право аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, составляет без НДС за месяц 2020 года 110 501 рубль 72 копейки.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и балансодержателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчётным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж:

70 % - (77 351 рубль 21 копейка) в бюджет Республики Крым;

30 % - (33 150 рублей 51 копейка) и НДС со 100 % арендной платы на счет Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ».

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и балансодержателю согласно пункту 3.6 раздела 3 настоящего договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

Задолженность по арендной плате, которая образовалась в период действия Договора взыскивается в бюджет Республики Крым и балансодержателю с соотношении, установленном пунктом 3.6 раздела 3 настоящего договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени (пункт 3.10 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора арендатор обязуется в течение месяца со дня заключения настоящего договора застраховать арендованное имущество.

Согласно пункту 5.15 договора в случае если договор заключен на срок не менее года, арендатор обязан обеспечить проведение государственной регистрации договора в течение 40 дней со дня его подписания за свой счет и своими силами.

В случае если арендатор не зарегистрировал договор аренды в установленный договором срок, арендатор обязан немедленно возвратить имущество арендодателю с компенсацией понесенных арендодателем убытков, включая плату за пользование имуществом с начала действия договора и до передачи имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 7.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору в аренду имущество согласно настоящему договору по акту приёма-передачи, который подписывается одновременно с настоящим договором.

Согласно пункту 8.2 договора арендодатель имеет право выступать с инициативой относительно внесения изменений в настоящий договор или его расторжения в случае ухудшения состояния арендованного имущества вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения условий настоящего договора арендатором, использования арендатором арендованного имущества не по целевому назначению, невнесения арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд, а также невыполнения других условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен сроком на 3 года, действует с 10.03.2020 по 10.03.2023 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приёма-передачи. Данный договор подлежит государственной регистрации.

Пунктом 10.6 договора определено, что основанием для расторжения договора арендодателем является в частности, уклонение арендатора от осуществления государственной регистрации договора и дополнительных к нему соглашений.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 ИП ФИО2 обратился в ГУП РК «Крым БТИ» с заявлением о расторжении договора аренды №120/1-д от 10.03.2020.

06.08.2020 истец направил ответчику претензию от 28.07.2020 №04/2239, в которой указал на неисполнение ответчиком обязательств по страхованию имущества и по государственной регистрации договора, а также на наличие за ответчиком задолженности по арендной плате по состоянию на 28.07.2020 в размере 488 346 рублей, задолженности по НДС в размере 97 669 рублей 26 копеек, а также по пене в размере 19 790 рублей 51 копейка. Указал на то, что заявление ИП ФИО2 от 15.07.2020 №79 с соглашениями о расторжении договора аренды №420/1-д от 10.03.2020 и актом приема-передачи арендованного имущества получено ГУП РК «Крым БТИ» и сообщил о готовности расторгнуть договор после погашения ответчиком образовавшейся задолженности, которую необходимо погасить до 14.08.2020.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены полностью, суд расторг договор аренды недвижимого и движимого имущества, обязав ИП ФИО2 возвратить по акту приема-передачи имущество, взыскал с предпринимателя задолженность по арендной плате, а также пени.

Дополнительным решением суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ГУП Республики Крым «Крым БТИ» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 и дополнительное решение от 26.11.2021 оставлены без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратился с кассационной жалобой.

Суд округа, отказывает в удовлетворении кассационной жалобы в пределах ее доводов с учётом следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По условиям договора от 10.03.2020 №420/1-д в аренду подлежит передаче нежилое здание лит. С, общей площадью 21,9 м², кадастровый номер 90:19:010109:1871, нежилое здание лит. М, М1, м, м1, общей площадью 117,70 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:1870 с целью торговли розничными предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (пункт 1.2 договора).

В материалы дела представлен акт приема-передачи указанных помещений согласно условий договора, содержащий печати и подписи сторон. Следовательно, арендодатель обязательства по договору в части передачи ответчику имущества исполнил в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что имущество не было передано, а акт приема-передачи содержит от имени предпринимателя неизвестные подпись и печать, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не соответствующие обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, копии актов приёма-передачи от 10.03.2020 и без даты идентичны по своему содержанию за исключением проставления даты.

При этом, данный акт является приложением к договору аренды №420/1-д от 10.03.2020 и является его неотъемлемой частью, а в соответствии с пунктом 7.1 Договора акт приёма-передачи подписывается одновременно с договором.

Доказательств направления арендатором в адрес арендодателя требований о передаче имущества после 10.03.2020 материал дела не содержат.

В ходе судебного рассмотрения дела ответчик последовательно отрицал принадлежность ему подписи в акте приема-передачи.

Однако, в материалы дела представлена доверенность от имени ответчика на имя ФИО4 на совершения действий, связанные с участием доверителя в аукционе, по результатам которого заключён Договор. Следовательно, договор также мог быть подписан и иным лицом, кроме ФИО2

При этом, подпись лица, выступающего от имени арендатора, удостоверена печатью Предпринимателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Предприниматель заявил о том, что печать на акте его, при этом не смог пояснить происхождение печати на данном документе.

При этом, судебная коллегия исходит также из того, что печать является одним из способов идентификации юридического лица или предпринимателя в гражданском обороте, дополнительно удостоверяя подлинность и действительность документа, а также содержащейся в нём информации.

Риск последствий распоряжения печатью индивидуального предпринимателя лицом, у которого печать не должна находиться, несёт индивидуальный предприниматель, в данном случае – ИП ФИО2

О фальсификации печати либо выбытия её из ведения ИП ФИО2, последним не заявлялось. Более того, в силу абзаца 2 части 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Приложение печати ИП ФИО2 на подпись лица, подписавшего документ, в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у названного лица полномочий действовать в данном случае от имени индивидуального предпринимателя.

Суду апелляционной инстанции ответчиком было представлено заявление в адрес арендодателя от 15.07.2020 о расторжении договора аренды в связи с невозможностью осуществления деятельности и не регистрацией договора аренды и о возврате имущества по акту приема-передачи.

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции в период с 10.03.2020 по 15.07.2020 ответчиком факт получения имущества не отрицался.

С учётом изложенного, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы отклонено судами правомерно, а заключение специалиста №17/11 ООО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Также судами правомерно отклонён довод предпринимателя о передаче имущества в ненадлежащем состоянии.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При этом, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорный Договор был заключён по результатам аукциона.

До проведения аукциона для установления начальной цены права пользования спорным имуществом независимым оценщиком ИП ФИО5 была проведена оценка рыночной стоимости годового права пользования объектом оценки - нежилое здание лит. С, общей площадью 21,9 м², кадастровый номер 90:19:010109:1871, нежилое здание лит. М, М1, м, м1, общей площадью 117,70 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:1870, по результатам которой составлен отчёт №414-19, который являлся частью аукционной документации.

В указанном отчёте содержится подробное описание предмета аренды и его фотографии.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2022 ИП ФИО2 дал пояснения о том, что до заключения Договора был знаком с его состоянием.

В суде кассационной инстанции ответчик пояснил, что в арендованном имуществе до начала его использования им планировалось проведение ремонта, однако из за введения ограничительных мер все работы были приостановлены.

Вместе с тем, указанное не опровергает вывода судов о том, что ответчику было известно о состоянии арендуемого имущества и необходимости проведения в нём ремонта до заключения договора и принятия имущества в аренду.

Доказательств того, что после принятия имущества в аренду арендатором были выявлены недостатки, о которых предпринимателю не было известно до заключения договора, ответчиком не представлено и на такие обстоятельства ответчик не ссылается.

Однако, пунктом 3.11 договора установлено, что неиспользование имущества арендатором не является основанием для отказа от внесения арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В данном случае судами установлено и не оспаривается подателем жалобы, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по договору аренды от 10.03.2020 №420/1-д в части внесения арендных платежей за период с 10.03.2020 по 18.09.2020.

Контррасчёт задолженности по арендным платежам также суду не предоставлен.

Учитывая указанные нормы права и установленные фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 70% в сумме 488 061 рубля 13 копеек в бюджет Республики Крым и 30% в сумме 209 169 рублей 06 копеек, а также 100% НДС арендной платы в сумме 139 446 рублей 04 копеек в пользу истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 70% в сумме 31 636 рублей 64 копеек в бюджет Республики Крым и пени в размере 30% в сумме 13 558 рублей 56 копеек в пользу ГУП РК «Крым БТИ».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и балансодержателю в соотношении 70 % к 30 % ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчётным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж: 70 % - (77 351 рубль 21 копейка) в бюджет Республики Крым; 30 % - (33 150 рублей 51 копейка) и НДС со 100 % арендной платы на счет Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ».

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и балансодержателю согласно пункту 3.6 раздела 3 настоящего договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

В соответствии с пунктом 10 Методики в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно расчету истца пеня за период с 10.03.2020 по 18.09.2020 составила 45 195 рублей 20 копеек, из которых 70% - 31 636 рублей 64 копейки подлежит взысканию в бюджет

Республики Крым и 30% - 13 558 рублей 56 копеек - в пользу ГУП РК «Крым БТИ».

Контррасчет, возражения относительно методики начисления пени ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Доводы о том, что ответчик осуществляет деятельность, которая относится к отрасли экономики в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, последнему истец должен был предоставить отсрочку по оплате арендной платы и снизить ее размер, а также освободить от штрафных санкций коллегия судей отклоняет.

«Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных Требованиях, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, ИП ФИО2 осуществляет экономическую деятельность с основным кодом ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

Данный вид деятельности не включён в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением № 434.

Доводов, опровергающих данный вывод обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик не обращался к арендодателю с требованием о снижении размера арендной платы в связи с невозможностью использования арендованного имущества.

Утверждение предпринимателя о том, что в период действующих короновирусных ограничений он не мог находиться на территории Республики Крым и осуществлять строительные работы по ремонту арендуемого имущества, надлежащими доказательствами не подтверждено. На иные обстоятельства невозможности использования арендуемого имущества ответчик не ссылается.

Также судами отмечено, что на ИП ФИО2 не распространяются положения Указа Главы Республики Крым от 16.04.2020 №109-У «О первоочередных мерах поддержки организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся арендаторами имущества (в том числе земельных участков), находящегося в государственной собственности Республики Крым» (далее Указ №109-У).

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Указа №109-У, предусмотренные в нём меры и льготы, распространяются только при условии направления арендатором письменного заявления в адрес арендодателя и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в срок до 01.07.2020 по форме согласно приложению 1 к настоящему Указу и в случае если арендатор по состоянию на 31.05.2020 включён в Перечень организаций (индивидуальных предпринимателей), предоставивших уведомление, размещенный на официальном веб-сайте Совета министров Республики Крым в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым».

Предприниматель соответствующие заявления в адрес арендодателя и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не направлял, в связи с чем, в соответствующий Перечень не включён. Доказательств обращения ответчика с соответствующим заявлением в адрес истца и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым суду не представлено.

Довод ответчика о расторжении договора аренды летом 2020 года путем обмена письмами, получил оценку судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 10.3 договора изменения, дополнения в договор, досрочное расторжение Договора допускаются по согласию сторон. Предлагаемые изменения и дополнения рассматриваются в течении 20 дней с даты их представления к рассмотрению другой стороной и оформляются дополнительным соглашением. Если согласие не будет достигнуто, споры решаются в судебном порядке.

Как следует из переписки сторон по вопросу досрочного расторжения договора, между ними не было достигнуто соглашение по данному вопросу. Погашение задолженности, как условие заключения соглашения о расторжении договора со стороны арендатора, исполнено не было.

Само по себе направление в адрес арендодателя соглашения о расторжении договора и акта по возврату имущества без прекращения действия договора в установленном законом и договором порядке и фактическом возврате арендуемого имущества не свидетельствует о прекращении арендных отношений.

Часть 4 статьи 19 Закона №98-ФЗ предоставляет арендатору возможность - при указанных в ней обстоятельствах - отказаться от договора аренды арендаторам, являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства и осуществляющим деятельность в наиболее пострадавших отраслях экономики, определяемых Правительством Российской Федерации.

Речь при этом идет лишь о тех договорах, которые заключены на определенный срок до введения на соответствующей территории режима повышенной готовности в отношении объектов (зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей), используемых арендатором в целях осуществления указанной деятельности.

Кроме того, право на отказ от договора на основании указанной нормы возникает у арендаторов не автоматически, а при определенных условиях.

По смыслу указанной нормы арендатор должен предварительно обратиться к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы.

Арендодатель, в свою очередь, может предложить альтернативные варианты изменения условий договора (например, полное освобождение от арендной платы на некоторый срок (арендные каникулы), по истечении которого арендатор продолжит оплачивать аренду в прежнем объеме).

В случае же недостижения соглашения об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с упомянутым требованием арендатор вправе (не позднее 01.10.2020) отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Как уже ранее указывалось, с письмом об уменьшении размера арендной платы ответчик к истцу не обращался.

Таким образом, положения части 4 статьи 19 Закона №98-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу №А83-15999/2021 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.И. Смирнов


Судьи М.М. Нарусов


ФИО1