Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А20-5416/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5416/2019
г. Нальчик
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Д. Каляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о признании незаконным приостановления государственной регистрации права,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

муниципального унитарного предприятия «Экотехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – Г.Г. Лобжанидзе по доверенности от 16.05.2019,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее - департамент) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), в котором просит признать незаконным приостановление государственной регистрации права в отношении нежилого помещения площадью 85,7 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее – помещение), и обязать управление осуществить регистрацию права хозяйственного ведения помещения за муниципальным унитарным предприятием «Экотехпром» на основании заявления от 19.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания», муниципальное унитарное предприятие «Экотехпром» и местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация).

В судебном заседании управление возражало против заявления, поддержало доводы отзыва.

Копии определений суда по данному делу от 07.11.2019 и от 12.12.2019, направленные МУП «Экотехпром» (адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ от 31.10.2019), не вручены; конверты возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими Правилами. Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами №234 в новой редакции не предусмотрено.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции. Соблюдение организацией почтовой связи установленного порядка подтверждается также сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационными номерами 36000142616430, 36000141575882 (в адрес МУП «Экотехпром»).

На основании изложенного МУП «Экотехпром» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.05.2019 администрация приняла постановление №709 о передаче помещения на баланс МУП «Муниципальная управляющая компания» на праве хозяйственного ведения. Во исполнение названного постановления департамент издал распоряжение от 08.05.2019 №404, департамент и МУП «Муниципальная управляющая компания» подписали акт приема-передачи помещения от 08.05.2019 и заключили договор от 04.06.2019 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Однако в письме от 16.07.2019 МУП «Муниципальная управляющая компания» просило администрацию изъять помещение из его хозяйственного ведения в связи с тем, что оно требует больших финансовых вложений для капитального ремонта и последующего содержания.

На основании указанного обращения администрация приняла постановление от 18.07.2019 №1129 об изъятии помещения из хозяйственного ведения МУП «Муниципальная управляющая компания» и передаче его в хозяйственное ведение МУП «Экотехпром». В порядке исполнения постановления департамент издал распоряжение от 18.07.2019 №708, подписал соответствующие дополнительные соглашения от 18.07.2019 к договорам о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения: от 04.06.2019 (с МУП «Муниципальная управляющая компания») и от 12.07.2013 (с МУП «Экотехпром»); по акту приема-передачи от 19.07.2019 МУП «Муниципальная управляющая компания» передало, а МУП «Экотехпром» приняло помещение.

19.07.2019 администрация обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на помещение. Как следует из описи документов, принятых для государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета, к заявлению прилагались доверенность представителя администрации и постановление администрации от 18.07.2019 №1129 (об изъятии помещения из хозяйственного ведения МУП «Муниципальная управляющая компания» и передаче его в хозяйственное ведение МУП «Экотехпром»).

Уведомлением от 02.08.2019 управление приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении спорного помещения по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих законность изъятия имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Муниципальная управляющая компания».

Департамент, полагая, что решение о приостановлении государственной регистрации прав не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, суд считает, что требования департамента не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности

Как указано выше, за государственной регистрацией прекращения права в управление обратилась администрация, а не департамент, уведомление о приостановлении государственной регистрации адресовано представителю администрации, в связи с этим оспариваемое решение управления не может нарушать права и законные интересы департамента.

Кроме того, департамент просить обязать управление осуществить регистрацию права хозяйственного ведения помещения за МУП «Экотехпром» на основании заявления от 19.07.2019, однако в указанном заявлении содержалась просьба о регистрации прекращения права МУП «Муниципальная управляющая компания». Доказательств поступления в управление в этот же день другого заявления (о регистрации права МУП «Экотехпром») в дело не представлено. Обращение в арбитражный суд не может подменять порядок регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанным Кодексом.

По правилам пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться этим имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Пунктом 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку в управление не были представлены документы, подтверждающие правомерность изъятия помещения у МУП «Муниципальная управляющая компания».

Таким образом, оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации прав принято управлением в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 197, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов