Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-188292/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188292/17-33-1730
г. Москва
25 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "КЭТЛОГИСТИК"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров ООО "КЭТЛОГИСТИК", ввезенных по декларации на товары № 10009020/070617/0009379,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, ФИО3, уд., дов. № б/н от 16.05.2017г.,

от ответчика: ФИО4, паспорт, дов. № 05-23/19166 от 19.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КэтЛогистик» (далее также заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения о корректировке стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары от 07.05.2017 по ДТ №10009020/070617/0009379.

Заявление мотивировано тем, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров у таможенного органа имелась вся необходимая информация и документы, в связи с чем, решение о корректировке таможенной стоимости принято ответчиком с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 07.06.2017 ООО «КэтЛогистик» на Алабинском таможенном посту (далее -таможенный пост) по ДТ № 10009020/070617/0009379 задекларированы товары: масла моторные, трансмиссионные, гидравлические, универсальные, минеральные, полусинтетические и синтетические, в ассортименте, изготовитель - компания «SCT-VERTRIEBS GMBH», Германия.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, порядок проведения которого утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок), таможенным органом было установлено следующее.

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках договора купли-продажи от 30.11.2016 № SCT(P)/2016.154-KET (далее - Контракт), заключенного между компанией UAB «SCT LUBRICANTS)), Литва (далее - Продавец) и ООО «КэтЛогистик», Россия (далее - Покупатель), на условиях поставки EXW -Клайпеда (Литва).

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена и заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Пунктом 2 ст. 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом представлены следующие документы:

1.Контракт.

2.Заказ на поставку от 01.06.2017 № 7.

3.Инвойсы от 01.06.2017 №№ FAS0061443, FAS0061444.

4.Прайс-лист Продавца товаров.

5.Транспортный договор от 26.08.2011 № RUS 497, счет-фактура за

перевозку от 01.06.2017 №№ 208101706002.

6.Транспортная накладная (CMR) № BL0002211 от 02.06.2017.

При осуществлении проверки документов, представленных при декларировании товаров, были выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной ст. 69 ТК ТС, поскольку представленные при совершении таможенных операций документы не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в частности:

В подтверждение таможенной стоимости рассматриваемых товаров (торговая марка «РЕМСО», Германия) декларантом представлен прайс-лист Продавца, в котором отсутствует информация о стране происхождения товаров. Цены в прайс-листе выставлены на условиях поставки EXW - Клайпеда (Литва). Вместе с тем, таможенным органом установлено, что по ценам, указанным в данном прайс-листе, другие участники ВЭД на тех же условиях поставки и коммерческом уровне в рамках прямого контракта с производителем поставляли однородный товар (аналогичные артикулы) торговой марки «РЕМСО», производства Литва.

Декларантом не представлены документы, на основании которых, рассматриваемые товары были доставлены от компании-изготовителя «SCT-VERTRIEBS GMBH», Германия до Клайпеды (Литва), а также документы подтверждающие включение расходов по перевозки в цену товара, выставленную на условиях поставки EXW - Клайпеда.

Значительное отличие заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по сделкам с однородными товарами (страной происхождения которых является Германия), оформленными в зоне деятельности таможни, в рамках прямых контрактов с производителями.

Данные основания указаны в решении о проведении дополнительной проверки от 08.06.2017 б/н.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 3 ст. 69 ТК ТС и п. 14 Порядка проведения дополнительной проверки, установленного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» декларанту было предложено представить в установленный срок дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В целях выпуска товара ООО «Кэт Логистик» было предложено внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей, рассчитанное, исходя из стоимости сделки с однородными товарами, производства Германии, ввезенными по ДТ №№ 10009142/211216/0007450, 10009240/311016/0002321, 10009240/310816/0001881, 100009020/060417/0005388, 10009160/020916/0002443 в рамках прямых контрактов с производителями.

В установленный срок ООО «Кэт Логистик», письмом от 13.07.2017 № 2338 (вх. Алабинского таможенного поста от 25.07.2017 № 7136) представлены следующие дополнительные документы и сведения:

1.Контракт и дополнительное соглашение к нему от 27.01.2017 № 1.

2.Заказ от 01.06.2017 № 7.

3.Счет-проформа от 22.05.2017 №№ SCT-469.

4.Инвойсы от 01.06.2017 №№ FAS0061444, FAS0061443.

5.Прайс-лист поставщика товаров от 01.05.2017 № б/н.

6.Документы по оплате товаров: заявление на перевод от 31.05.2017

№ 173.

7.Счета за перевозку от 01.06.2017 № 208101706002, от 06.06.2017

№208991706028.

9.Акты об оказании услуг от 09.06.2017 №№ 208101706019, 208101706020.

10.Платежное поручение по оплате транспортных услуг от 26.06.2017 №6121.

11.Договор на поставку товара для продажи на внутреннем рынке Российской Федерации от 25.09.2007 № 5-10/07.

12.Решение о стране происхождения товаров № 10009020/1/1 от 21.04.2017.

В рамках дополнительной проверки декларантом не представлены следующие запрашиваемые в рамках дополнительной проверки документы:

1.Прайс-лист изготовителя - компании «SCT-VERTRIEBS GMBH».

2.Документы, определяющие правовую основу отношений Продавца «SCT LUBRJCANTS» и компании-изготовителя товаров «SCT-VERTRIEBS GMBH».

3.Документы, подтверждающие стоимость доставки товаров из Германии до Клайпеды (Литва).

4.Оферты (ценовые предложения), прайс-листы ООО «КэтЛогистик» на внутреннем рынке Российской Федерации, инвойсы и товарные накладные.

По результатам анализа представленных декларантом документов установлено следующее.

Условиями Контракта не определены предмет и цена товара.

Согласно п. 2. Контракта, стороны Контракта каждый раз договариваются о конкретной покупке и продаже товаров. Условиями Контракта предмет контракта не определен. Поставки осуществляются на условиях EXW - Клайпеда (Литва) в соответствии со счетом и товарной спецификацией, на основании заказов Покупателя. Однако на основании каких именно документов (коммерческих предложений Продавца, коммерческих предложений производителей товаров и т.д.) формируются заказы Покупателя, условиями Контракта также не определено. Пунктом 3 Контракта «Цена и порядок расчетов», цена товаров не определена. Условиями Контракта не установлено, на основании каких документов определяется цена товаров.

Декларантом не представлена информация о производителе товаров и стране происхождения.

Согласно представленным коммерческим и транспортным документам, рассматриваемые товарные поставки осуществлены из Литвы (Клайпеда). Одновременно с этим, представленные документы не содержат сведений о производителе товаров, а также стране происхождения. Представленный декларантом прайс-лист Продавца, также не имеет сведений о производителе товаров, стране происхождения и условиях поставки.

Исходя из представленных декларантом документов не представляется возможным определить какие именно факторы повлияли на стоимость товара, произведенного на заводе «SCT-VERTRIEBS GMBH», Германия.

Анализ представленного декларантом прайс-листа Продавца позволил установить, что цены, указанные в данном прайс-листе сопоставимы с ценами, по которым на территорию Евразийского экономического союза ввозятся идентичные и однородные товары, страной происхождения которых является Литва, в то время как в рассматриваемой ДТ страна происхождения -Германия.

Так, ООО «Компания ИмПарт», в рамках прямого контракта с производителем, ввозит на территорию Евразийского экономического союза товары производства «SCT LUBRICANTS)), Литва. При этом представленный ООО «Компания ИмПарт» прайс-лист на товары, производства Литвы идентичен прайс-листу, представленному ООО «Кэт Логистик» на товары производства «SCT-VERTRIEBS GMBH», Германия. Цена товаров в обоих прайс-листах выставлена без указания условий поставки. ООО «Компания ИмПарт», согласно информации, размещенной в сети Интернет, является официальным представителем и поставщиком товаров торговой марки «РЕМСО» производства «SCT LUBRICANTS)), Литва.

Кроме этого, таможенному органу не представлен запрошенный в ходе дополнительной проверки прайс-лист производителя товаров. Согласно пояснениям декларанта изготовитель «SCT-VERTRIEBS GMBH» выступает продавцом, только находится в Германии и является филиалом компании -продавца «SCT LUBRICANTS)).

Однако данные доводы документально не подтверждены, поскольку продукция имеет разные логотипы. Представленный прайс-лист с логотипом «SCT LUBRICANTS)), Литва, а поставляемая продукция произведена «SCT-VERTRIEBS GMBH)), Германия. Нет документального подтверждения о взаимосвязи «SCT LUBRICANTS)) и «SCT-VERTRIEBS GMBH», или каких-либо юридически значимых документов, подтверждающих данный факт.

Кроме этого, данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о стоимости рассматриваемых товаров, в связи со следующим:

-производство товаров в Германии традиционно является более дорогим (традиции качества, дорогая рабочая сила и т.д.);

-учитывая, что сравниваемые поставки осуществляются из Литвы, в стоимость товаров производства Германии, должны быть включены расходы по их перевозке в Литву.

Документы, подтверждающие стоимость доставки товаров производства «SCT-VERTRIEBS GMBH)) из Германии в Литву таможенному органу не представлены.

Калькуляция стоимости товаров не представлена, что не позволяет более точно определить цену товаров и структуру таможенной стоимости. Соответственно, установить, включены ли в структуру таможенной стоимости все составляющие, не представляется возможным.

В качестве документов по реализации рассматриваемой поставки, представлен Договор на поставку товара для продажи на внутреннем рынке Российской Федерации от 20.05.2007 № 5-10/07. Однако иные документы (накладные, счета, платежные поручения) содержащие информацию о стоимости товаров, декларантом не представлены.

Ранее по аналогичным поставкам (по ДТ №№ 10009020/130117/0000256, 10009020/250117/0000952, 10009020/180417/0006187) для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения о величине таможенной стоимости товаров, в соответствии с письмом ФТС России от 07.10.2016 № 01-11/50874, декларанту направлялся запрос для пояснения изложенных вопросов и представления документов, подтверждающих, что ООО «КэтЛогистик» официально направляла необходимые для таможенных целей запросы в адрес компании «SCT-VERTRIEBS GMBH» и получала официальные ответы.

Согласно пояснениям ООО «КэтЛогистик», компания не имеет возможности предоставить в таможенный орган документы о величине расходов, связанных с перевозкой товаров из Германии в Литву, а также прайс-листа производителя товаров «SCT-VERTRIEBS GMBH» Германия.

ООО «Кэт Логистик» указало, что некорректно сравнивать цены рассматриваемых сделок (цены для ООО «КэтЛогистик») с ценами других участников ВЭД. Что на цену товара может зависеть от многих факторов, таких как объемы поставок, условия оплаты, условия поставки, сезонность, продолжительность сотрудничества. Какие именно условия повлияли на формирования цены для ООО «КэтЛогистик», общество не указывает.

Сравнительный анализ показал, что ни по одному из перечисленных факторов, ООО «КэтЛогистик» не имеет преимущество перед другими участниками ВЭД. Однако цены, выставленные в адрес общества Продавцом, который, по сути, является посредником, значительно ниже цен, выставленных самими производителями товаров, производства Германии.

Таким образом, данные основания свидетельствуют о наличии обстоятельств, при которых продажа товаров и их цена зависели от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС, а также п.п. 1.2 ст. 4 Соглашения.

Кроме этого таможенным органом проведен сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров со стоимостью идентичных/однородных товаров, ранее задекларированных в регионе деятельности ЦАТ, с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга.

На основании п. 6 Порядка контроля таможенной стоимости* при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Российской Федерации № 18 признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных представителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Проведенный таможенным постом сравнительный анализ показал, что цена ввозимых на территорию Евразийского экономического союза смазочных материалов производства Германии на 30% выше цены товаров, произведенных в Литве.

Кроме этого, выявлена стоимость однородных товаров, которые поставлялись в рамках прямого контракта с изготовителем по ДТ №№ 10009142/211216/0007450, 10009240/310816/0001881,10009240/311016/0002321, 10009160/020916/0002443, 10009020/060417/0005388, 10009020/270417/0006741, которая отличается от заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, документы и сведения, представленные декларантом в ходе дополнительной проверки, не устранили основания для ее проведения.

В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, ст. 64 и п. 4 ст. 65 ТК ТС, избранный декларантом метод по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 4 Соглашения, не может быть применен для определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 68 ТК ТС в отношении рассматриваемых товаров Алабинским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.08.2017. Решение принято в сроки, установленные п. 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости) и направлено в адрес декларанта.

В соответствии с данным решением таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, была определена по методу, предусмотренному ст. 10 Соглашения.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров использована информация о стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на территорию Евразийского экономического союза в рамках прямых контрактов с производителями по ДТ №№ 10009142/211216/0007450,10009240/311016/0002321, 10009160/020916/0002443, 10009240/310816/0001881, 10009020/060417/00053 88, 10009020/270417/0006741.

Согласно п. 23 Порядка контроля таможенной стоимости, при согласии с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров декларанту (таможенному представителю) в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения решения о корректировке таможенной стоимости товаров, необходимо осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости, исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке величины таможенной стоимости, уплатить таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной стоимости товаров, и представить в таможенный орган надлежащим образом заполненные корректировку декларации на товары (КДТ), ДТС, и документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.

В установленный п. 23 Порядка контроля таможенной стоимости срок ООО «Кэт Логистик» не были исполнены решения ЦАТ о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем, на основании п. 24 Порядка контроля таможенной стоимости заполнение в установленном порядке форм КДТ, ДТС и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, были осуществлены таможней самостоятельно.

При этом суд критически оценивает представленный заявителем сертификат, поскольку в ходе проверки до вынесения оспариваемого решения указанный документ в таможенный орган не предоставлялся, о наличии данного документа, несмотря на соответствующие запросы таможенного органа, обществом не заявлялось, какие-либо пояснения со ссылкой на данный документ (его номер) также не представлялись. Неоспоримых доказательств обратного в материалах дела не имеется. При этом представитель таможенного органа в судебном заседании указал, что данный сертификат не был предоставлен, письмо, представленное заявителем в материалы судебного дела в подтверждение свой позиции, датировано много позже оспариваемого акта - 16.11.17, и также не было представлено.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Однако общество не осуществило действий, направленных на заблаговременное собирание документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта. Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта недействительным является только такое несоответствие его закону, о котором уполномоченный орган располагал на момент вынесения ненормативного акта. С учетом необходимости соблюдения принципа стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, на законность ненормативного акта уполномоченного органа не могут влиять обстоятельства, о которых орган не располагал на момент вынесения соответствующего акта. Ненормативный акт не может быть признан недействительным на основании документов и сведений, не положенных в его основу.

При этом оспариваемое решение оценивается судом на момент его вынесения с учетом тех документов, которые были предоставлены ответчику до его вынесения и исследовались ответчиком.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение таможенного органа законно и обосновано, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, в удовлетворении требований ООО "Кэт-Логистик" (адрес: 142718, МО, <...> стр. 11А, 350000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.02.2006) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (адрес: 109240, Москва, ул. Яузская, д.8, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009020/070617/0009379, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина