Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А21-8118/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Калининград                                                                            Дело №А21 – 8118/2023

« 05 » июня  2024  года


Резолютивная   часть   решения    объявлена        « 29 »  мая     2024 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме        « 05  » июня  2024  года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области

к ИП ФИО1

о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе,

третьи лица: Министерство градостроительной политики Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области,


В судебное заседание явились представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, удостоверению

от ответчика - не явился, надлежаще извещен

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены


        Администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1   (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о признании самовольной реконструкцию многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 39:03:060203:300, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060203:163, по адресу: <...> в виде пристройки к помещению с литером I с кадастровым номером 39:03:060203:304 и обязании предпринимателя в течение 180 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда снести собственными силами и за собственный счет самовольную пристройку.

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство градостроительной политики Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – третьи лица).

       Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили в судебное заседание.

       Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

       В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

        При рассмотрении дела в суде ответчик письменный отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы настоящего дела не представил.

       Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в материалы дела,  суд

установил:

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в Администрацию было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки №СН-9/СП-48 от 31.05.2023.

Контрольное (надзорное) мероприятие по выявлению самовольной постройки было проведено без взаимодействия с контролируемым лицом, в соответствии с заданием от 22.05.2023 № СН-2/ЗД-105-2023.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 02.05.2023 № КУВИ-001/2023-102160525, земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) 39:03:060203:163, площадь 11181 +/- 54 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования «для строительства многоквартирных жилых домов», поставлен на кадастровый учет 27.04.2012. Принадлежит на праве собственности ООО «КалининградСтройТранс-Восток», ИНН: <***>, ОГРН:<***>. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с КН 39:03:060203:300.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.05.2023 № КУВИ-001/2023-102160522, объектом недвижимости с КН 39:03:060203:300 является многоквартирный дом, 2014 года постройки, площадь 1492,1 кв.м., количество этажей - 5, в том числе подземных 0, по адресу: Калининградская обл., <...> (далее - МКД).

Данный МКД является обследуемым зданием на предмет реконструкции.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.05.2023 № КУВИ-001/2023-102464583, объектом недвижимости с КН 39:03:060203:304 является нежилое помещение, площадь 70,3 кв.м., этаж № 1, (далее - помещение № 1). Принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.05.2023 № КУВИ-001/2023-102464580, объектом недвижимости с КН 39:03:060203:333 является нежилое помещение, площадь 62,4 кв.м., этаж № 1, (далее - помещение № 2). Принадлежит на праве собственности ФИО3.

По состоянию на 03.05.2023 в Государственной информационной системе организации   градостроительной   деятельности   (далее   -  ГИСОГД)   размещена информация о разрешении на строительство № RU39310000-491/2013 МО от 11.07.2013 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU39310000-10/2014 МО от 30.01.2014 в отношении МКД № 3 по генплану (д. № 13), разрешение на строительство № RU39310000-719/2014 МО от 03.10.2013 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU39310000-11/2014 МО от 30.01.2014  в отношении МКД № 1 по генплану (д. № 5), данные МКД не относятся к обследуемому объекту. Администрацией Гурьевского муниципального округа (далее - Администрация), предоставлена копия технической документации на здание. Согласно технической документации: год завершения строительства 2014, количество этажей - 5, общая площадь здания  1492,1  кв.м. материал наружных стен газосиликатные блоки, керамические блоки.

Также, согласно ответу администрации, в отношении земельного участка с КН 39:03:060203:163 получено разрешение на строительство № RU39310000-719/2014 МО от 03.10.2013 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU39310000-11/2014 МО от 30.01.2014 2013 в отношении МКД № 1 по генплану (д. № 5), не относятся к обследуемому объекту. Получено разрешение на строительство № RU39310000-09/2014 МО от 22.01.2014 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU39310000-66/2014 МО от 31.07.2014 2013 в отношении МКД № 2, №3, №4, №5 по генплану (д. № 1а, №3, №15, №17) в отношении обследуемого МКД № 3 (по генплану №2).

В Министерстве градостроительной политики Калининградской области, по вопросу реконструкции МКД с КН 39:03:060203:300 на земельном участке с КН 39:03:060203:163, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не выдавалось. Обследование произведено в соответствии с действующим законодательством РФ, ГОСТЗ1937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст); СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (принят Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153).

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ) выездное обследование 16.05.2023 установлено, что с правого фасада МКД на уровне 1 -ого этажа, к помещению литер I с КН 39:03:060203:304, возведена пристройка к МКД.

Полагая, что имеет место факт нарушения обязательных требований, а именно: реконструкция МКД с КН 39:03:060203:300 в отсутствие разрешения на строительство,  Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести указанный объект.

При рассмотрении и разрешении настоящего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

Определением суда от 11.12.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Калининградская ЛЭС Минюста России – ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли пристройка к помещению с кадастровым номером 39:03:060203:304 (литер I) реконструкцией указанного помещения и МКД с кадастровым номером 39:03:060203:300 в целом? Если да, то определить перечень строительных материалов пристройки и размер увеличения площади?

2. Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации пристройки к помещению с кадастровым номером 39:03:060203:304 (литер I)?».

В материалы дела поступило заключение ФБУ Калининградская ЛЭС Минюста России по судебной строительно-технической экспертизе № 1615/6-3-23 от 15.03.2024

При ответе на вопрос № 1 эксперт отметил, что возведение пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 39:03:060203:304 (литер I) является реконструкцией указанного помещения к МКД с КН 39:03:060203:300 по адресу: <...> в целом. Согласно выписке из ЕГРН от 02.05.2023 нежилое помещение с КН 39:03:060203:304 (литер I) (том 1, л.д. 61-62) имело площадь 70,3 м2. С учетом объединения помещения пристройки с нежилым помещением КН 39:03:060203:304 (литер I) площадь помещения увеличилась на 20,19 м2 и составила в целом 90,5 м2.

Фактически пристройка возведена каркасной конструкции. Каркас выполнен из стальной трубы круглого сечения диаметром 70мм, ограждающие конструкции устроены из сэндвич панелей толщиной 100 мм с заполнением пенополистиролом, кровельное покрытие устроено из металлочерепицы.

Возведенная пристройка к помещению с КН 39:03:060203:304 (литер I) по адресу: <...> в основном угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При этом эксплуатация пандуса, в рассматриваемой ситуации, представляет угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на вопрос № 2).

Оценив доводы истца, исследовав экспертное заключение, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества носят комплексный характер и регулируются гражданским, земельным, градостроительным, водным, лесным и иным законодательством (статья 2 Гражданского кодекса, статья 3 Земельного кодекса, статья 4 Градостроительного кодекса).

Возведение (создание) здания, сооружения и другого строения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольном характере такой постройки, признаки и правовые последствия возведения которой закреплены в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 ГрК РФ отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51 ГрК рФ).

           В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума № 44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда  (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

        С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума № 44).

 Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В Определении от 03.07.2007 № 595-О-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 147-О-О).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объекта), может быть признана самовольной при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта  1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении эксплуатации данного объекта (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Материалами дела подтверждается, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества без разрешения, привела к изменению параметров объекта, его частей является самовольной.

Выводы эксперта в рамках судебной экспертизы, а также доводы Администрации относительно характера произведенных предпринимателем работ не опровергнуты.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения спорного объекта самовольного строительства, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, при которых допускается сохранение самовольной постройки и введение ее в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что спорный объект подлежит сносу в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ.

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 1 статьи 174 АПК РФ) (пункт 32 постановления Пленума № 44).

При решении данного вопроса в судебном порядке следует исходить из конкретных обстоятельств дела, характера постройки, объема предполагаемых работ, а также учесть правомерный и подлежащий защите интерес истца. Длительность оформления документации и проведения иных действий по сносу, если таковая в действительности возникнет у ответчика и будет носить объективный характер, может быть учтена при обращении в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта с представлением конкретных документов об уже принятых и далее предполагаемых мерах по исполнению решения суда.

Срок в шесть месяцев (180 календарных дней) для сноса самовольной постройки с момента вступления решения суда в законную силу суд полагает разумным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума № 44 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ.

При этом судебный акт считается принятым в пользу истца независимо от того, принято судом решение о сносе самовольной постройки или о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать самовольной реконструкцию многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 39:03:060203:300, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060203:163, по адресу: <...> в виде пристройки к помещению с литером I с кадастровым номером 39:03:060203:304.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 180 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда снести собственными силами и за собственный счет самовольную пристройку к помещению с литером I с кадастровым номером 39:03:060203:304.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Калининградской области в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                               А.В. Брызгалова