Решение от 19 января 2018 г. по делу № А72-17388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-17388/2017 19.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018 В полном объеме решение изготовлено 19.01.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Камелот» к Отделу судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска

УФССП России по Ульяновской области ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Р.М.,

заинтересованные лица: ФИО3,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 03.02.2017, паспорт,

от Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области – не

явились, уведомлены,

от ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской

области – не явились, уведомлены,

от судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска

УФССП России по Ульяновской области ФИО2 – не явились, уведомлены,

от ФИО3 - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Камелот» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным частью 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не окончании исполнительного производства по основаниям,

предусмотренным частью 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует: 28.07.2017 Арбитражный суд Ульяновской области по делу А72-19480/2016 принял определение об обеспечении исполнения решения. В определении указано: «заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2017 по делу № А72-19480/2016 удовлетворить частично.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Камелот» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу отчуждать (передавать) следующее имущество:

Позиция

Наименование

Код (номенкл. номер)

Кол-во

1

Бункер под инертные материалы

00-00000011

1

2

Бункер под инертные материалы

00-00000012

1

3

Силос цементный 23т

00-00000010

1

4

Таль электрическая канатная Т10512

00-00000001

1

5

установка по производству железобетонных колец Д=1,5м

00-00000002

1

6

комплект технологической оснастки для производства железобетонных колец Д=1,0м

00-00000003

1

7

комплект технологической оснастки для производства железобетонных колец Д=0,7м

00-00000004

1

8

бетономешалка

00-00000005

1

9

конвейер ленточный

00-000006, 00-000007

2

10

виброформа для производства бордюрного

камня

00-00000008

1

11

шнек винтовой

00-00000009

1

12

комплект технологической оснастки для производства железобетонных колец Д=2,0м

00-00000014

1

13

кольцо донное Д=2,0 с пазом

5

14

опорный стол

00-00000013

1

В остальной части ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3

Виктора Павловича об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2017 по делу № А72-19480/2016 оставить без удовлетворения.»

28.07.2017 в отношении ООО «Торговая фирма «Камелот» выдан исполнительный лист.

10.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 52076/17/73049-ИП. Постановление получено должником 15.08.2017 (л.д. 74).

10.08.2017 заместителем начальника отдела ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 направлены в адрес должника предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта и требование. Предупреждение и требование получены должником 15.08.2017 (л.д. 74).

25.08.2017 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что ООО «Торговая фирма «Камелот» по адресу <...>, отсутствует.

25.08.2017 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных

действий, в котором указано: «по адресу <...>, в ходе

совершения исполнительных действий проверить сохранность имущества, согласно

перечню исполнительного документа не представилось возможным, доступ не

представлен».

25.08.2017 судебным приставом в адрес должника направлены извещение, требование,

которые получены ООО «Торговая фирма «Камелот» 29.08.2017 (л.д. 81).

31.08.2017 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных

действий, в котором указано о невозможности проверить сохранность имущества по адресу

<...>.

01.09.2017, 05.09.2017, 26.09.2017 судебным приставом в адрес должника направлены

извещение, требование, которые получены ООО «Торговая фирма «Камелот».

30.08.2017 ООО «Торговая фирма «Камелот» направило судебному приставу

письмо, в котором указало о не возможности исполнения требования.

05.10.2017 ООО «Торговая фирма «Камелот» направило судебному приставу письмо

по содержанию аналогичное письму от 01.09.2017.

27.11.2017 ООО «Торговая фирма «Камелот» направило ИП ФИО3

предложение о возврате имущества, в котором указано: на сегодняшний день в

распоряжении ООО «Торговая фирма «Камелот» находится принадлежащее имущество:

бетономешалка конвейер ленточный

комплект технологической оснастки для производства железобетонных колец Д=1,0м комплект технологической оснастки для производства железобетонных колец Д=0,7м установка по производству железобетонных колец Д=1,5м

шнек винтовой Таль электрическая виброформа для производства бордюрного камня Силос на 23т Бункер под инертные материалы Бункер под инертные материалы кольцо донное Д=2,0 пазовое комплект оснастки для производства ЖБИ опорный стол.

Для исключения конфликтной ситуации при передаче имущества, Вы можете забрать

имущество у ООО «Торговая фирма «Камелот» после предъявления исполнительного листа

по делу А72-19480/2016, в рамках исполнительного производства с участием пристава –

исполнителя (л.д. 131).

30.11.2017 взыскатель направил в службу судебных приставов заявление об отзыве

исполнительного листа.

30.11.2017 судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании

исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что срок на обжалование не пропущен.

Представитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области заявленные требования не признают, просят оставить заявление без удовлетворения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на действия (бездействия) подается в течение 10 дней, когда лицу стало известно о нарушенном праве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.2004 года, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск установленного процессуального срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 31 января 2006 года N 9316/05, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2009 года N 6209/09.

С заявлением в суд с настоящими требованиями Заявитель обратился 18.11.2017. Представители Заявителя в судебном заседании пояснили, что об обжалуемом бездействии Общество узнало 08.11.2017, когда ознакомилось с материалами исполнительного производства, в связи с чем, десятидневный срок на обжалование не пропущен. Судебный пристав-исполнитель должен был совершить действия по возврату исполнительного документа на основании части 2 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и окончить исполнительное производство по основаниям, указанным в части 3 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение 10 дней с даты получения приставом письма от 30.08.2017 (т.е. 01.09.2017), а по окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение 10 дней с даты получения должником требования от 10.08.2017 № 73049/17/816729 (требование получено должником 15.08.2017).

Суд считает, что Заявитель в данном случае пропустил срок на обращение в суд по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 10.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 52076/17/73049-ИП. Постановление получено должником 15.08.2017 (л.д. 74).

10.08.2017 заместителем начальника отдела ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 направлены в

адрес должника предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта и требование. Предупреждение и требование получены должником 15.08.2017 (л.д. 74).

30.08.2017 ООО «Торговая фирма «Камелот» направило судебному приставу письмо, в котором указало о не возможности исполнения требования, поскольку:

- недвижимое имущество, расположенное по адресу <...>, не принадлежит на праве собственности Обществу;

- ранее недвижимое имущество расположенное по адресу <...>, принадлежало ООО «Торговая фирма «Камелот» на основании договора аренды, заключенного с ООО ТСФ «Симбирскспецстрой», в связи с передачей движимого имущества в пользу залогодержателя и утратой экономического интереса, договора аренды был расторгнут и в дальнейшем недвижимое имущество возвращено собственнику, поэтому законного доступа к указанному недвижимому имуществу которым мы владеем и в котором нет принадлежащего нам какого-либо оборудования у нас нет;

- что касается похожего наименования движимого имущества перечисленного в требовании, то представить для осмотра его также не можем, так как это похожее по наименованию имущество выбыло у ООО «Торговая фирма «Камелот» из законного владения еще в 2016 году и было передано залогодержателю, что подтверждено решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-247/2017, в котором принимал участие представитель ИП ФИО3 В собственности у Общества такое имущество отсутствует, а значит, и исполнить Ваше требование в части предоставления доступа к нему будет невозможно.

05.10.2017 ООО «Торговая фирма «Камелот» направило судебному приставу письмо по содержанию аналогичное письму от 01.09.2017.

Суд считает, что поскольку ООО «Торговая фирма «Камелот» направило письмо в адрес судебного пристава-исполнителя 30.08.2017, то Заявитель знал о бездействии судебного пристава-исполнителя с момента истечения десятидневного срока для рассмотрения обращения Общества, а не с даты ознакомлении с материалами исполнительного производства. Доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный 10-дневный срок Заявитель не представил. Более того, обращение Заявителя в арбитражный суд по истечении значительного срока со дня, когда ему стало известно о бездействии судебного пристава- исполнителя, нельзя признать добросовестным поведением.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В связи с пропуском Заявителя установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в арбитражный суд, суд заявленные требования оставляет без удовлетворения.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 по делу № А72-7426/2015.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья О.А.Лубянова