Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-27978/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27978/2020
05 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КБ Транснациональный банк» (регистрационный номер 13АП-39406/2022) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу №А56-27978/2020 (судья Рычкова О.И.) о завершении процедуры реализации имущества гражданина, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.04.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 17.07.2020 (резолютивная часть объявлена 10.07.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением арбитражного суда от 30.12.2020 (резолютивная часть объявлена 25.12.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением арбитражного суда от 11.11.2022 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе ООО «КБ Транснациональный банк» (далее – кредитор, Банк), ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит определение суда от 11.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока реализации имущества на полгода.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно завершил процедуру реализации имущества при наличии не вступившего в законную силу определения суда от 10.11.2022 по требованию кредитора о включении задолженности в реестр ФИО3 в размере 15 000 000 рублей как обеспеченной залогом имущества должника, вынесенному по обособленному спору №А56-27978/2020/тр.3. Кредитору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу требования в суд в целях включения его в реестр и отказано во включении в реестр, между тем, последний воспользовался правом на обжалование определения суда от 10.11.2022. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии требований кредиторов, не рассмотренных на дату вынесения определения о завершении процедуры банкротства, является преждевременным. Кредитор также не согласен с тем, что имущество, находящееся в его залоге, исключено из конкурсной массы в связи с исполнительским иммунитетом. Податель жалобы полагает, что его требование о включении задолженности в реестр по факту не было рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Протокольным определением от 08.02.2023 апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 05.04.2023.

Кредитор представил в суд письменные пояснения, в которых ссылается на результаты обжалования определения от 10.11.2022 по обособленному спору №А56-2978/2020/тр.3, а именно: постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 названный судебный акт суда первой инстанции отменен, требование Банка в размере 15 000 000 рублей как обеспеченное залогом имущества должника включено в третью очередь реестра требований кредиторов. При таком положении дел апеллянт настаивает на том, что вопрос о завершении процедуры реализации имущества был разрешен преждевременно.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность определения суда от 11.11.2022 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника, в данном случае проведен.

При этом в ходе процедуры банкротства реализован земельный участок и транспортное средство, из стоимости которых в полном объеме погашены включенные в реестр требования кредиторов.

В свою очередь, требование Банка о включении задолженности в размере 15 000 000 рублей как обеспеченное залогом жилого дома площадью 293,7 кв.м, находящегося по адресу: <...> (кадастровый/условный номер 47-01-1/1998-1768-2) и земельного участка под ним с кадастровым номером 47:01:0108003:126, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр признано необоснованным по мотиву пропуска срока исковой давности – кредитору отказано в восстановлении срока и во включении долга в реестр определением от 10.11.2022 (резолютивная часть объявлена 02.11.2022).

Суд первой инстанции фактически посчитал, что препятствий к завершению процедуры банкротства не имеется, поскольку реестр требований кредиторов к дате рассмотрения отчета финансового управляющего сформирован, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Несмотря на то, что судебные акты по делу о банкротстве подлежат немедленному исполнению (пункт 2 статьи 52 Закона о банкротстве), на дату завершения реализации имущества (09.11.2022) определение по обособленному спору №А56-27978/2020/тр.3 не только не вступило в законную силу, но и не было изготовлено в полном объеме, что во всяком случае лишало заинтересованных лиц права ознакомиться с мотивировочной частью судебного акта для заявления возражений посредством апелляционного обжалования.

Между тем, задолженность перед Банком по сравнению с требованиями иных кредиторов, являлась значительной и обеспечивалась залогом недвижимого имущества, статус которого в качестве единственного жилья должника при условии восстановления Банку срока на подачу требования кредитора, не препятствовал его реализации в процедуре банкротства.

При таком положении дел в целях соблюдения принципов равенства кредиторов и защиты прав и законных интересов Банка, суд первой инстанции не должен был рассматривать вопрос о завершении процедуры банкротства – реестр требований кредиторов не был сформирован, а иное решение по требованию Банка предусматривало проведение дополнительных мероприятий по реализации имущества гражданина, переданного в залог.

В настоящий момент требование Банка включено в реестр постановлением апелляционного суда от 27.03.2023, о чем суд первой инстанции на дату принятия обжалуемого судебного акта знать не мог, однако должен был удостовериться во вступлении в законную силу определения по обособленному спору №А56-27978/2020/тр.3.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о преждевременности завершения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В связи с изложенным апелляционная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника следует отказать.

Поскольку отмена судебного акта о завершении процедуры банкротства автоматически влечет восстановление в отношении должника той процедуры, которая была введена в его отношении до этого, - реализация имущества, то разрешение ходатайства о продлении срока данной процедуры по существу и вопроса о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу №А56-27978/2020 отменить.

Отказать в завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Разрешение ходатайства о продлении процедуры банкротства и вопрос о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

С.М. Кротов