Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А05-2202/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2202/2024
г. Архангельск
19 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: Россия 163013, <...>, <...>)

к ответчику администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

о взыскании 6 812 руб. 17 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.11.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 6 812 руб. 17 коп. пени, начисленных за период с 22.06.2023 по 15.12.2023 за нарушение срока оплаты услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных в г.Архангельске по адресам: ул. Садовая, <...>; ул. Воронина, <...> за апрель 2023 года (задолженность взыскана решением суда по делу № А05-7235/2023).

Ответчик в отзыве на иск с предъявленными требованиями не согласился, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2023 по делу № А05-7235/2023, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 64 888 руб. 10 коп. долга за оказанные в апреле 2023 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным решением установлено, что городскому округу "Город Архангельск" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: ул. Садовая, д. 5 (площадью 340 кв.м. в подвале), ул. Воронина, д. 43 (площадью 623 кв.м. в подвале), пр. Троицкий, д. 102 (площадью 127 кв.м. в цокольном этаже, площадью 77,2 кв.м. в подвале, площадью 96,6 кв.м. в подвале и площадью 98,2 кв.м. в подвале), пр. Троицкий д.104 (площадью 132, 2 кв.м. в подвале), пр. Троицкий, д. 166 (площадью 143,7 кв.м. в подвале), ул. Гагарина дом 9 (площадью 130,2 кв.м. на 1 этаже), ул. Суворова дом 12 (нежилое помещение площадью 115,5 кв.м. на 1 этаже). Кроме того ответчик является собственником нежилого помещения площадью 627,7 кв.м. в подвале дома ул. Гайдара, д. 17 и нежилых помещений площадью 82,7 кв.м. в подвале, 92,8 кв.м. в подвале и 251,1 кв.м. на 1 этаже дома по ул. Садовая, д. 21. Названные многоквартирные дома находятся в управлении истца (управляющей организации), истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, что подтверждается представленными в материалы дела решениями собственников помещений и договорами управления. В апреле 2023 года Общество выставило ответчику счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов на общую сумму 64 888 руб. 10 коп. (счета №727 от 30.04.2023, №728 от 30.04.2023, №730 от 30.04.2023, №731 от 30.04.2023, №732 от 30.04.2023, №734 от 30.04.2023, №733 от 30.04.2023, №735 от 30.04.2023, №736 от 30.04.2023, №737 от 30.04.2023).

Платёжным поручением от 15.12.2023 № 737271 ответчик во исполнение решения по делу № А05-7235/2023 перечислил истцу 64 888 руб. 10 коп. долга.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец направил ответчику предарбитражное уведомление от 18.01.2024 № 03/38 с требованием об уплате пеней.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имуществав многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Факт наличия задолженности и её размер установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2023 № А05-7235/2023, судебным актом, который в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчёт пеней на сумму 6812 руб. 17 коп. за период с 22.06.2023 по 15.12.2023 на взысканную судебным решением сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 %.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств несоразмерности начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательств не представил.

Суд не усматривает несоразмерности неустойки в заявленной истцом сумме последствиям нарушения обязательства. Ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ИНН <***>) 6812 руб. 17 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева