Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А27-16580/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16580/2018
город Кемерово
10 сентября  2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 года                         

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года

              Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Дружининой Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Челленжер», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: не явились;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО2 – представитель по доверенности  от 10.01.2018, паспорт 

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Челленжер» (далее – правонарушитель, общество, ООО «Челленжер») по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, о времени и месте судебного разбирательства  в судебное заседание представителя не направил, возражений на рассмотрение дела в свое отсутствие не представил.

Представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  с заявленными требованиями административного органа не согласен, представил отзыв, факт административного правонарушения не оспаривает.

Суд считает возможным провести судебное заседание в порядке  части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

По результатам проведённой инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области внеплановой проверки в период с 11.05.2018 по 15.05.2018 было установлено, что реконструкция объекта капитального строительства: «Автозаправочная станция вдоль дороги «Бийск – Мартыново – Кузедеево – Новокузнецк» в районе поселка Кузедеево по адресу: <...>» (далее – объект), ведется ООО «Челленжер» с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

          На основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 11-24 от 12.03.2012 и дополнительного соглашения к договору №11-24 от 12.03.2012 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 30.11.2015, разрешения на строительство № 42-RU 42508319-292-2017 от 28.12.2017 застройщиком является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНРУСИНВЕСТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Застройщиком на объекте на основании договора поручения № 4/10-2017 от 20.01.2017, № 1145/2017/141-2017 от 20.09.2017 является ООО «Челленжер»

            По результатам проведенной проверки составлен акт № 02-04-18-02 от 15.05.2018, выдано предписание 02-04-18-02 от 15.05.2018 об устранении нарушений, допущенных при строительстве объекта, в срок до 18.06.2018.

Предписание 02-04-18-02 от 15.05.2018 получено обществом 18.05.2018.

В период с 25.06.2018 по 27.06.2018, на основании приказа административного органа № 228/02/Осот 20.06.2018 проведена внеплановая проверка исполнения предписания 02-04-18-02 от 15.05.2018.

По результатам проверки составлен акт № 02-04-18-03 от 27.06.2018, согласно которого предписание 02-04-18-02 от 15.05.2018, в установленный срок до 18.06.2018 обществом не исполнено, а именно:

Обществом, для проведения проверки исполнения предписания предоставлены следующие документы:

- извещение № 247ч-18 об устранении нарушений от 15.05.2018;

- письмо № 256ч-18;

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций и выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией при реконструкции объекта капитального строительства «АЗС в <...>» от 15.06.2018, выполненное ООО «КузбассЭнергоЭксперт».

Техническое заключение, как документ подтверждающий исполнение предписания, административным органом принято не было, так как при изучении заключения установлено, что в нем отсутствуют сведения подтверждающие, что ООО «КузбассЭнергоЭксперт» является членом саморегулируемой организацией в области архитектурно-строительного проектирования.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

ООО «Челленжер» продолжает осуществлять строительство объекта с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, таким образом, законное требование административного органа об устранении нарушений обществом не исполнено.

По факту неисполнения предписания 02-04-18-02 от 15.05.2018 составлен протокол №02-04-18-07 от 16.07.2018 об административном правонарушении, предусмотренный по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённый ООО «Челленжер» на вышеуказанном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части  6 статьи  19.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания 02-04-18-02 от 15.05.2018  со сроком исполнения до 18.06.2018.

В ходе проверки установлено, что ООО «Челленжер» предписание не исполнено.

Поскольку требование указанного предписания  в установленном законом порядке в установленный срок не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Челленжер» состава вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения предписания органа строительного надзора подтверждается материалами административного дела. 

Вина ООО «Челленжер» в совершении вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность для соблюдения возложенных на него обязанностей, Общество, тем не менее, не предприняло всех необходимых мер для их выполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Также в данном случае не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ,  поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного органа о привлечении ООО «Челленжер» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

            В силу части 1 статьи 3.3 КоАП РФ административное приостановление деятельности наряду с административным штрафом является основным видом наказания.       Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

           Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

           Административное приостановление деятельности является максимальным наказанием за совершение правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

           При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            По характеру правоограничительного воздействия на юридические лица административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Законодатель предусматривает возможность применения такого наказания лишь при условии, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания (часть 2 статьи 3.12 КоАП РФ).    

            При этом в КоАП РФ определен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых данный вид административного наказания может быть применен.

            По смыслу статьи 3.12 КоАП РФ такими обстоятельствами является наличие угрозы: жизни или здоровью людей; возникновения эпидемии, эпизоотии; заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами; наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы; причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

            Действия, совершенные Обществом, не повлекли указанных последствий.

            В этой связи с учетом принципа соразмерности наказания вменяемому административному правонарушению, а также иных обстоятельств дела, применение к Обществу крайней меры наказания в виде административного приостановления деятельности является не соразмерным степени общественной опасности вменяемого нарушения.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

           Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Челленжер» (654027, <...>; ОГРН <***>, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена – 18.11.2014, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

          Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

          В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

         При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

         Реквизиты для перечисления штрафа:

         Получатель: ИНН <***> / КПП 420501001

         Р/С <***> Отделение Кемерово г. Кемерово

         БИК 043207001

         УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, л/с <***>)

         ОКТМО 32701000

         КБК 88511690040040000140


           Судья                                                                                                      Ю.Ф. Дружинина