Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А32-13862/2020

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13862/2020
г. Краснодар
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1, г. Краснодар

к ГБУЗ «Центр медицинской профилактики» Министерства здравоохранения К.К., г. Краснодар

о взыскании 257 295,165 руб.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГБУЗ «Центр медицинской профилактики» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании 257 295,165 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о приобщении документов, вызове в качестве свидетеля ФИО3

В соответствии с п. 5.1 ст. 56 АПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей, свидетель является действующим сотрудником ответчика. Учитывая фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исковом заявлении ИП ФИО1 указывает, что между ГБУЗ ЦМП и ИП ФИО1 по результатам проведения электронного аукциона на основании ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 г. был заключен контракт №ЭА-58 от 28.12.2018 г. (далее по тексту Контракт) возмездного оказания услуг – на оказание транспортных услуг (аренда легкового автомобиля с водителем). Срок оказания услуг с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 года, что предусмотрено п.4.1., 9.2. Контракта.

Контракт №ЭА-58 от 28.12.2018 года вступает в силу с момента его подписания сторонами, а при заключении Контракта, по результатам проведения электронного аукциона, в соответствии с положениями частей 7 и 8 ст. 70 Закона о Контрактной системе и действует до момента выполнения ими принятых на себя обязательств по настоящему Контракту, либо до его расторжения – п. 9.1 Контракта.

В связи с тем, что ответчиком требования об оплате не исполнены, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий контракта явилось причиной обращения ИП ФИО1 с иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках вышеуказанного договора регулируются положениями об аренде и возмездного оказания услуг (ст.ст.779-783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательства подтверждения услуг является акта сдачи-приемки оказанных услуг подтверждает как сам факт оказания услуг, так и их выполнение в полном объеме и с надлежащим качеством.

Согласно п. 9.4 Контракт № ЭА-58 от 28.12.2018 может быть расторгнут по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта или по решению суда.

В силу п. 9.7 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Односторонний отказ осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 95 Закона о Контрактной системе (п. 9.9).

В рамках возможности, предусмотренной законодательством, стороны в п. 9.11 Контракта согласовали условие о праве на односторонний отказ от исполнения Контракта.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не позднее трех рабочих дней, с даты принятия этого решения, направляется другой стороне по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, либо телеграммой или посредством факсимильной связи, по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления, и получение подтверждения об его вручении другой стороной.

Датой надлежащего уведомления признается дата получения другой стороной подтверждения о вручении уведомления, либо получение информации об отсутствии стороны по его адресу, указанному в Контракте – п. 9.12 Контракта.

В силу п. 9.13 Контракта решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 дней, с даты надлежащего уведомления сторонами об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Аналогичная норма содержится в ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44.

Правовыми последствиями расторжения Контракта являются освобождение сторон от обязательств по нему, а именно, ответчик освобождается от обязанности оказания транспортных услуг, а истец, соответственно, от производства оплаты за эти услуги.

В силу сложившихся обстоятельств, истец утратил необходимость в использовании транспортных услуг, потребность в их предоставлении отпала. Однако, при отсутствии указанных услуг, истец продолжил предоставлять счета на оплату. В связи с чем, ответчиком 12.09.2019 года в адрес истца по электронной почте было направлено письмо с дополнительным соглашением № 1 о расторжении контракта № ЭА-58 от 28.12.2018 года по соглашению сторон – исх. № 01-16\565 от 12.09.2019 г.

16.09.2019 года, ответчик направил в адрес ИП ФИО1 мотивированное уведомление № 01-16\573 об одностороннем отказе от исполнения условия указанного контракта, со ссылкой на п. 9.11 и 9.13 Контракта, а также ст. 782 ГК РФ. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции (РПО №35004907518350), письмо вручено адресату 19.09.2019 года.

При этом, 18.09.2019 года, в адрес ГБУЗ ЦМП поступила претензия ИП ФИО1 о незаконном расторжении контракта.

Таким образом, ввиду вышеуказанного, отсчет 10-ти дней, для вступления одностороннего отказа от исполнения Контракта, начинается с 18.09.2019 года, а моментом расторжения Контракта является 28 сентября 2019 года.

Информация о расторжении контракта № ЭА-58 от 28.12.2018 г., опубликована на сайте https: zakupki.gov.ru 17.10.2019 года (после оплаты фактически подтвержденных ответчиком расходов), номер реестровой записи 2230906913918000067, по основаниям одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, по причине отсутствия у учреждения потребности в услугах по данному контракту.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, (ч. 1 и 2) «Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.»

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 по делу №А32-50076/2019 от 20.02.2020 года № ЭА-58 от 28.12.2018 признан прекращенным с 28.09.2019 года.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 9.6 Контракта, в случае расторжения Контракта по инициативе любой из Сторон производится сверка расчетов, которой подтверждается объем оказанных услуг Поставщиком.

Согласно исходящим письмам № 01-16\565 от 12.09.19 г и № 01-16\573 от 16.09.19г., ГБУЗ ЦМП КК предложено ИП ФИО1 предоставить в адрес заказчика документы, подтверждающие объем оказанных услуг для составления акта сверки и производства выплаты фактически оказанных услуг.

12.09.2019 года в адрес ответчика поступил акт № 030 от 01.09.2019 года, за период с 01.08.2019 г по 31.08.2019 г. на сумму 43 675,96 рублей, который имел завышенный объем оказанных услуг.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту № ЭА-58 от 28.12.2018 г) «время и место подачи автомобиля устанавливается Заказчиком», а также контрактом установлены требования к водителю – «ежедневная фиксация путевого листа главным врачом либо уполномоченным лицом Заказчика». Таким уполномоченным лицом истца является начальник хозяйственного отдела ФИО4

Из пояснений ответчика следует, что фиксация путевого листа происходила путем ксерокопирования оригинала в двух экземплярах, проставления подписи ФИО4 на копии и передача одного экземпляра ИП ФИО1 через его водителя, второй оставался в ЦМП для хранения и сверки расчетов.

В июне 2019 года ответчиком было обнаружено завышение объема оказанных услуг, в связи с чем, у исполнителя были запрошены все документы с пояснением лица, от которого поступил вызов – фото 11, сообщение в 15:15.

В августе 2019 года, при получении счета на оплату № 030 от 01.09.2019 года за период с 01 по 31 августа 2019 года и акта о приемке выполненных работ № 030, было выявлено значительное завышение объема услуг, что подтверждается Служебной запиской от 12.09.2019 года.

Как следует из представленных ответчиком пояснений истец, после сентября 2019 года, услуги не оказывал, тем не менее, предъявил требование к ответчику о производстве за этот период оплаты.

В обоснование оплаты всего объема оказанных услуг ответчиком представлены следующие документы:

Январь 2019 года: согласно акту, выставлен объем – 3 часа поездки в пределах города, на сумму в размере - 753,18 рубля, оплачено в полном объеме платежным поручением № 227643 от 27.02.2019 года.

Февраль 2019 года: согласно акту, выставлен объем – 34 часа поездки в пределах города, на сумму 8 536,04 рублей, оплачено в полном объеме Платежными поручениями № 303291 от 07.03.2019 г. и № 303290 от 07.03.2019 г.

Март 2019 года: согласно акту, выставлен объем – 32 часа поездки в пределах города и 467 км. за пределами города, на общую сумму 16 776,16 рублей, оплачено в полном объеме Платежными поручениями: № 532423 от 15.04.2019 г. и № 524566 от 12.04.2019 г.

Апрель 2019 года: согласно акту, выставлен объем – 45 часов, поездки в пределах города и 475 км. за пределами города, на общую сумму 20 189,7 рублей, оплачено в полном объеме Платежным поручением: № 732780 от 22.05.2019 г.

Май 2019 года: согласно акту, выставлен объем –475 км. за пределами города, на общую сумму 8 892 рубля, оплачено в полном объеме Платежным поручением: № 836126 от 06.06.2019 г.

Июнь 2019 года: согласно акту, выставлен объем – 75 часа поездки в пределах города и 1106 км. за пределами города, на общую сумму 39 533,82 рубля, оплачено в полном объеме Платежными поручениями: № 144389 от 23.07.2019 г. и № 532423 от 23.07.2019 г.

Июль 2019 года: согласно акту, выставлен объем – 118 часов поездки в пределах города и 644 км. за пределами города, на общую сумму 41 680,76 рублей, оплачено в полном объеме Платежным поручением: № 291743 от 15.08.2019 г.

Август 2019 года: согласно акту, выставлен объем – 134 часа поездки в пределах города и 536 км. за пределами города, на общую сумму 43 675,96 рублей. Фактически принят объем в размере 14 часов поездок по городу и 536 км. за пределами города, на общую сумму – 13 548,76 рублей, оплачено Платежным поручением № 681626 от 16.10.2019 г.

Сентябрь 2019 года: согласно акту, выставлен объем – 182 часа поездки в пределах города и 737 км. за пределами города, на общую сумму 59 489,56 рублей. Фактически принят объем в размере 440 км. за пределами города, на общую сумму – 8 255,52 рублей, оплачено Платежным поручением № 690116 от 17.10.2019 г.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования ст. 69 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга не подлежит удовлетворению.

В виду отказа в удовлетворении основного требования, остальные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар о вызове свидетеля оставить без удовлетворения.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317237500146060, ИНН <***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 317237500146060, ИНН <***>, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец