Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А32-46636/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46636/2020
г. Краснодар
12 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», г. Ростов-на-Дону

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Мир технологий», г. Новороссийск

об оспаривании бездействия

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия (с учетом требований, измененных в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица; копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, как взыскателя, не направлена; копия постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем, как взыскателем по исполнительному производству, не получена до настоящего времени; указывает на незаконность бездействия заинтересованного лица, ссылаясь на не осуществление, не принятие судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; указывает на наличие оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, ссылаясь на факт не рассмотрения заинтересованным лицом заявления от 08.06.2020 № 17 и не направления ответа заявителю применительно к положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1) - (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, 17.11.2015 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 000304993 от 08.05.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4993126570/2014, возбуждено исполнительное производство № 223975/15/23054-ИП; предмет исполнения – задолженность в размере 1 780 910 руб. 62 коп, должник – общество с ограниченной ответственностью «Мир технологий», взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер».

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 10.09.2020 исполнительное производство № 223975/15/23054-ИП передано судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1; актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 15.12.2020 исполнительное производство № 223975/15/23054-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Ссылаясь на наличие в деяниях судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия, ссылаясь на неполучение копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, в том числе и на дату обращения с заявлением в суд, указывая на то, что копия оспариваемого постановления в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, не направлена, указывая на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 223975/15/23054-ИП в установленный законом срок, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, указывая на не рассмотрение заявления от 08.06.2020 № 17, на не направление ответа заявителю применительно к указанному заявлению, исходя из его существа и содержания, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

При рассмотрении требований заявителя о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд исходит из следующих обстоятельств.

Заявленные требования мотивированы наличием в деяниях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку им в сроки, установленные положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве), в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, не направлена копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; указанное, согласно позиции заявителя, является нарушением положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 17.11.2015 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 000304993 от 08.05.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4993126570/2014, возбуждено исполнительное производство № 223975/15/23054-ИП; предмет исполнения – задолженность в размере 1 780 910 руб. 62 коп, должник – общество с ограниченной ответственностью «Мир технологий», взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер».

Судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение названных положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа представленных материалов исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд также исходит из того, что на дату рассмотрения по существу заявленных требований указанное исполнительное производство не окончено; доказательств отправки копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, применительно к названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат; указанных доказательств заинтересованным лицом в материалы дела представлено не было; указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением общества в суд носило длящийся, непрекращающийся характер.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2012 по делу № А53-18852/2011 (Определением ВАС РФ от 16.08.2012 № ВАС-10156/12 отказано в передаче дела № А53-18852/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.), в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу № А53-4521/2013, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 № 15АП-13470/2013 по делу № А53-6701/2013, от 25.10.2017 по делу № А32-26259/2017.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 223975/15/23054-ИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», г. Ростов-на-Дону, путём направления обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 223975/15/23054-ИП.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия заинтересованного лица, выраженного в отсутствии информирования взыскателя по запросу о ходе исполнительного производства, непредставлении доступа к информации о ходе исполнительного производства, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2015 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 000304993 от 08.05.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4993126570/2014, возбуждено исполнительное производство № 223975/15/23054-ИП; предмет исполнения – задолженность в размере 1 780 910 руб. 62 коп, должник – общество с ограниченной ответственностью «Мир технологий», взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер».

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявлением от 08.06.2020 № 17 – запросом информации - общество с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» обратилось к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило проинформировать о ходе исполнительного производства № 223975/15/23054-ИП и представить проведенные мероприятия из минимального перечня действий судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, при производстве розыска должников (граждан или организаций), их имущества и розыска детей согласно Приложению № 3 Письма ФССП России от 05.04.2013 № 12/14-9417-РС «Об организации розыска должников по исполнительным производствам о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления».

Указывая на фактическое отсутствие, не рассмотрение названного запроса, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании данного бездействия должностного лица.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что указанное заявление получено отделом 09.06.2020, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением – индивидуальным доставочным листом № 32712640.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 08.06.2020 № 17, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст. ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве заявления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное заявление заявителя от 08.06.2020 № 17 заинтересованным лицом рассмотрено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления общества от 08.06.2020 № 17, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения и отправки ответа в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрение заявления и не направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения действий, направленных на рассмотрение указанного заявления от 08.06.2020 № 17 и направления ответа на него в адрес заявителя, в материалах дела не имеется и суду представлено.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица допущено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя по исполнительному производству.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не представило суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, требования исполнительного документа ФС № 000304993, выданного Арбитражным судом краснодарского края - в рамках исполнительного производства № 223975/15/23054-ИП на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно представленному акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 15.12.2020 исполнительное производство № 223975/15/23054-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», г. Ростов-на-Дону, путём рассмотрения указанного заявления от 08.06.2020 № 17 и направления обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» результатов его рассмотрения.

При рассмотрении требований заявителя о не принятии судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из следующих обстоятельств.

Обращаясь в суд с указанным требованием, общество фактически указывает на непринятие, не совершение заинтересованным лицом всего комплекса мер, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа применительно к положениям Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, указывая на не направление заинтересованным лицом запросов в ОГИБДД ОМВД России по г. Новороссийску, в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по г. Новороссийску, в Гостехнадзор по г. Новороссийску, ИФНС России по г. Новороссийску, в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, на не вынесение постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на счет должника, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о заведении розыскного дела, постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, постановления о передаче арестованной дебиторской задолженности на торги, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления об аресте права требования должника по договору поставки, не вынесении и не направлении постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.11.2015 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 000304993 от 08.05.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4993126570/2014, возбуждено исполнительное производство № 223975/15/23054-ИП; предмет исполнения – задолженность в размере 1 780 910 руб. 62 коп, должник – общество с ограниченной ответственностью «Мир технологий», взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер».

Исходя из анализа существа и содержания представленных в дело материалов исполнительного производства судом установлено, следующее.

16.02.2021 принято постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц;

13.11.2019 принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 905 574 руб. 36 коп., находящиеся на р/с № <***>;

13.11.2019 принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 905 574 руб. 36 коп., находящиеся на р/с № <***>;

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:

- составлен акт о совершении исполнительных действий от 19.02.2021, в соответствии с которым указано, что с выходом по адресу: <...>. оф. 5, установлено, что данная организация по указанному адресу отсутствует;

- получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № 23/001/108/2016-2933;

- получен ответ ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России от 27.08.20216 № 1051488249, согласно которому указано, что сведений о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником не имеется.

Иных актов, действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, запросов в период оспариваемого бездействия, должностным лицом принято, совершено не было.

Иных выводов существо и содержание представленных в дело материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Из анализа существа и содержания материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не истребовались документы, связанные с хозяйственной деятельностью организации; директору должника не вручалось требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа; директор должника – общества с ограниченной ответственностью «Мир технологий» не предупреждался об ответственности по ст. 315 УК РФ.

Кроме того, в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставов не выносились и не вручались должнику требования о необходимости исполнения должником исполнительного документа с указанием срока исполнения требований исполнительного документа, не принимались уведомления о явке на прием к судебному приставу с целью установления причин, препятствующих либо исключающих возможность фактического исполнения указанного исполнительного документа, не принимались постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Также судебным приставом-исполнителем не были произведены предусмотренные п. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по г. Новороссийску, Гостехнадзор, ИФНС России по г. Новороссийску, в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, в органы БТИ, администрацию МО г. Новороссийск, с целью установления иного имущества, числящегося за должником.

Суд также исходит из того, что представленные в дело доказательства, исходя из существа и содержания материалов исполнительного производства, не позволяют установить имущественное и финансовое положение должника по исполнительному производству, в том числе установить наличие либо отсутствие кассы у должника, в том числе по адресу его государственной регистрации, как юридического лица.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств получения судебным приставом-исполнителем из налоговых органов исчерпывающей информации о счетах должника, открытых в кредитных учреждениях, о результатах хозяйственной деятельности должника, в том числе отчетов о прибылях и убытках, сведений о месте нахождения кассовых аппаратов зарегистрированных за должником в течение периода оспариваемого бездействия, информации о наличии либо отсутствии дебиторской задолженности.

Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению требований исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства, анализ их существа и содержания, сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Суд также исходит из того, что материалы исполнительного производства не содержат информации о результатах исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; в материалах исполнительного производства не имеется информации о результатах хозяйственной деятельности должника, не имеется актуальной, полной информации налоговых органов об открытых должником счетах в кредитных учреждениях.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 223975/15/23054-ИП, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено актуальное имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами; полученные результаты из ГИБДД, из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, не позволяют сами по себе сделать иных выводов, исходя из буквального, логического и системного анализа представленных материалов исполнительного производства, их существа и содержания.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный, исчерпывающий комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению требований исполнительного документа применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, представленным материалам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст. ст. 30, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 допущено незаконное бездействие, выраженное в не осуществлении всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 223975/15/23054-ИП на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в производстве у которого находится рассматриваемое исполнительное производство, не исполнены; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», г. Ростов-на-Дону, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 000304993, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-31265/2014, в рамках исполнительного производства № 223975/15/23054-ИП, в том числе направления запросов в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по г. Новороссийску, Гостехнадзор, ИФНС России по г. Новороссийску, в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, рассмотрения вопроса о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, получении сведений из налогового органа о всех счетах должника, открытых в кредитных учреждениях.

С учётом подтверждения материалами дела факта направления запросов и получения ответов от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, указанное исключает наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, в том числе не принятия заинтересованным лицом постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в отношении объектов недвижимого имущества, с учетом уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним; материалами дела подтверждается факт направления запросов в указанные органы и получения результатов указанных запросов.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что непринятие заинтересованным лицом полного комплекса мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа, исключало наличие оснований для принятия постановления о прекращении исполнительного производства.

Суд также исходит из того, что отсутствие в материалах дела сведений об имуществе, принадлежащем должнику, законных и документально подтверждённых оснований для принятия постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на счет должника, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о заведении розыскного дела, вынесении постановления о передаче арестованной дебиторской задолженности на торги, постановления об аресте права требования должника по договору поставки, у заинтересованного лица также не имелось; выводов об ином, обратном, анализ существа и содержания представленных материалов исполнительного производства сделать не позволяет; из материалов исполнительного производства также следует, что 13.11.2019 заинтересованным лицом было принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 905 574 руб. 36 коп., находящиеся на р/с № <***>, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 905 574 руб. 36 коп., находящиеся на р/с № <***>.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», г. Ростов-на-Дону, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 223975/15/23054-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», г. Ростов-на-Дону, путём направления обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 223975/15/23054-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 000304993, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-31265/2014, в рамках исполнительного производства № 223975/15/23054-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», г. Ростов-на-Дону, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 000304993, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-31265/2014, в рамках исполнительного производства № 223975/15/23054-ИП, в том числе направления запросов в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по г. Новороссийску, Гостехнадзор, ИФНС России по г. Новороссийску, в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, рассмотрения вопроса о принятии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, в отношении транспортных средств должника, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск, выразившееся в не рассмотрении заявления от 08.06.2020 № 17 и не направлении результатов его рассмотрения обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер».

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», г. Ростов-на-Дону, путём рассмотрения указанного заявления от 08.06.2020 № 17 и направления обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» результатов его рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин