Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А07-3269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3269/2020
г. Уфа
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020

Полный текст решения изготовлен 29.10.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью "М СУПЕРМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАНГЕЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 62578 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 911 руб. 84 коп., проценты за период с 08.02.2020 по день вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга,

без участия представителей сторон,


Общество с ограниченной ответственностью "М СУПЕРМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАНГЕЯ" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 62578 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 911 руб. 84 коп., проценты за период с 08.02.2020 по день вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга.

20.10.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 20.02.2020 г. – даты принятия искового заявления к производству, до момента вынесения решения – 26.10.2020 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Ранее от ответчика поступило 12.03.2020 возражение на определение о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик не оспаривал факт заключения сторонами договора поставки №130 от 20.03.2018, указал, что у истца перед ответчиком имеется непогашенная задолженность.

К дате судебного заседания (26.10.2020) ответчик мотивированного отзыва с доказательствами в обоснование своих доводов не представил.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам без участия надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ООО «М супермаркет» (Истец/Покупатель) и ООО «Пангея» (Ответчик/Поставщик) был заключен Договор поставки № 130 от 20.03.2018г. (далее - Договор поставки), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется в обусловленный срок передать товар в собственность Покупателю в соответствии с его заказами, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 14.1 Договора поставки срок действия данного договора был установлен до 31.12.2018г. Договор поставки считается пролонгированным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направила уведомление о его прекращении. Количество таких пролонгаций не ограничено (п. 14.2 Договора поставки). Данные уведомления ООО «М супермаркет» не направлялись Ответчику.

Вместе с тем, поставка товара и движение денежных средств (оплата) осуществлялись между сторонами по Договору поставки в 2018 году. Акт сверки взаимных расчетов между сторонами не оформлялся.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, ответчик поставил истцу товар на сумму 1 016 455.65 руб. по универсальным передаточным актам: ОП 00006095 от 26/03/2018, ОП 00006098 от 26/03/2018, ОП 00006092 от 26/03/2018, ОП 00006091 от 26/03/2018, ОП 00006093 от 26/03/2018, ОП 00006109 от 27/03/2018, ОП 00006126 от 27/03/2018, ОП 00006125 от 27/03/2018, ОП 00006120 от 27/03/2018, ОП 00006094 от 26/03/2018, ОП 00006097 от 26/03/2018, ОП 00006090 от 26/03/2018, ОП 00006324 от 11/04/2018, ОП 00006427 от 20/04/2018, ОП 00006435 от 20/04/2018, ОП 00006429 от 20/04/2018, ОП 00006434 от 21/04/2018, ОП 00006431 от 20/04/2018, ОП 00006432 от 20/04/2018, ОП 00006454 от 23/04/2018, ОП 00006737 от 08/05/2018, ОП 00006757 от 10/05/2018, ОП 00006755 от 10/05/2018, ОП 00007652 от 28/06/2018, ОП 00007651 от 28/06/2018, ОП 00007653 от 28/06/2018, ОП 00007904 от 10/07/2018, ОП 00007903 от 10/07/2018, ОП 00008068 от 17/07/2018, ОП 00008067 от 17/07/2018, ОП 00008226 от 26/07/2018, ОП 00008225 от 26/07/2018, ОП 00008529 от 09/08/2018, ОП 00008528 от 09/08/2018, ОП 00008530 от 09/08/2018, ОП 00008926 от 23/08/2018, ОП 00008925 от 23/08/2018, ОП 00008924 от 23/08/2018, ОП 00009691 от 25/09/2018, ОП 00009690 от 25/09/2018, ОП 00010091 от 10/10/2018, ОП 00010089 от 10/10/2018, ОП 00010090 от 10/10/2018.

Оплата товара Покупателем/Истцом была произведена на общую сумму 1 079 033,69 рубля подтверждается следующим платежными поручениями: № 248 от 23/03/2018, № 343 от 26/03/2018, № 357 от 10/04/2018, № 417 от 19/04/2018, Акт о расхождении от 23.04.2018, № 541 от 07/05/2018, № 558 от 08/05/2018, Акт о расхождении от 21/05/2018, № 740 от 06/06/2018, № 907 от 09/07/2018, № 960 от 16/07/2018, № 1000 от 23/07/2018, № 1091 от 08/08/2018, № 1159 от 22/08/2018, № 1273 от 24/09/2018, №1351 от 09/10/2018, № 1472 от 02/11/2018.

В связи с фактическим прекращением заказов, а, соответственно, и поставок товара по Договору поставки № 130 от 20.03.2018г. 15 октября 2019 года в адрес Ответчика было направлено письмо (исх.№ 30 от 08.10.19г) о прекращении действия (расторжении) вышеуказанного договора по причине фактического отсутствия правоотношений и о необходимости возврата ранее перечисленных платежей в сложившемся на указанную дату размере 62 578,04 руб. на расчетный счет покупателя в течение трех рабочих дней.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора поставки любая из сторон может досрочно расторгнуть настоящий договор, уведомив об этом другую сторону за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Таким образом. Договор поставки № 130 от 20.03.2018г. считается расторгнутым с 15 ноября 2019 года. Стороны должны исполнить все свои обязательства, возникшие до дня расторжения Договора (пункт 3.2 Договора поставки).

18 ноября 2019 года в адрес Ответчика в соответствии е п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ была направлена претензия (досудебная) с повторным указанием на необходимость возврата денежных средств в течение трех рабочих дней (исх.№ 44 т 18.11.2019г), а также ООО «М супермаркет» подготовило и направило Акт сверки взаимных расчетов по Договору поставки, который просило подписать со стороны поставщика и один экземпляр вернуть в свой адрес.

Ответчик на данную претензию направил в адрес Истца ответ, в котором подтверждает наличие своей задолженности перед ООО «М супермаркет» и отказывается добровольно ее погашать, предлагая ее зачесть Истцу в счет долга по другому обязательству другого юридического лица. Второй экземпляр подписанного Акта сверки в адрес Истца Ответчик также не вернул.

Согласно п. 9.4 договора, если поставщик не произвел сверку взаимных расчетов с оформлением акта сверки, это означает, что поставщик признает верным состояние взаиморасчетов, установленное по данным бухучета покупателя.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания, подписанный акт серки не возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и универсальных передаточных документов к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Поскольку поставка оплаченной партии товара ответчиком не была осуществлена в полном объеме, у истца в силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ возникло право требовать возврата предварительной оплаты за недопоставленный товар.

Факт оплаты истцом суммы в размере 62 578,04 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств поставки товара на указанную сумму, либо возврата денежных средств ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик поставку предварительно оплаченного истцом товара в полном объеме не произвел.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в указанном размере, суду также представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от ответчика 12.03.2020 поступило возражение на определение о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик не оспаривал факт заключения сторонами договора поставки №130 от 20.03.2018, указал, что у истца перед ответчиком имеется непогашенная задолженность.

К дате судебного заседания (26.10.2020) ответчик мотивированного отзыва с доказательствами в обоснование своих доводов не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил, непредставление доказательств исполнения обязательства по поставке товара после подачи истцом настоящего иска свидетельствуют о том, что поставка товара в адрес истца ответчиком произведена не будет (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на всю сумму или возврата не поставленной стоимости товара, требования истца о взыскании с ответчика 62 578,04 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 911 руб. 84 коп., проценты за период с 08.02.2020 по день вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Установлено, что ответчик, получив предоплату, товар в полном объеме не поставил, неосновательно пользовался денежными средствами, и начисление в связи с этим процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 26.10.2020 (по день вынесения решения суда), согласно расчету размер процентов за указанный период составляет 3 187 руб. 56 коп.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАНГЕЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М СУПЕРМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 62 578,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 187,56 руб. за период с 16.11.2019 по 26.10.2020, проценты с 27.10.2020 на день фактического погашения задолженности в размере, начисленном на сумму основного долга 62 578,04 руб. из размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАНГЕЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.М. Файрузова