Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-90843/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90843/2019
25 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мульти Трейд» (адрес: 1064703065570194295, г. Санкт-Петербург, пр-кт Художников, д. 29, корп. 2, кв. 67, ОГРН: 1064703065570, дата присвоения ОГРН: 21.04.2006, ИНН: 4703086390);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «База Управления Ресурсами» (адрес: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Кингисепп, пр-кт Карла Маркса, д. 25/2, ОГРН: 1104707001541, дата присвоения ОГРН: 16.09.2010, ИНН: 4707030705)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «База управления ресурсами» ФИО2

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 24.12.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мульти Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «База управления ресурсами» (далее – ответчик) о взыскании 47.010 руб. задолженности по договору от 01.02.2018 № ВОУ-01/2018 (далее – Договор); 4.418 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «База управления ресурсами» ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением от 15.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Требования истца являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

01.03.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по возмездному предоставлению ответчику (заказчику) следующих услуг: мойка окон, мойка дверей; обеспечение исполнителем по заявкам заказчика потребности хозяйственных товаров; ремонт мебели, межкомнатных дверей, замков, жалюзи в используемых помещениях под офис за счет заказчика; обеспечение комплектацией в случае необходимости жалюзи, внутренних перегородок в офисном помещении ООО «БУР», находящемся по адресу: <...>, литер А.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату услуг, оказанных в период апрель – июнь 2018 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2019, оставленная без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.418 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине ответчика (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База Управления Ресурсами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мульти Трейд» 47.010 руб. задолженности по договору от 01.02.2018 № ВОУ-01/2018; 4.418 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2.057 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.