Постановление от 23 сентября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65063/2020

Дело № А12-32703/2019
г. Казань
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 20.02.2020,

ответчика – ФИО2, доверенность от 26.09.2018,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020

по делу № А12-32703/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (далее – ООО «УЖФ КОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Волгограда (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 1 411 376,77 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, требование истца удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «УЖФ КОР» в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку договор (контракт) между сторонами не заключался и в спорных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, а магистрали центрального отопления и горячего водоснабжения не являются теплопотребляющими установками, то обязанность оплаты тепловой энергии у ответчика отсутствует. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ООО «УЖФ КОР» в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград является собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Волгограде по адресам: пр. Металлургов, <...>; пр. Ленина, <...>, 127, 131, 135, 143, 151, 153; ул. Ватутина, <...>; <...>.

ООО «УЖФ КОР» является управляющей организацией указанных многоквартирных домов, что подтверждается решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, оформленных протоколами, представленными в материалы дела.

Начисление платы за услугу «отопление» для собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, производит с 01.10.2016 ООО «Концессии теплоснабжения» на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006072, заключенного между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «УЖФ КОР», а также на основании прямых договоров, заключенных ООО «Концессии теплоснабжения» с собственниками нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 12.10 договора от 01.10.2016 № 006072 ООО «УЖФ КОР» осуществляет начисление собственникам (арендаторам) встроенных в многоквартирный дом нежилых помещений самостоятельно, за исключением собственников (арендаторов), имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством.

За собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, которые не заключили в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 прямые договоры с ООО «Концессии теплоснабжения», начисление платы за поставку тепловой энергии для нужд отопления и приготовления горячего водоснабжения, а также поставку горячей воды, ООО «Концессии теплоснабжения» производило ООО «УЖФ КОР» согласно универсальным передаточным документам за каждый отчетный период, расшифровкам стоимости и корректировкам коммунальных ресурсов, отпущенных в адрес ООО «УЖФ КОР» по договору от 01.10.2016 № 006072.

Ссылаясь на то, что поставленная в спорный период в принадлежащие ответчику нежилые помещения тепловая энергия не была оплачена, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию от 05.08.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорные помещения ответчика являются частью многоквартирных жилых домов, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, количество поданной в спорный период в нежилые помещения ответчика тепловой энергии и ее стоимость подтверждаются расчетом задолженности, счетами-фактурами, расшифровкой стоимости и корректировок коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт и объем поставки истцом в спорные помещения тепловой энергии, наличие и размер задолженности за них подтверждены документально, тогда как ответчиком каких-либо доказательств поставки энергоресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, как и доказательств его оплаты не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, учитывая, что ответчиком этот расчет по существу не оспорен и контррасчет не представлен, суды обоснованно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы ответчика о том, что в спорных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, а магистрали центрального отопления и горячего водоснабжения не являются теплопотребляющими установками, в связи с чем у него не возникла обязанность оплаты тепловой энергии, судами предыдущих инстанций правомерно отклонены.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, как установили суды, в помещениях, принадлежащих ответчику, поддерживается нормативная температура воздуха, которая достигается путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления домов, включая проходящие через помещения ответчика неизолированные трубы центрального отопления и трубы горячего водоснабжения. Доказательств полного отключения помещений ответчика от системы теплоснабжения в материалы дела не представлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А12-32703/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина