Решение от 23 апреля 2023 г. по делу № А75-8151/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8151/2022
23 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304324216700054, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 509 642 руб. 74 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4 по доверенности от 22.11.2021,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 27.06.2022, ФИО6 по доверенности от 26.07.2022,

третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее - ответчик) о взыскании 1 046 600 руб. ущерба в размере стоимости невозвращенного имущества, 392 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № ОНР-2260/2018 от 01.01.2019 за май 2019 года, 71 042 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 13.04.2022. Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 17 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представители ответчика с требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ОНР-2260/2018, в соответствии пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации со следующими характеристиками: Автобус 4208, VIN <***>, г.в., Агрегат ЦА-32. VIN <***>, г.в.1999, per. знак <***>; 2006, per. знак <***>.

В соответствии с пунктом 1.4. договора транспортные средства передаются в аренду от арендодателя арендатору на срок с 01.01.2019 по 31.05.2019.

Арендная плата за пользование транспортными средствами составляет 392 000 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен (пункт 4.1 договора)/

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании акта оказанных услуг по аренде транспортных средств в срок не позднее 30-ти (тридцати) календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Общая сумма арендной платы за весь период действия настоящего договора составляет 1 960 000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 4.3. договора).

Транспортные средства были переданы по акту приема-передачи от 01.01.2019.

По данным истца, размер задолженности по арендным платежам за май 2019 года составил 392 000 руб.

Согласно пункту 5.1. договора арендатор по истечении срока договора обязан вернуть арендодателю транспортные средства, а арендодатель - принять, в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа в течение 5 (пяти) дней с момента окончания действия договора.

Как указал истец, до настоящего времени арендованное имущество, а именно Агрегат ЦА-32 VIN <***>, г.в. 2006, per. знак <***> ответчиком не возращено.

25.11.2021 между истцом и ИП ФИО7 был заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости Агрегат ЦА-32, 2006 г.в. Согласно экспертному заключению стоимость транспортного средства по состоянию на 31.05.2019 составила 1 046 600 руб.

Ссылаясь на обязанность арендатора возместить истцу сумму задолженности и ущерба, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору, в том числе актом приемки-передачи.

После принятия транспортных средств у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, ответчик доказательств внесения арендных платежей за май 2019 года в материалы дела не представил, размер задолженности по арендным платежам составил 392 000 руб.

При этом доводы ответчика о не представлении истцом двусторонних актов в адрес общества, судом отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования предпринимателя о взыскании с ответчика долга по арендной плате по договору аренды, а не по договорам оказания услуг.

Как следует из условий заключенных между сторонами договоров, спорная техника была передана арендатору без предоставления услуг по управлению, ремонту, с оплатой в твердой сумме за конкретный период времени. То есть, спорная техника на периоды аренды выбыла из пользования и контроля арендодателя. Арендатор сам определял загруженность арендованной техники по своему усмотрению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в спорный период, ввиду того, что транспортные средства в мае 2019 года в пользовании ответчика не находились и не эксплуатировались, суд находит несостоятельными.

По смыслу статей 307, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Следовательно, невозможность пользования арендатором объектом аренды в спорный период (май 2019 года) по обстоятельствам, не зависящим от арендодателя, не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 13 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доказательств того, что указанный договор был расторгнут ранее срока прекращения его действия (31.05.2019), в нарушение требования статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие в деле доказательств того, что невозможность владения и пользования арендатором объектом аренды возникла по обстоятельствам, зависящим от арендодателя, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за май 2019 года по заключенному и действительному договору аренды транспортного средства.

Обществом размер долга не опровергнут, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.

Довод ответчика о кабальности условий договора аренды в части размера арендной платы отклоняются, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора и определении их условий; в материалы дела не представлено доказательств того, что истец вынуждал общество заключить спорный договор аренды, а также доказательств того, что ответчик заключал спорный договор при стечении тяжелых обстоятельств, что исключает признание данного договора недействительным в порядке статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, сделка в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 392 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу главы 59 и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание стоимости имущества вместо его возврата может быть произведено в случае утраты или гибели или иных обстоятельств, позволяющих прийти к заключению о невозможности возврата имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Таким образом, возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть то же индивидуально-определенное имущество.

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендатор по истечении срока настоящего договора обязан вернуть арендодателю транспортные средства в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего договора.

Арендодатель обязан принять от арендатора транспортные средства в том состоянии, в котором он их передал арендатору, с учетом нормального износа в течение пяти рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего договора.

Арендатор обязан за свой счет подготовить транспортные средства к возврату арендодателю, включая составление акта приема-передачи (пункты 5.2, 5.3 договор).

Таким образом, инициатива возврата арендованного имущества, составление передаточного документа, его подписание должны исходить от арендатора. Ни нормы гражданского законодательства Российской Федерации, ни условия договора аренды не обязывают арендодателя направить арендатору акт приема-передачи.

Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что после прекращения действия договора аренды арендодателю было возвращено только одно транспортное средство - Автобус 4208, VIN <***>, г.в.

Доказательства передачи арендодателю арендованного имущества - Агрегат ЦА-32. VIN <***>, г.в.1999, per. знак <***>; 2006, per. знак <***> в установленном договором порядке в дело арендатором не представлены.

Действительно, в силу пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 июля 2020 г. акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Согласно правовому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в определении от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 "акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином".

В то же время, обществом не представлено каких-либо иных надлежащих доказательств возврата спорного транспортного средства после прекращения действия договора аренды.

Также не представлено доказательств того, что арендодатель (истец) был уведомлен арендатором (ответчиком) о намерении возвратить транспортное средство, извещался о времени и месте возврата имущества, равно и как доказательств уклонения арендодателя от приемки транспортного средства.

Представленный ответчиком акт возврата от 01.06.2019 не может быть принят судом во внимание, поскольку направлен арендатором в адрес истца только 12.01.2022, после получения претензии от истца. При этом ответ на претензию от 17.12.2021 не содержит приглашение на приемку арендованного транспортного средства, ответчик только предложил подписать акт возврата транспортного средства, ссылаясь на фактический возврат имущества после истечения срока аренды в 2019 году.

Между тем, данные доводы не соответствуют установленным судом обстоятельствам при рассмотрении настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что истец самостоятельно вывез спорное транспортное средство, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Также суд принимает во внимание, что истец обратился в правоохранительные органы с заявлением в связи с невозвратом техники, предоставленной по договору аренды (л.д. 15-100 т. 2).

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда.

Судом установлено, что ответчик арендованное транспортное средство истцу не возвратил, доказательств наличия возможности его возврата в натуре не представил.

Из представленных суду материалов проверки следует, что в настоящее время транспортное средство разукомплектовано и разобрано на металлолом.

Учитывая, что утрата вещи, которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещение ее стоимости, суд находит требование истца о возмещении убытков обоснованным.

По данным истца размер убытков составил 1 046 600 руб.

Размер убытков подтвержден материалами дела.

Суд учитывает, что установить состояние не возвращенного имущества и процент его износа не представляется возможным, поскольку оно утрачено.

Ответчик, не соглашаясь с размером убытков, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, в том числе путем заявления ходатайства о назначения судебной оценочной экспертизы по делу, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Между тем, по общему правилу лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный истцом размер убытков, по мнению суда, позволит восстановить положение истца, существовавшее до нарушения его прав, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в размере 1 046 600 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 71 042 руб. 74 коп. за период с 01.07.2019 по 13.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов.

Вопреки доводам ответчика невыставление истцом счетов на оплату не освобождает ответчика от установленной договором обязанности вносить арендные платежи за пользование имуществом и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

К взысканию в судебном порядке истцом заявлена задолженность по постоянной части арендной платы, следовательно, размеры и сроки внесения арендных платежей договором определены и ответчику были известны. Невыставление счетов не являлось объективным препятствием для внесения арендной платы в установленный срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным, арифметически неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Кроме того, истцом при расчете процентов в данной части не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В абзаце первом пункта 2 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ указано, что правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании Постановления № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте. Ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, в рамках настоящего дела проценты за период с 01.04.2022 по 13.04.2022 начислению не подлежат.

Поскольку расчет процентов произведен истцом неверно, суд произвел перерасчет процентов, размер которых составил 68 266 руб. 51 коп. за период с 02.07.2019 по 31.03.2022.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 68 266 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 15.02.2022 № 1208, акт от 15.02.2022 № 1208, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1208 от 15.02.2022.

Перечисленные документы о фактических расходах представителя заявителя в сумме 40 000 руб. оформлены в соответствии с действующим законодательством и являются документально подтвержденными.

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Между тем, возражений о чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств им не представлено.

При таких обстоятельствах снижение размера судебных расходов может расцениваться в качестве освобождения ответчика как проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, что является недопустимым в силу статей 2, 8, 9, 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11.

Явно неразумный (чрезмерный) характер понесенных заявителем судебных расходов судом не установлен.

При данных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 40 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб. за оказание экспертных услуг.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договор на проведение экспертизы транспортного средства № 31-11-205 от 25.11.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 30-11-205 от 25.11.2021.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом самостоятельно заказано экспертное заключение № 31.11.205 для определения рыночной стоимости Агрегата ЦА-32, 2006 г.в., г.р.з. В755АС186, в подтверждение расходов истца за изготовление заключения в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 30-11-205 от 25.11.2021 на сумму 10 000 руб. Поскольку проведенная в досудебном порядке экспертиза была необходима для определения размера убытков и определения цены иска, суд признает данные расходы истца судебными, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Несение расходов в сумме 10 000 руб. документально подтверждено.

Между тем, поскольку расходы на оплату услуг представителя, на изготовление заключения относятся к судебным издержкам и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, требования заявителя признается судом, обоснованным на общую сумму 49 908 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 096 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 28 044 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 506 866 руб. 51 коп., в том числе 392 000 руб. – сумму долга, 68 266 руб. 51 коп. – процентов за пользование чужим денежными средствами, 1 046 600 руб. – убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 044 руб. 33 коп., судебные издержки в размере 49 908 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.А. Горобчук