Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А32-54669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-54669/2019


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

о признании права собственности,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО7, от иных лиц – не явился, извещен ,



У С Т А Н О В И Л:

СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» является правопреемником колхоза имени В.И. Ленина, что подтверждается п.1.6 Устава СПК.

Все имущественные и неимущественные права колхоза имени В.И. Ленина были переданы его правопреемнику.

В 1977 году на основании Подрядного договора на капитальное строительство от 01.02.1977 года, заключенного между колхозом имени В.И. Ленина (Заказчик) и Гулькевическим экспериментальным сельским строительным управлением (Подрядчик), последнее взяло на себя обязательство по строительству ряда объектов капитального строительства в х. Глубоком. Среди данных объектов имелся и 18-квартирный жилой дом №19, расположенный по ул. Комарова в п. Глубоком. Строительство данного дома было окончено в 1978 году, что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения от 21.03.2017 года. В подрядном договоре данное недвижимое имущество указано как «18-кв. жилой дом №11», т.к. такой порядковый номер был присвоен данному помещению на генеральном плане застройки п. Глубокого по состоянию на 1975 год.

Строительство вышеуказанного дома производилось на собственные средства колхоза имени В.И. Ленина, что подтверждается Справкой о финансировании, являющейся Приложением к вышеуказанному договору.

В 1996 году на основании Постановления Главы Администрации Новосельского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края №27 от 15.03.1996 года «О правовой регистрации строений колхозу имени В.И. Ленина» было подтверждено право собственности на ряд домов, в т.ч. и на дом по ул. Комарова, 16 в п. Глубоком Новокубанского района.

Факт принадлежности вышеуказанного дома нашей организацией также подтверждается Техническим паспортом жилого помещения №1 в доме №19 по ул. Комарова в п. Глубоком, а также Инвентарной карточкой о нахождении данного дома и квартиры на балансе СПК «Колхоз имени В.И. Ленина».

В спорной квартире проживает наниматель ФИО2 вместе с членами своей семьи, что подтверждается Договором коммерческого найма жилого помещения от 01.03.2018 и Справкой Администрации Новосельского сельского поселения о составе семьи нанимателя.

Отсутствие у истца возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру № 1 в жилом доме № 19, расположенном по адресу: <...> послужило СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что жилой дом № 19, расположенный по адресу: <...> был возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Суд отмечает, что согласно пояснениям истца спорный жилой дом возведен в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

В статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года указано, что юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде.

Статья 24 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года относила колхозы, межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения к юридическим лицам. В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Здания, сооружения, средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач являлись собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений (статья 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Аналогичные положения содержались и в Законе СССР от 08.12.1961 «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик».

Материалами дела подтверждается, что строительство объектов жилищно-коммунального назначения является одной из целей деятельности истца и его правопредшественника.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что строительство спорного дома осуществлялось колхозом имени В.И. Ленина, согласно приведённых выше норм права, указанный объект являлся собственностью правопредшественника истца.

Материалами дела подтверждено, что истец является правопреемником колхоза имени В.И. Ленина.

Кроме того, судом установлено следующее.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются нанимателями спорной квартиры.

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Суд отмечает, что в силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Следовательно, сам по себе факт смены собственника и наймодателя квартиры, в которой проживают привлеченные третьи лица, не влечет за собой прекращения его права на владение и пользование жилым помещением, а также иным образом не затрагивает их интересы.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу № А32-1944/2016.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» отдел по Новокубанскому району.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект - квартира, расположенная по адресу: <...>, нормам действующих строительных регламентов?

2. Создает ли объект - квартира, расположенная по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

16.06.2020 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» отдел по Новокубанскому району.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что На основании осмотра строительных конструкций многоквартирного дома и расположенной в нем квартиры №1 и руководствуясь строительными нормами и правилами предъявляемыми к жилым помещениям эксперт делает вывод, что планировка, параметры и состав помещений квартиры отвечает требованиям СниП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 по санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Все помещения эксплуатируются и используются по предусмотренному функциональному назначению, объемно-планировочное решение, размеры помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требования действующих норм, позволяют безопасную эксплуатацию квартиры для указанного функционального назначения.

Внутренняя планировка и отделка помещений выполнена с учетом функционального назначения, пожарных и санитарно-гигиенических требований. Помещение пригодно для постоянного проживания, не подвергнуто перепланировке и (или) переустройству с нарушением установленного порядка. В квартире имеются все системы жизнеобеспечения.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к следующему выводу.

На основании проведенных исследований определено, что исследуемый объект недвижимого имущества квартира №1, расположенная по адресу: <...>, отвечает в полной мере требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который был принят, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Осмотр квартиры выявил, что конструкции ( несущие и ограждающие) находятся в исправном и работоспособном состоянии. Деформаций в виде прогибов, дефектов и повреждений не выявлено. Инженерные коммуникации находятся в исправном и работоспособном состоянии.

Внутренняя планировка и отделка помещений выполнена с учетом функционального назначения, пожарных и санитарно-гигиенических требований. В здании предусмотрена электропроводка, имеется естественное и искусственное освещение. Из выше изложенного следует, что объемно-планировочное решение здания, размеры помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требования действующих норм, позволяют безопасную эксплуатацию квартиры для указанного функционального назначения. Таким образом, по состоянию на 26.05.2020 г. исследуемый объект недвижимого имущества (квартира, расположенная по адресу: <...>), отвечает в полной мере требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании права собственности на квартиру № 1 в жилом доме № 19, расположенном по адресу: <...> подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН <***> ОГРН <***>) право собственности на квартиру № 1 в жилом доме № 19, расположенном по адресу: <...>.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев