Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А51-248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-248/2020
г. Владивосток
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн», об истребовании имущества,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, протокол №1 от 14.02.2001, паспорт; ФИО2, доверенность от 07.01.2020, удостоверение адвоката (после перерыва);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 03.06.2020, диплом ДВФУ от 06.06.2013, паспорт (после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Унистрой» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская экспедиция» с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения 40фт контейнер №ALLU9212121 – порожний, 20фт контейнер №SBTU2770828, груженый, вес НЕТТО 17тн, пломба №ДВС 4028261, являющееся собственностью ООО «Унистрой».

Определением от 30.01.2020 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн».

В судебном заседании 19.10.2020 объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 09 часов 50 минут 26.10.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствии.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дал устные пояснения.

Третье лицо исковые требования поддержало, дало устные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно договору на доставку грузов №80-Д от 26 января 2015г. и дополнительноу соглашению №1 от 12 мая 2017г. к договору на доставку грузов №80-Д. ООО «Транс Лайн» взяло на себя обязательство по доставке в адрес: ООО «Унистрой» из портов Чукотского АО в город Владивосток следующего груза:

1.Из порта Эгвекинот (согласно заявке, в адрес ООО «Транс Лайн» от 28.10.2019г.) - 40фг контейнер №ALLU9212121, собственность ООО «Унистрой», порожний.

2.Из порта Провидения (согласно заявке, в адрес ООО «Тране Лайн» от 28.10.2019г.) - 20фт контейнер №SBTU2770828, собственность ООО «Унистрой», груженый, вес НЕТТО 17тн. пломба № ДВС 4028261.

Представителем ООО «Унистрой» на судно «Богатырь» был загружен 20фт контейнер №SBTU2770828, что подтверждается погрузочным ордером №VL/K 1378 (конасамент VL/K 1378/04/19) от 06 ноября 2019г., 40фг контейнер №ALLU9212121, что подтверждается погрузочным ордером №VL/K 1362 (конасамент VL/K 1362/04/19) от 11 ноября 2019г.

За доставку контейнеров ООО «Транс Лайн» в адрес ООО «Унистрой» выставил на оплату счета № 559 от 15 ноября 2019г. и № 577 от 20 ноября 2019г.

ООО «Унистрой» своевременно произвел оплату данных счетов, что подтверждается платежными поручениями №439 от 21 ноября 2019г. и №442 от 25 ноября 2019г. Таким образом ООО «Унистрой» выполнил перед ООО «Транс Лайн» свои обязательства, связанные с доставкой груза.

Судно «Богатырь» покинуло порт провидения 18 ноября 2019г., и по заявлению представителей ООО «Транс Лайн» должно было прибыть в город Владивосток к 30 ноября 2019г. и осуществить выгрузку груза до 02 декабря 2019г.

30 ноября судно «Богатырь» прибыло в город Владивосток, но до настоящего времени выгрузка груза не производится и судно находится на рейде.

В связи с этим 13 декабря 2019 года в адрес ООО «Транс-Лайн» и ООО «Морская экспедиция» были выставлены претензии о возращение контейнеров собственнику ООО «Унистрой».

ООО «Морская экспедиция» 13 декабря 2019 года извещением сообщила, что ООО «Транс Лайн» являясь фрахтователем судна т/к «Богатырь», на котором в ноябре 2019г. перевозился груз - контейнеры (40 НС - порожний и 20 DC - оборудование) для ООО «Унистрой», не исполнило перед судовладельцем - ООО «Морская экспедиция» своих обязательств по договору тайм- чартера от 02.10.2019г. №ТЛ-МЭ 0119 в части оплаты фрахта, в связи с чем ООО «Морская экспедиция» предъявило к ООО «Транс Лайн» претензию и заявило залоговое право на перевозимый груз.

В свою очередь в ответ на претензионное письмо №13-12/19 от 13.12.2019 ООО «Транс Лайн» сообщило, что контейнеры находящиеся в собственности ООО «Унистрой» и находятся на борту судна «Богатырь», неправомерно удерживаются судовладельцами, ими предъявлено требование к ООО «Морская Экспедиция» незамедлительно осуществить выгрузку груза и погасить задолженность перед ООО «Транс Лайн» в размере 1011382 рубля 90 копеек, все их обязательства перед судовладельцем выполнены. Контейнеры, не находятся в их владении и ими не удерживаются, поэтому правовые основания для заявления требований к ним и соответственно, их удовлетворение отсутствуют, что ООО «Унистрой» может заявить виндикационные требования к судовладельцу, так как права собственника контейнеров грубо нарушены, в силу выше изложенного, вынуждены отказать в удовлетворении претензии.

В связи с удержанием ответчиком спорного имущества, принадлежащего ООО «Унистрой», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается право собственности истца на 20фт контейнер №SBTU2770828 согласно договору купли-продажи от 14.07.2019, и грузом в нем находящемся, что подтверждается погрузочным ордером №VL/K 1378 (конасамент VL/K 1378/04/19) от 06 ноября 2019 г., а также право владения в виде аренды на контейнер 40фт №ALLU9212121 – порожний согласно договору аренды от 08.07.2019.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку им не оспорены и не опровергнуты.

Осведомленность ответчика о наличии права собственности истца на удерживаемый спорный груз подтверждается также извещением от 13.12.2019.

Согласно п.4 ст.160 КТМ РФ, требования перевозчика, удерживающего груз, удовлетворяются за счет его стоимости в объеме и в порядке, которые установлены гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 ст.790 ГК РФ, перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (ст.ст. 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Основной целью удержания кредитором имущества должника является удовлетворение требований кредитора за счет стоимости данного имущества в случае неисполнения должником в срок принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Принимая во внимание, что согласно п.2 ст.335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи, правила п.4 ст.160 КТМ РФ в рассматриваемом случае, не применяются, а удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства, в котором собственник имущества не является должником, не допускается (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2019 N310-ЭС19-7253 по делу NА35-70/2018).

Таким образом, ссылка ответчика, обосновывающая удержание спорного имущества, на п.4 ст.160 КТМ РФ основана на неверном толковании норм материального права и противоречит п.2 ст.335 ГК РФ.

Ответчик, приняв решение об удержании груза, находящегося на борту т/х «Богатырь», необоснованно лишает возможности реализовать свое право получателю груза, в силу п.1 ст.160 КТМ РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика без достаточных правовых оснований.

Судом установлено, что спорное имущество принадлежит истцу и незаконно удерживается ответчиком, обязательственные правоотношения между сторонами отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства и сделанные судом выводы, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Морская экспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество, находящееся на борту судна «Богатырь» по коносаментам VL/K 1378/04/19, VL/K 1362/04/19, контейнеры 40фт контейнер №ALLU9212121 – порожний, 20фт контейнер № SBTU2770828, груженый вес НЕТТО 17 тн, пломба №ДВС 4028261, являющиеся собственностью ООО «Унистрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Морская экспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.