Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А37-2079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-2079/2022
г. Магадан
08 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 08 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 204 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685918, Магаданская область, г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Центральная, д. 3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318491000003194, ИНН <***>)

о взыскании 63 343 руб. 19 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, старший юрисконсульт юридической группы, доверенность от 25.04.2022 № 49/4-9Д, диплом, паспорт, удостоверение;

ответчик – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по договору от 17.03.2021 № 49/4-53 на изготовление пластиковых окон и дверей в размере 63 343 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора и представленные доказательства.

Определением суда от 29.09.2022 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 14.11.2022 по ходатайству истца суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 08.12.2022 в 14 час. 30 мин.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик не обеспечил явку в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом.

К предварительному судебному заседанию в материалы дела от ответчика поступила телефонограмма, в которой отражено признание исковых требований в полном объеме, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

В отсутствие возражений истца и ответчика, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.03.2021 был заключён договор № 49/4-53 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с представленной им заявкой выполнить работы по изготовлению пластиковых окон и дверей из давальческого материала, своими силами путем трудоустройства рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы и принять результат оказанных работ (п.1.1 договора).

В силу пункта 1.2. договора работы считаются оказанными после подписания акта о выполнении работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Истец указывает, что между сторонами подписаны акты об оказании услуг, которыми стороны зафиксировали, что всего услуг оказано на сумму 208 343 руб. 19 коп., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 145 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2022 задолженность составила 63 343 руб. 19 коп.

Претензии истца от 12.11.2021 № 49/ТО/4/2-8292, от 01.03.2022 № 49/ТО/4/2-1433 выполнены ответчиком не в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд», общими положениями об обязательствах ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия задолженности по договору в размере 63 343 руб. 19 коп. подтвержден материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки.

Ответчик требования истца признал в полном объеме.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом.

Установив факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятых работ, учитывая признание иска ответчиком, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 63 343 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 63 343 руб. 19 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 534 руб. 00 коп.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, относит на ответчика обязанность по уплате госпошлины в федеральный бюджет в размере 760 руб. 00 коп. (30 % от 2 534 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, частью 4 статьи 137, статьями 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять полное признание иска ответчиком.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318491000003194, ИНН <***>), в пользу истца, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору от 17.03.2021 № 49/4-53 на изготовление пластиковых окон и дверей в размере 63 343 руб. 19 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318491000003194, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 760 руб. 00 коп.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.А. Литвинова