Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А15-4290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4290/2018
02 ноября 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОНД и ПР №9 УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – инспектора ФИО2 (доверенность от 30.08.2018, сл. удостоверение ГПИ №145577),

от заинтересованного лица – генерального директора ФИО3. (паспорт) и представителя ФИО4 (доверенность от 27.09.2018 №б/н., паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы №9 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Дагестан (далее – заявитель, Отдел, ОНД и ПР №9) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СБ» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ЮГ-СБ») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В отзыве на заявление ООО «ЮГ-СБ» требования заявителя не признает, просит отказать в их удовлетворении. Общество ссылается на существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, полученные самим обществом результаты испытаний свидетельствуют о том, что поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли чердачного помещения в здании МКОУ «Янгикентская СОШ» соответствует требованиям огнезащитной эффективности. Также общество ссылается на отсутствие оснований для проведения проверки в отношении ООО «ЮГ-СБ» и на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением от 11.10.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 30.10.2018. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил привлечь общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Он пояснил, что в рамках проверки, проводимой в отношении МКОУ «Янгикентская СОШ», была назначена экспертиза, в ходе которой эксперты с выездом на место отобрали образцы с деревянных конструкций чердачного помещения данной школы и по результатам их исследования дали заключение о том, что поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли чердачных помещений здания МКОУ «Янгикентская СОШ» не соответствует требованиям ГОСТ Р 53292-2009. Поскольку работы по огнезащитной обработке проводились ООО «ЮГ-СБ», считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию и доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Он заявил, что общество не ознакомлено с определением о назначении экспертизы, в отношении общества не было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе производства по делу не был составлен протокол осмотра, протокол (акт) отбора образцов. Экспертиза, на которое ссылается заявитель, является неполной, не учтены условия эксплуатации чердачного помещения, в связи с этим просит вызвать в суд экспертов, подписавших заключение от 29.03.2018, а также ФИО5, подписавшего протокол №22/4-14/36 от 27.06.2018.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о вызове в судебное заседание экспертов, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без вызова экспертов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление Отдела надзорной деятельности о привлечении ООО «ЮГ-СБ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения №47 от 27.02.2018 в отношении МКОУ «Янгикентская СОШ» в период с 07 по 16 марта 2018 года проведена проверка на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки №47 от 16.03.2018.

Определением от 16.03.2018 в отношении МКОУ «Янгикентская СОШ» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Определением от 16.03.2018 назначена пожарно-техническая экспертиза, на предмет определения качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания МКОУ «Янгикентская СОШ»; проверки работоспособности и монтажа автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения об эвакуации людей из здания МКОУ «Янгикентская СОШ».

Согласно заключению эксперта №22/3-4/14 от 29.03.2018 поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли чердачных помещений здания МКОУ «Янгикентская СОШ», расположенного по адресу: РД, Кайтагский район, с. Янгикент, не соответствует требования п. 6.4.3 ГОСТ Р 53292-2009.

Поскольку работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений МКОУ «Янгикентская СОШ» выполнены ООО «ЮГ-СБ» (по договору от 23.08.2017 №67), усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, главный госинспектор по пожарному надзору ФИО6 составил в отношении ООО «ЮГ-СБ» протокол об административном правонарушении от 11.05.2018 №145.

ОНД и ПР №9 УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как видно из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью «Юг-СБ» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 18.09.2015 за ОГРН <***>.

ГУ МЧС России по Республике Дагестан обществу выдана лицензия №05-Б/00036 от 19.11.2015 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (в том числе выполнение работ по огнезащите материалов и конструкций).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ).

Согласно пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к лицензируемым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании и пункта 10 Приложения к нему лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В силу пункта 7 Положения о лицензировании нарушение требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

В пункте 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, установлено, что при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2009 №68-ст утвержден и введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53292-2009 "Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний" (далее - ГОСТ Р 53292-2009), который устанавливает общие требования к огнезащитным составам и веществам для древесины и материалов на ее основе, а также методы их испытаний. Требованиями стандарта следует руководствоваться при определении огнезащитных свойств огнезащитных составов, разработке технической документации, сертификации, осуществлении контроля качества огнезащитных составов и выполненной огнезащиты (пункт 1).

Производство, применение и эксплуатация нанесенных на объект огнезащиты огнезащитного состава (далее – ОС) осуществляются в соответствии с техническими условиями, инструкциями, руководством и другой документацией, устанавливающей требования к огнезащитному составу и их применению (далее - ТУ), утвержденную и согласованную в установленном порядке (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ Р 53292-2009 к применению допускаются ОС, которые прошли в установленном порядке сертификацию и полностью соответствуют требованиям ТД.

Поставка ОС сопровождается документами, подтверждающими их качество. ОС упаковываются в тару с соответствующей маркировкой, не допускающей утрату их свойств в течение гарантийного срока хранения при соблюдении условий хранения и транспортирования.

Нанесение ОС осуществляется на подготовленную в соответствии с требованиями ТД поверхность объектов огнезащиты с соблюдением указанной в ней технологии и условий нанесения, необходимых мер по технике безопасности, санитарных норм и требований пожарной безопасности.

При применении ОС с поверхностными декоративными, атмосферостойкими или грунтовочными материалами огнезащитная эффективность определяется для системы (огнезащитный слой плюс дополнительный слой).

ОС, срок службы огнезащитной обработки которыми установлен ТД более одного года, должны выдерживать испытания на устойчивость к старению.

Срок службы огнезащитной обработки рекомендуется устанавливать на основе натурных или ускоренных климатических испытаний. Для ОС, предназначенных для эксплуатации в различных условиях в соответствии с 4.2, срок службы огнезащитной обработки определяется для каждого указанного случая. Метод определения срока службы огнезащитной обработки должен предусматривать контроль сохранения огнезащитных свойств покрытия.

Согласно пункту 5.3 ГОСТ Р 53292-2009 контроль качества выполненных работ включает: проверку состояния огнезащищенной поверхности (наличие дефектов и повреждений, не допускаемых требованиями ТД), проверку соблюдения технологии нанесения, качественную оценку огнезащитной обработки с использованием малогабаритного переносного прибора по 6.4, проверку соблюдения иных требований, предусмотренных ТД.

Пунктом 6.4 ГОСТа регламентирован метод контроля качества огнезащитной обработки.

Так, согласно пункту 6.4.3.3 результат испытания образца считается отрицательным, если зафиксировано хотя бы одно из следующих явлений:

- самостоятельное горение после отключения газовой горелки (допускается наличие локального горения в зоне воздействия газовой горелки в течение не более пяти секунд после ее отключения);

- сквозное прогорание до образования отверстия;

- обугливание обработанной ОС стороны образца по всей площади, ограниченной рамкой зажимного устройства;

- обугливание на всю глубину в зоне воздействия пламени газовой горелки при наличии признаков воспламенения (пламенное горение вне зоны воздействия пламени газовой горелки).

Результат испытания образца считается положительным, если указанные явления не наблюдаются.

Исходя из положений пунктов 4, 7 Положения о лицензировании и частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, несоблюдение перечисленных выше требований, предъявляемых к качеству огнезащитной обработки деревянных конструкций, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет создание угрозы жизни и здоровью людей при возникновении пожара.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в грубом нарушении условий лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании договора от 23.08.2017 №67 ООО «ЮГ-СБ» выполнены работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений МКОУ «Янгикентская СОШ» (акт №67от 24.08.2017).

Как видно из протокола об административном правонарушении от 11.05.2018 и заявления ОНД и ПР №9 УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ООО «ЮГ-СБ» вменено грубое нарушение условий лицензии, выразившееся в том, что выполненная обществом поверхностная защита деревянных конструкций чердачных помещений здания МКОУ «Янгикентская СОШ» не соответствует требованиям ГОСТ Р 53292-2009.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 этой же статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Непосредственным объектом вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является законодательство о лицензировании. Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца.

Данный вывод суда соответствует сложившейся практике арбитражных судов по рассмотрению аналогичных споров, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях: Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу №А53-21675/2017, от 18.04.2018 по делу №А53-36234/2017, Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу №А74-9291/15, Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу №А73-15323/2013, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу №А56-9923/2015, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу №А50-26587/2015, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу №А07-22338/2013 и др.

Вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основан на заключении эксперта №22/3-4/14 от 29.03.2018. Указанное экспертное заключение направлено в Отдел надзорной деятельности №9 с сопроводительным письмом от 29.03.2018 №3/87. Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании 30.10.2018, невозможно однозначно установить дату поступления указанного заключения административному органу. Вместе с тем, из направленного директору ООО «ЮГ-СБ» уведомления от 17.04.2018 №4-12/310 следует, что на момент его составления административный орган располагал вышеуказанным заключением эксперта и сведениями, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вменяемое обществу правонарушение обнаружено должностным лицом ОНД и ПР №9 не позднее, чем 17.04.2018.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности поступило в арбитражный суд 12.09.2018, то есть уже после истечения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении Верховного Суда РФ от 05.06.2015 №301-АД14-2145 по делу №А29-7938/2013 изложена правовая позиция, в соответствии с которой по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. №1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Отдела надзорной деятельности и профилактической работы №9 УНД и ПР ГУ МЧС России по РД о привлечении ООО «ЮГ-СБ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СБ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова