Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А76-24432/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24432/2023
14 февраля 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области, о взыскании 43 277 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – истец) 03.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0102008:0001 по договору ареды земельного участка от 31.10.2003 № 13-2003 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 36 102 руб., пени за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 7 174 руб. 86 коп., продолжить начисление пени из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленные на основную сумму долга 36 102 руб. 83 коп., начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком.

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 24.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещались в соответствии со ст. 121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание ответчик не явился, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещался путем направления в его адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копии судебных актов направлены ответчику по адресу, установленному по данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Таким образом, ответчик, в том числе осуществлявший предпринимательскую деятельность, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

01.12.2023 через систему «Мой арбитр» истец направил в материалы дела отказ от требований в части основного долга в размере 36 102 руб. 83 коп. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, об увеличении размера требований в части неустойки до 7 672 руб. 39 коп. за период с 02.10.2022 по 26.11.2023.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе истца. Заявление подписано представителем истца ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 17.07.2023 № К-1-33/4.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от искового заявления, судом не установлено, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

На основании ст. 49 АПК РФ увеличение размера требований в части пени принято судом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13-2003 от 31.10.2023, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым № 74:40:0102008:0001, имеющий адресные ориентиры: <...> для использования в целях проектирования и строительства открытой платной автостоянки, в границах, указанных в кадастром плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4236,8 кв.м. Земельный участок передается без акта-приема передачи(п. 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 05.08.2003 по 05.08.2005 (п. 2.1. договора). Дополнительным соглашением № 4 от 27.05.2022, срок действия договора продлен до 31.10.2026.

Размер арендной платы за участок составляет 13 178 руб. 14 коп. за полный календарный год (пункт 3.1 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.6.1. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной уплате арендных платежей Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2023 с требованием оплаты долга и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.04.2023 по 21.06.2023 в размере 65 832 руб. 53 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, размер которой за период с 02.10.2022 по 26.11.2023 составил 7 672 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.1. договора согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических возражений не заявлено. Мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска 7 672 руб. 39 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» пени за период с 02.10.2022 по 26.11.2023 в размере 7 672 руб. 39 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 36 102 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.