Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А34-5304/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-5304/2023

29 марта 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

при участии:

от истца: нет явки, извещен,

от ответчиков: нет явки, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании основной долг на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 6 271 руб. 20 коп. за май, октябрь, ноябрь 2020 года, апрель 2021 года, пени за несвоевременную оплату за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 470 руб. 05 коп., с последующим начислением пени, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., почтовых расходов в сумме 829 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований).

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

До начала заседания от истца поступили письменные пояснения и доказательства в подтверждение примененных тарифов. Также истец просит рассмотреть исковое заявление в судебном заседании без его участия.

От ответчика поступила телефонограмма, в которой он также просит провести заседание в отсутствие его представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.04.2016, истец в спорный период с учетом принятых уточнений требований являлся управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.12.2015, истец в спорный период с учетом принятых уточнений требований являлся управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с выписке из ЕГРН ответчик является собственником нежилых помещений площадью 55 кв.м. по адресу <...>, пом/I, а также площадью 71,3 кв.м. по адресу: <...>.

Из представленных в дело договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2016 и от 11.04.2016 следует, что между сторонами велись переговоры по их заключению (в том числе путем составления протокола разногласий), однако указанные договоры заключены не были, поскольку подписаны без оговорок только со стороны истца.

Несмотря на неоднократные предложения суда, окончательные варианты договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в дело не представлены, равно как не представлены и утвержденные общими собраниями проекты таких договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Жилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, взносы на капитальный ремонт, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истцом в дело представлены счета № 155 от 31.05.2020, № 381 от 31.10.2020, № 388 от 31.10.2020, № 421 от 30.11.2020, № 428 от 30.11.2020, № 138 от 30.04.2021, № 145 от 30.04.2021.

В обоснование примененных тарифов как по содержанию МКД, так и по ОДН истцом представлены соответствующие доказательства и пояснения.

Из представленного в дело реестра банковских документов по поступлению на счет истца оплат от ответчика за период июль 2019 года - июнь 2023 года следует, что ответчик во всех случаях указывал конкретные счета для оплаты, тогда как указанные выше счета не оплачены.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания основного долга в размере 6 271 руб. 20 коп. за май, октябрь, ноябрь 2020 года, апрель 2021 года является обоснованным.

При этом суд учитывает, что ответчиком контррасчет с учетом принятых судом последних уточнений требований не представлен.

Довод ответчика о том, что с 01.09.2021 МКД по адресу <...> не находится в управлении истца не имеет правового значения, поскольку указанная дата находится за пределами рассматриваемого судом периода.

Довод ответчика о том, что у него не возникло обязанности по оплате ввиду не выставления истцом счетов, отклоняется судом в силу следующего.

Обязанность ответчика по внесению платежей, сроки их оплаты установлены законом, в связи с чем невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Собственник помещения в доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 6 271 руб. 20 коп. за май, октябрь, ноябрь 2020 года, апрель 2021 года, иск подан 19.04.2023, соответственно срок исковой давности не пропущен.

Ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга послужило основанием для взыскания пени за несвоевременную оплату за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 470 руб. 05 коп., с продолжением ее начисления на сумму основного долга в размере 6 271 руб. 20 коп. с 02.10.2022 по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование о взыскании неустойки за конкретный период - с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 470 руб. 05 коп. – заявлено истцом на сумму долга в за апрель 2021 года.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом применена ставка рефинансирования 16% годовых, однако согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - Постановление N 474) пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг рассчитываются и начисляются с учетом ставки 9,5%, установленной Центральный банком Российской Федерации на 27.02.2022.

Соответственно размер неустойки за указанный период составит 297 руб. 69 коп.

Оснований для снижения неустойки, судом не установлено. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом суд полагает необходимым отметить, что поскольку требования о взыскании основного долга в размере 6 271 руб. 20 коп. признано судом обоснованным, то истец вправе начислять пени на указанную сумму с 02.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. а также понесены почтовые расходы в сумме 829 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в частично, то судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 271 руб. 20 коп. основного долга, 297 руб. 69 коп. неустойки с продолжением ее начисления на сумму основного долга в размере 6 271 руб. 20 коп. с 02.10.2022 по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2 756 руб. судебных расходов, всего 9 325 руб. 56 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В.Асямолов