Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А67-11003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-11003/2018

Резолютивная часть объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634009, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

потерпевший: открытое акционерное общество «Кондитерский концерн Бабаевский» (107140, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес представителя – 115184, <...> – общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры»).

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.01.2018г. №7-3/38)

от Ответчика – не явился (извещен)

от Потерпевшего – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее по тексту: ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области, административный орган, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту: ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Ответчик, потерпевший в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – в отсутствие надлежащим извещенных о времени и месте судебного разбирательства Ответчика, потерпевшего.

Представитель Заявителя в судебном заседании требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно отметил, что хотя факт совершения Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами, приложенными к заявлению, имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г.Томску 16.12.2015г. за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, в ООПАЗ УОООП и ВОИВ УМВД России по Томской области поступило обращение первого заместителя начальника таможни ФИО3 о реализации кондитерских изделий (конфет), производителем которых является АО «Рахат» (республика Казахстан), с использованием ряда товарных знаков, зарегистрированных правообладателями в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В ходе проверки, проведенной ООПАЗ УОООП и ВОИВ УМВД России по Томской области 10.10.2017г., установлено, что по адресу: <...> в магазине под названием «Фруктовый мир», где деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1., выявлен факт предложения к продаже товара – конфет, маркированных товарным знаком «Шалунья» без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем товарного знака «Шалунья».

На основании статьи 27.10 КоАП РФ указанные изделия, маркированные товарным знаком «Шалунья» были изъяты, составлен протокол изъятия вещей и документов от 10.10.2017г.

Согласно сведениям, полученным ООПАЗ УОООП и ВОИВ УМВД России по Томской области от представителя правообладателя, ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский» в договорных отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 не состоит.

Старшим Инспектором ООПАЗ УОООП и ВОИВ УМВД России по Томской области в отношении Ответчика, по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2017г., и 21.09.2018г. составлен протокол ЖУ АП №411 об административном правонарушении с указанием на выявление факта предложения к продаже кондитерских изделий – конфет без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем данного товарного знака на территории Российской Федерации.

Привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, за указанные выше нарушения, является предметом требований Заявителя по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из содержания и смысла положений статьи 1229, части 1 статьи 1474, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Таким образом, если другие лица хотят использовать товарный знак или обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, то с обладателем исключительного права эти лица должны заключить лицензионный договор.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Представленными Заявителем доказательствами, в том числе: актом фиксации факта реализации товара (оказания услуг) от 10.10.2017г., протоколом осмотра помещения, территории от 10.10.2017, протоколом изъятия вещей и документов от 10.10.2017, заключением эксперта №12408007/0043897 от 01.03.2018, заявлением представителя правообладателя №143-ис от 19.09.2018, подтверждается факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1. действий по хранению и реализации кондитерских изделий (конфет) маркированных товарным знаком «Шалунья» без лицензионного соглашения с правообладателем указанного товарного знака, а так же документов на их использование.

Доказательств, свидетельствующих об обратном индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела не представлено, в связи с чем, факт незаконного использования товарного знака путем реализации Ответчиком товара маркированного товарным знаком «Шалунья» право, на использование которых последнему не принадлежит, судом считается установленным.

С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Порядок оформления и содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 главы 28 КоАП РФ; постановление содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, также имеется отметка о разъяснении прав.

С учетом изложенного, представленными Заявителем доказательствами подтверждено совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В тоже время суд отмечает, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что последствия нарушения, в рассматриваемом случае, не носят неустранимого характера, индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (иного не следует из материалов дела), каких–либо других нарушений законодательства не выявлено, предложение к продаже кондитерских изделий (конфет) спортивных товаров в незначительном количестве, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде предупреждения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к Ответчику административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Из пункта 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Андижон Узбекистан, ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Продукцию – конфеты, маркированные товарным знаком «Шалунья», а также конфеты в ассортименте, изъятые согласно Протоколу изъятия вещей и документов от 10.10.2017 (п.1, 2) конфисковать, с последующим уничтожением без компенсации.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Чиндина Е. В.