Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А76-39972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-39972/2023
24 мая 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новая перевозочная компания», ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, о взыскании 884 200 руб. 37 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – истец, АО «НПК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании убытков в виде стоимости поврежденных вагонов №№63954820, 55000020, 53775235, 52748340, 52747946, 52789732, 53416608, 53532693, 52905676, 61318788, 53600417, 56004971, 56914609, 53444055, 56638463, 54998919, 54112826, 56115843, 56115967, 55384499, 55555296, 60535028, 58439530, 54187372, 61524229, 63914766, 55037493, 60705852, 67416230, 65270985, 56941669, 52188265, 60708526, 56361421, 56950082, 58496381, 52973062, 55869382, 56867328 в размере 884 200 руб. 37 коп. (т.1. л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что задолженность ответчиком убытки в добровольном порядке не компенсированы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», т.1. л.д. 1-2).

В судебном заседании 24.04.2024 по результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании 24.04.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.05.2024 до 12 час. 30 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.4. л.д. 89-91).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На стадии предварительного судебного заседания от ответчика 11.03.2024 посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление (т.4. л.д. 88), в котором против удовлетворения требований возражал, просил отложить судебное разбирательство по делу А76-39972/2023 в соответствии со ст. 158 АПК РФ, рассмотреть дело А76-39972/2023 по общим правилам искового производства.

Судом ходатайство ответчика об отложении удовлетворено, определением суда от 12.03.2024 предварительное судебное заседание отложено на 24.04.2024.

Впоследствии, к судебному заседанию 24.04.2024 мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В мнении на отзыв (т.4. л.д. 99-62) истец указал следующие обстоятельства:

-истцом в материалы дела предоставлены доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, подтверждающие факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями: вину ответчика в повреждении вагона, размер убытков АО «НПК», а именно: акт о повреждении вагона, акты общей формы, протокол совещания, акт браковки запасных частей, расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ, платежные поручения.

-ответчик не предоставил ни одного доказательства, отвечающего признакам относимости и допустимости, опровергающего вину в повреждении вагона, размере понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, АО «Новая перевозочная компания» на праве собственности принадлежат вагоны №№63954820, 55000020, 53775235, 52748340, 52747946, 52789732, 53416608, 53532693, 52905676, 61318788, 53600417, 56004971, 56914609, 53444055, 56638463, 54998919, 54112826, 56115843, 56115967, 55384499, 55555296, 60535028, 58439530, 54187372, 61524229, 63914766, 55037493, 60705852, 67416230, 65270985, 56941669, 52188265, 60708526, 56361421, 56950082, 58496381, 52973062, 55869382, 56867328, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как указывает истец, в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года на путях необщего пользования публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» во время схода были повреждены 39 вагонов - №№63954820, 55000020, 53775235, 52748340, 52747946, 52789732, 53416608, 53532693, 52905676, 61318788, 53600417, 56004971, 56914609, 53444055, 56638463, 54998919, 54112826, 56115843, 56115967, 55384499, 55555296, 60535028, 58439530, 54187372, 61524229, 63914766, 55037493, 60705852, 67416230, 65270985, 56941669, 52188265, 60708526, 56361421, 56950082, 58496381, 52973062, 55869382, 56867328, в обоснование чего в материалы дела представлены акты общей формы.

В соответствии с актами о повреждении вагонов, виновником повреждений является ПАО «ЧМК», в обоснование чего в материалы дела представлены протоколы совещания у начальника пункта технического обслуживания. Кроме того, актами о повреждении вагонов было установлено, что вагоны требовали проведения текущих отцепочных ремонтов.

ОАО «РЖД», выполнены текущие ремонты поврежденных вагонов.

В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями, общая стоимость выполненных работ составила 884 200 руб. 37 коп., в обоснование чего представлены дефектные ведомости, акты выбраковки узлов и деталей грузового вагона, расчетно-дефектные ведомости, акты замены и установки узлов и деталей грузового вагона, листки учета комплектации грузового вагона, акты выполненных работ (т.1. л.д. 19-189; т.2. л.д. 1-194; т.3. л.д. 1-210; т.4. л.д. 1-70).

Истец оплатил выполненные ОАО «РЖД» работы, в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении убытков. Указанные претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основание для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в  действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт- рекламация оформляется в соответствии с Временным регламентом и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40-162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путём возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 стать 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная правовая позиция сформирована судами надзорной инстанции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13 по делу А40-112862/2011.

Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иньми актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45 акт общей формы (Приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Как ранее указывалось, АО «Новая перевозочная компания» на праве собственности принадлежат вагоны №№63954820, 55000020, 53775235, 52748340, 52747946, 52789732, 53416608, 53532693, 52905676, 61318788, 53600417, 56004971, 56914609, 53444055, 56638463, 54998919, 54112826, 56115843, 56115967, 55384499, 55555296, 60535028, 58439530, 54187372, 61524229, 63914766, 55037493, 60705852, 67416230, 65270985, 56941669, 52188265, 60708526, 56361421, 56950082, 58496381, 52973062, 55869382, 56867328, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с актами о повреждении вагонов, виновником повреждений является ПАО «ЧМК», в обоснование чего в материалы дела представлены протоколы совещания у начальника пункта технического обслуживания. Кроме того, актами о повреждении вагонов было установлено, что вагоны требовали проведения текущих отцепочных ремонтов.

ОАО «РЖД», выполнены текущие ремонты поврежденных вагонов.

В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями, общая стоимость выполненных работ составила 884 200 руб. 37 коп., в обоснование чего представлены дефектные ведомости, акты выбраковки узлов и деталей грузового вагона, расчетно-дефектные ведомости, акты замены и установки узлов и деталей грузового вагона, листки учета комплектации грузового вагона, акты выполненных работ (т.1. л.д. 19-189; т.2. л.д. 1-194; т.3. л.д. 1-210; т.4. л.д. 1-70).

Истец оплатил выполненные ОАО «РЖД» работы, в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Кроме того, в связи с повреждением вагона истец также понес расходы, связанные с ремонтом и приобретением деталей на сумму 884 200 руб. 37 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены акты выполненных работ, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы, платежные поручения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по компенсации в полном объеме убытков в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 884 200 руб. 37 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Представленный ответчиком отзыв на исковое заявление (т.4. л.д. 88) содержит лишь перечь норм права без указания конкретных возражений по существу заявленных требований, а также ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в сходе вагонов №№63954820, 55000020, 53775235, 52748340, 52747946, 52789732, 53416608, 53532693, 52905676, 61318788, 53600417, 56004971, 56914609, 53444055, 56638463, 54998919, 54112826, 56115843, 56115967, 55384499, 55555296, 60535028, 58439530, 54187372, 61524229, 63914766, 55037493, 60705852, 67416230, 65270985, 56941669, 52188265, 60708526, 56361421, 56950082, 58496381, 52973062, 55869382, 56867328, а также наличия/отсутствия причинно-следственной связи в действиях/бездействии ответчика и возникших у истца убытков.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 884 200 руб. 37 коп., размер государственной пошлины составляет 20 684 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 684 руб., что подтверждается платежным поручением №13215 от 01.12.2023 на сумму 20 684 руб. (т.1. л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 684 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», в пользу истца – акционерного общества «Новая перевозочная компания», убытки в размере 884 200 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 684 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                               А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.