Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А02-1186/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1186/2021
05 мая 2023 года
город Горно-Алтайск



Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 47, пом. 46, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 96163 руб. 26 коп.

и по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Комсомольский, д. 106, литер А, г. Барнаул, край. Алтайский) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 47, пом. 46, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 7008 руб. 11 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной налоговой службы (ФНС России) (Москва, ул. Неглинная, д. 23), Пенсионного фонда Российской Федерации (<...>, ГСП-1), Государственной корпорации «ВЭБ.РФ» (<...>), Министерства экономического развития Российской Федерации (<...>),

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – ФИО3 (доверенность, диплом в деле);

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.07.2021 принято к разрешению в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Алтай" (далее – ООО "Фуд Сервис Алтай", Общество) о взыскании 96 163 руб. 26 коп.

Основанием исковых требований указаны обстоятельства нарушения ответчиком как заемщиком обязательств по договору о присоединении к общим условиям кредитования от 21.07.2020 № 8644F1NUPM3RGQ0QQ0QZ3F.

По иску возбуждено судопроизводство № А02-1186/2021.

В связи с возражением ответчика по иску и необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу, суд определением от 14.11.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.09.2021 принято к разрешению в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ООО "Фуд Сервис Алтай" о взыскании 7008 руб. 11 коп.

Основанием исковых требований указаны обстоятельства нарушения ответчиком как заемщиком обязательств по договору о присоединении к общим условиям кредитования от 19.06.2020 № 8644C3GRJUDRGQ0AQ0QZ3F.

По иску возбуждалось судопроизводство № А02-1596/2021.

В связи с возражением ответчика по иску и необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 16.11.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании по делу № А02-1186/2021 24.11.2021 суд удовлетворил ходатайство ПАО "Сбербанк России" об объединении дел № А02-1186/2021 и № А02-1596/2021 с учетом пояснений истца, что кредитование по двум договорам производилось по заявлению должника от 11.06.2020 и на основании предоставленных им документов на условиях Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (далее - Правила № 696).

Объединенному делу присвоен первичный номер А02-1186/2021.

В ходе судопроизводства по первой инстанции суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле третьими лицами Федеральную налоговую службу (ФНС России), Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственную корпорацию «ВЭБ.РФ», Министерство экономического развития Российской Федерации.

Судом истребовались доказательства у третьих лиц.

Решением суда от 27.05.2022 суд отказал Банку в удовлетворении исковых требований. При этом суд сделал выводы об отсутствии оснований для перевода заемщика на период погашения кредита и усмотрел признаки злоупотребления Банком правами кредитора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 решение суда Республики Алтай от 27.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения. По кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 решение суда первой инстанции от 27.05.2022 и Постановление 7ААС от 23.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усмотрел в действиях Банка по переводу заемщика – ответчика по иску на период погашения задолженности и признаков злоупотребления правом, и признал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода должника на период погашения задолженности не соответствующими фактическим обстоятельствам и противоречащим представленным банком доказательствам.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость дополнительного исследования обстоятельств по делу и проверки расчетов задолженности ответчика по кредитным договорам.

При новом рассмотрении Банк поддерживая исковые требования, подтвердил свои расчеты задолженности приложением выписок по лицевым счетам заемщика по кредитным договорам по состоянию на 27.03.2023г.

Представители сторон в предварительном судебном заседании и в судебных заседаниях по первой инстанции письменными и устными пояснениями обосновывали свои правовые позиции со ссылкой на ранее представленные в материалы дела доказательства, соответствующие разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и сложившуюся судебную практику по данной категории дел.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения представителей сторон об их полноте, всесторонности и достаточности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства истца и ответчика по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

11.06.2020 директор ООО "Фуд Сервис Алтай" обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696.

На основании данного заявления между Обществом и Банком были заключены кредитный договор от 19.06.2020 № 8644C3GRJUDRGQ0AQ0QZ3F с лимитом кредитной линии 130 000 руб. и кредитный договор от 21.07.2020 № 8644F1NUPM3RGQ0QQ0QZ3F с лимитом кредитной линии 532 290 руб.

Лимиты кредитной линии определялись банком с исчислением в соответствии с Правилами № 696 и исходя из сведений, полученных из цифровой Платформы ФНС России на 01.06.2020, исходя из количества работающих 6 человек. Преамбулой кредитных соглашений установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами № 696. Также в преамбуле приведены значения используемых в них понятий. Под базовым периодом понимается - период с даты его заключения до 01.12.2020; под периодом наблюдения - период с 01.12.2020 по 31.03.2021 период наблюдения начинается по окончании базового периода договора при соблюдении следующих условий – численность работников общества в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80% численности работников общества по состоянию на 01.06.2020; под периодом погашения по кредитному договору - период продолжительностью 3 месяца по окончанию базового периода либо по окончании периода наблюдения. В соответствии с пунктом 7 кредитных соглашений при несоблюдении обществом условия о сохранении численности работников общества в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев не менее 80% численности работников общества по состоянию на 01.06.2020 договор переходит на период погашения.

Кредитные средства в полном объеме были получены заемщиком. Данное обстоятельство признается обеими сторонами.

27.11.2020 Банк направил Обществу уведомление о переводе на период погашения в связи с несоблюдением условий об обеспечении сохранения не менее 80 процентов численности своих сотрудников, по отчетности за сентябрь 2020г.

18.02.2021 Банк направил в адрес Общества претензию по кредитному договору от 21.07.2020 № 8644F1NUPM3RGQ0QQ0QZ3F о досрочном погашении заемных средств и задолженности, образовавшейся по состоянию на 15.02.2021 – 485 595 руб. 23 коп., в том числе:

- 154 843 руб. 90 коп. – непросроченной суммы основного долга,

- 309 687 руб. 82 коп. - просроченной суммы основного долга,

- 1 081 руб. 79 коп. – процентов за пользование кредитом,

- 10 706 руб. 74 коп. – неустойки за просрочку.

26.02.2021 Банк направил Обществу претензию по кредитному договору от 19.06.2020 № 8644C3GRJUDRGQ0AQ0QZ3F о досрочном возврате заемных средств и погашении задолженности по состоянию на 22.02.2021 – 87 911 руб. 09 коп., в том числе:

- 42 788 руб. 14 коп. – непросроченной суммы основного долга,

- 42 788 руб. 15 коп. - просроченной суммы основного долга,

- 298 руб. 93 коп. – процентов за пользование кредитом,

- 942 руб. 60 коп. – в уплату просроченных процентов за пользование кредитом,

- 1 093 руб. 27 коп. – в уплате долговой неустойки.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Республики Алтай 23.08.2021 выдавался судебный приказ (дело № А02-1357/2021) о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с ООО "Фуд Сервис Алтай" по кредитному договору от 19.06.2020 № 8644C3GRJUDRGQ0AQ0QZ3F – 1 341 руб. 73 коп. – во взыскание задолженности по кредиту, 5 562 руб. – в уплату неустойки за просрочку погашения основного долга, 103 руб. 92 коп. неустойку за просрочку сроков уплаты процентов, всего 7 007 руб. 65 коп.

23.06.2021 выдавался судебный приказ (дело № А02-984/2021) о взыскании по кредитному договору от 21.07.2020 № 8644F1NUPM3RGQ0QQ0QZ3F, на сумму 98 086 руб.26 коп., в том числе:

– 69 679 руб. 76 коп. - в уплату задолженности по заемной сумме,

- 11 311 руб. 28 коп. – в уплату процентов за пользование заемной суммой,

- 15 172 руб. 22 коп. – в уплату неустойки за просрочку уплаты основного долга,

- 1 923 руб. неустойки за просрочку сроков уплаты процентов.

Судебный приказ от 23.06.2021 (дело № А02-984/2021) отменен определением суда от 06.07.2021 по заявлению ООО "Фуд Сервис Алтай".

Судебный приказ от 23.08.2021 (дело № А02-1357/2021) отменен определением суда от 31.08.2021 по заявлению ООО "Фуд Сервис Алтай".

23.07.2021 в суд поступило исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ООО "Фуд Сервис Алтай" по кредитному договору от 21.07.2020 № 8644F1NUPM3RGQ0QQ0QZ3F с суммой заложенности на 15.06.2021 – 96 163 руб. 26 коп., в том числе:

- 69 679 руб. 76 коп. – просроченный основной долг,

- 11 311 руб. 28 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом,

- 14 710 руб. 17 коп. – неустойки за просрочку сроков уплаты основного долга,

- 462 руб. 05 коп. – неустойки за просрочку сроков уплаты процентов.

21.09.2021 в суд поступило исковое заявление Банка к Обществу со взысканием задолженности по кредитному договору от 19.06.2020 № 8644C3GRJUDRGQ0AQ0QZ3F – 7 008 руб. 11 коп., образовавшейся на 05.08.2021, в том числе:

- 1 341 руб. 73 коп. – просроченный основной долг,

- 5 562 руб. 46 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом,

- 103 руб. 92 коп. – неустойка за просрочку сроков уплаты процентов.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований, суд руководствуется нижеследующим:

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила № 696 устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (пункт 1). Абзац первый пункта 24 Правил № 696 содержит формулу, определяющую максимальную сумму кредитного договора (соглашения), которая предоставляется заемщику, осуществляющему деятельность в пострадавших отраслях экономики. Максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется исходя из численности работников заемщика, расчетного размера оплаты труда, а также базового периода по кредитному соглашению. Абзац пятый пункта 24 Правил № 696 уточняет, что численность работников заемщика определяется исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации на 01.06.2020. В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн). Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

С учетом сроков подачи юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ежемесячной отчетности о численности работников по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию до 25.06.2020, максимальная сумма кредитного договора рассчитывалась в соответствии с пунктом 24 Правил № 696 исходя из численности работников на 01.06.2020.

Абзацы первый, второй пункта 11 Правил № 696 определяют условие перевода российской кредитной организацией кредитного договора на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения), когда численность работников заемщика, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.

Учитывая указанные положения, для определения оснований перевода кредитных соглашений на период погашения подлежит определению процентное соотношение численности работников на 01.06.2020 и на конец одного или нескольких отчетных месяцев - по исследуемому спору на 05.10.2020. На 05.10.2020 численность персонала ответчика по данным, содержащимся в информационном сервисе ФНС России, составила 4 человека.

Согласно способу расчета ООО "Фуд Сервис Алтай", необходимая для сохранения льгот численность сотрудников определяется следующим образом: 6*80/100 = 4,8 человека. В связи с чем ранее суд первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что численность сотрудников снижена в пределах порогового значения.

По доводам Банка абзацы первый, второй пункта 11 Правил № 696 определяют условие перевода российской кредитной организацией кредитного договора на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения), когда численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020. Поскольку в рассматриваемом случае кредитный лимит рассчитан банком исходя из численности сотрудников ответчика в количестве 6 человек по данным на 01.06.2020, в то время как численность персонала ответчика на 05.10.2020 по данным, содержащимся в информационном сервисе ФНС России, составила 4 человека, то есть 66,67 % от численности работников на 01.06.2020. Банком как ответчиком не были соблюдены условия для перехода договора в период наблюдения, в связи с чем имелись правовые основания для перевода должника на период погашения задолженности.

Оценивая доводы сторон, суд признает правомерность действий Банка.

Постановлением № 696 утвержден порядок определения максимальной суммы кредита, в соответствии с которым в пункте 24 Правил № 696 предусмотрено, что численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями, определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС России.

При этом сведения, размещенные в сервисе Федеральной налоговой службы, подлежат применению получателем субсидии не только для подтверждения выполнения условий, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил № 696, но и для определения численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев.

Как установлено судом не опровергнуто обществом, на момент заключения 19.06.2020 и 21.07.2020 сторонами кредитных соглашений в информационном ресурсе ПФР имелась информация о численности сотрудников заемщика на 01.06.2020 и данная информация фактически была использована банком при расчете максимального размера предоставляемого обществу кредита. Поскольку при заключении кредитных соглашений банк рассчитал максимальную сумму кредита из расчета 6 человек, сторонами согласованы условия перевода соглашений на период погашения, то для мониторинга выполнения условий кредитных соглашений банк правомерно использовал данное количество сотрудников.

При этом с учетом открытости и доступности для ознакомления Правил № 696, возможности самостоятельного расчета лимитов кредитования, заполненных заемщиком заявлений с суммой кредитования и отсутствием доказательств отказа Банка в кредитования на сумму 794756 руб. 60 коп. (предельный размер кредита на 6 работников), суд соглашается с возражениями Банка по признакам недобросовестности своих действий и злоупотреблением правами.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. По настоящему делу обратного не доказано.

Не исключают оснований для перевода должника на период погашения задолженности доводы ответчика о своевременной корректировке сведений о количестве работников и вину органов ПФР и ФНС по несвоевременному внесению и исправлению в цифровую платформу.

Факт снижения численности работников на конец сентября 2020 до 4х человек

подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами (поданный 06.10.2020 в ПФР отчет СЗВ-М на 4 человека за №004-001-038933 от 06.10.2020), в котором отсутствовали ранее числившиеся у ответчика работники ФИО4 и ФИО5). Данный отчет стал первоисточником информации о численности работников Заемщика в сентябре 2020 в количестве 4 человек, размещенных на Платформе ФПС, показавшей её снижение, что подтверждено, в том числе, владельцем информационного сервиса - ФНС (письмом ФНС от 15.04.2022 №7-9-02/0003), а также скрин-шотом с Платформы ФНС.

Ответчиком в материалы дела представлены и уточненные (дополнительные) Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М) за сентябрь 2020, (№004-001-038933 от 23.12.2020), направленные им в ПФР 23.12.2020, согласно которому численность работников за сентябрь 2020 составила 6 человек вместо первоначально заявленных 4 человек.

В силу п. 13(1) Правил предоставления субсидий и Письма Минэкономразвития от 23.12.2020 №44202-ТИ/Д13и, кредитный договор, переведенный получателем субсидии на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25.12.2020.

Порядок взаимодействия между ФНС России и ПФР осуществляется в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии от 30.11.2016 №ММВ-23-11/26А/АД-09-31/СОГ/79, в п.п. 1.2 п. 1 дополнительного соглашения от 28.04.2020 №5 к которому указано, что ПФР представляет в ФНС России информацию, сформированную на основании сведений о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктами 13-14 Постановления Правления ПФ РФ от 11.03.2020 № 178п ПФР в течение одного рабочего дня с момента поступления сведений о застрахованных лицах направляет страхователю уведомление о доставке и в течение трех рабочих дней с момента направления уведомления о доставке осуществляет проверку предоставленных сведений. Следовательно, предоставляемая отчетность по форме СЗВ-М обрабатывается ПФР в течение четырех рабочих дней, после чего может быть направлена для отражения на Платформе ФНС.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушений со стороны органов ПФР и ФНС в внесении откорректированных сведений после 25.12.2020г.. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, общество должно было своевременно в период октябрь-ноябрь подать в органы ПФР корректированный отчет на 6 человек.

Иных обстоятельств и оснований для отказа в иске суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева