Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А65-20847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20847/2023

Дата принятия решения – 28 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН

<***>) к соответчикам:

- Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

- Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального

образования г. Казани», г.Казань (привлечен в судебном заседании 08.11.2023)

- Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района»,

г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельные требований относительно предмета спора

- Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, г.Казань,

- Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

о взыскании 6 196 руб. 16 коп. долга, 141 руб. 20 коп. пени, с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, ответчики – не явились, извещены, третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань о взыскании 14 187 руб. 03 коп. убытков, 343 руб. 94 коп. пени.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Главное управление МЧС России по Республике Татарстан, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

В порядке статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани» и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А65-20847/2023, исковые требования удовлетворены, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу истца взыскано 6 196 руб. 16 коп. долга, 141 руб. 20 коп. пени, и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А65-20847/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты суд кассационной инстанции указал, что судами не учтены пояснения ответчика и не дана оценка доводам отзыва на иск.

При новом рассмотрении дела, определением от 30.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района».

Истец иск поддержал, при этом представил копии письма Главного управления МЧС России по Республике Татарстан за исх. № ИВ-172-10759 от 07.10.2024, адресованное Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, об ошибочном включении в перечень ЗСГО объекта по настоящему делу. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 26.12.2024 по делу № А6515600/2023 долг взыскан с ООО «Управляющая компания Вахитовского района».

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, дополнительные доказательства и пояснения с учетом постановления суда кассационной инстанции не представили.

После объявления резолютивной части решения, в судебный отдел посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поступило вышеуказанное письмо Главного управления МЧС России по Республике Татарстан.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 истцом составлен Акт № 378Ц о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, поставляемой истцом без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в нежилом помещении площадью 65,5 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

О дате проведения проверки ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской извещался уведомлением от 25.01.2023 за исх. № 714-12/403В, но для участия в обследовании помещения не явился.

07.04.2023, 11.05.2023 года истцом в адрес ответчика -Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской направлены требования № 15313/1963 от 05.04.2023 и № 153-13/2653 от 05.05.2023 об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии по спорному адресу.

Для оплаты выставлены счета № 4211 от 05.04.2023, № 4115 от 05.05.2023.

В установленный в требовании 15-дневный срок сумма бездоговорного потребления не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской претензия КТС-9618/2023 от 30.05.2023, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истцом 15.11.2023 составлен акт обследования № 150281, согласно которого помещение по адресу: <...>, расположено в подвальном этаже жилого дома, занимает часть подвала. В помещениях подвала отсутствует радиаторы систем отопления. Примерная температура в помещении подвала 10 – 14 градусов.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает

исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении третьего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», в силу следующего.

Согласно представленных ГУ МЧС РФ по РТ протоколу заседания комиссии МЧС России № 2 от 29.03.2016г. и письму Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 31.03.2016 № 11-3-783, выявлены необоснованно поставленные на учет как защитные сооружения гражданской обороны по Приволжскому федеральному округу 5 655 объектов.

Имеется Перечень объектов капитального строительства, необоснованно поставленных на учет как защитные сооружения гражданской обороны на территории Приволжского федерального округа – приложение к указанному письму Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 31.03.2016 № 11-3-783 , в который включены убежища по ул. <...>.

Паспорта убежищ заверенные ГУ МЧС РФ по РТ с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации, отсутствуют.

При первоначальном рассмотрении дела, в представленных АО «БТИ РТ» технических паспортах, в том числе, в планах подвалов указанных домов, отсутствуют убежища – защитные сооружения гражданской обороны.

В ходе нового рассмотрения дела, в материалы дела представлено письмо Главного управления МЧС России по Республике Татарстан за исх. № ИВ-172-10759 от 07.10.2024, адресованное Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, об ошибочном включении в перечень ЗСГО объекта по адресу: <...>, площадью 65,5 кв.м.

Данное письмо от 07.10.2024 при первоначальном принятии решения от 06.05.2024 отсутствовало.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии,

теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Последствия бездоговорного потребления установлены в пунктах 8 - 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно материалам дела истцом выявлен факт использования тепловой энергии без заключения договора на теплоснабжение в помещении по адресу: <...> (площадь 65,5 кв.м).

В связи с выявленным фактом потребления истец произвел расчет задолженности, за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в сумме 6 196 руб. 16 коп.

Как следует из расчета и пояснений сторон, указанный объем ресурса был вычтен из объема общедомового потребления МКД по адресу: <...>, под управлением третьего ответчика – ООО "Управляющая компания Вахитовского района" и им не оплачивался, поскольку истец полагал, что объект отнесен к федеральной собственности.

Расчет объема и стоимости теплопотребления сторонами не оспорен.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного Закона Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материальнотехнических, продовольственных, медицинских и иных средств. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В пункте 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с пунктом 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

МЧС России в силу пункта 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В Правилах № 583 указано, что статус защитных сооружений гражданской обороны, как объектов гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны (абзац 2 пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические

характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны (пункт 2.2).

В Разъяснениях МЧС России от 20.01.2022 № 43-233-11 об основаниях и порядке отнесения защитных сооружений гражданской обороны к федеральной, региональной и муниципальной собственности сообщается, что при фактическом отсутствии защитных сооружений гражданской обороны по учетному адресу защитные сооружения гражданской обороны могут быть сняты с учета в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583).

В ходе рассмотрения настоящего спора паспорт защитного сооружения гражданской обороны (убежища) по <...>, заверенный ГУ МЧС РФ по РТ с копией поэтажного плана и экспликацией помещения защитного сооружения гражданской обороны, также заверенных органами технической инвентаризации, суду не представлены. Стороны пояснили, что такие документы отсутствуют.

При этом в материалы дела ГУ МЧС РФ по РТ представлен протокол заседания комиссии МЧС России № 2 от 29.03.2016 и письмо Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 31.03.2016 № 11-3- 783, в которых указано на выявление необоснованно поставленных на учет как защитные сооружения гражданской обороны по Приволжскому федеральному округу 5 655 объектов.

Имеется Перечень объектов капитального строительства, необоснованно поставленных на учет как защитные сооружения гражданской обороны на территории Приволжского федерального округа, - приложение к указанному письму Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 31.03.2016 № 11-3-783, в который включено убежище по ул. Право-Булачной, д. 37, в отношении которого произведено начисление спорного долга.

Спорное помещение было исключено из состава защитных сооружений в 2016 году; при этом основанием для исключения послужили результаты инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, проведенной комиссией на основании представленной документации о снятии 5655 объектов капитального строительства, необоснованно поставленных на учет в качестве защитных сооружений на территории Приволжского федерального округа (письмо МЧС России от 31.03.2016 No 11-3-783); то есть помещение изначально не имело статуса защитного сооружения гражданской обороны, не соответствовало требованиям инженерно-технических мероприятий гражданской обороны; статус помещению был присвоен ошибочно.

Доказательства передачи указанного имущества в федеральную собственность, равно и иные основания отнесения указанного имущества к федеральной собственности суду не представлены.

Согласно данным инвентаризационной карточки защитных сооружений гражданской обороны на объект недвижимого имущества, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>, в графе форма собственности указано - муниципальная собственность, вид правообладания защитного сооружения гражданской обороны - оперативное управление, ведомственная принадлежность организации - муниципальное образование г. Казань.

Между тем, инвентаризационная карточка № 16/01402 от 09.06.2014г, подписана со стороны ООО «Управляющая компания Вахитовского района», Управлением МЧС Республики Татарстан по муниципальному району г.Казани, и Первым заместителем главы Администрации Вахитовского и Приволжского района г.Казани.

В инвентаризационной карточке на защитное сооружение отражено состояние объекта гражданской обороны, указано, форма его собственности Муниципальная собственность, организация в ведении которой находится ЗС ГО - Комитет жилищно-комунального хозяйства ИК г.Казани, организаци эксплуатирующая защитное сооружение - ООО «Управляющая компания Вахитовского района».

Таким образом, согласно инвентаризационной карточки, объект расположенный по адресу: РТ, <...> - в собственности Российской Федерации не предоставлялся.

Согласно Приказа от 12.10.2022г № 227 «О мерах по обеспечению оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны», в качестве Приложения № 1 к данному приказу, имеется Перечень защитных сооружений гражданской обороны, утвержденный Территориальным управлением, Кабинетом министров РТ, МЧС России по РТ от 16.02.2023г, согласно которого спорный объект не числится как объект-защитное сооружение гражданской обороны.

В Едином реестре прав на недвижимое имущество права на указанное имущество также не зарегистрированы.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) определен состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Указанными нормативными актами технический подвал МКД отнесен к общему имуществу собственников помещений МКД.

Поскольку спорное помещение является частью подвала многоквартирного дома по ул. Дзержинского, д. 16, суд приходит к выводу, что в силу положений вышеприведенных норм права, оно является частью общедомового имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, именно собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, вне зависимости от их фактического использования в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Поскольку третий ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по ул.Дзержинского, д. 16, бремя содержания спорного помещения, входящего в состав общедомового имущества данного МКД, лежит на третьему ответчике – ООО «Управляющая компания Вахитовского района».

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком– ООО «Управляющая компания Вахитовского района», не оспорен, доказательства погашения долга не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в сумме 6 196 руб. 16 коп. в отношении третьего ответчика – ООО «Управляющая компания Вахитовского района» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В иске к МКУ «ИК МО г. Казани» и МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области следует отказать, поскольку судом установлено, что указанные ответчики не являются собственниками спорного помещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 141 руб. 20 коп. за период с 29.04.2023 по 22.06.2023, начисленные в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчики ходатайства о снижении пени не заявляли, доказательств их несоразмерности не представили.

Учитывая, что ответчик - ООО «Управляющая компания Вахитовского района» допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению по отношению к ответчику- ООО «Управляющая компания Вахитовского района», в удовлетворении исковых требований к ответчику - Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани», г.Казань и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, следует отказать.

При принятии настоящего решения судом также учтено наличие вступившего в законную силу решения суда от 26.12.2024 по делу № А65-15600/2023 о взыскании долга с третьего ответчика - ООО «Управляющая компания Вахитовского района».

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению с ответчика- ООО «Управляющая компания Вахитовского района».

Руководствуясь статьями 110, 167, 169 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить по отношению к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», г.Казань.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 196 руб. 16 коп. долга, 141 руб. 20 коп. пени, и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам: Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани», г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова