Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А14-2391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2391/2023 «25» мая 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевым И. О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Репное», г. Воронеж (ОГРН 1033600040319, ИНН 3661019849) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Лушиной Арины Викторовны

заинтересованные лица: (взыскатели по исполнительному производству) – Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570), Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Г. Воронеж (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069)

о признании недействительным ненормативного акта, при участии представителей:

от судебного пристава-исполнителя, от УФССП России по ВО – Логинова А. И. (доверенности от 02.08.2022, от 23.01.2023, служебное удостоверение диплом)

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Репное» (далее – заявитель. ГСК «Репное», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Лушиной Арины Викторовны (далее – ответчик) о признании незаконными действий по выставлению требования от 31.01.2023 № 36017/23/78718 по исполнительным производствам № 103792/19/36017-ИП, № 71677/19/36017-ИП, № 52490/19/36017-ИП, № 52492/19/36017-ИП.

В обоснование заявленного требования Кооператив указал, что оспариваемое требование является чрезмерным и не связано с исполнением требований исполнительных документов.

Представитель судебного пристава и УФССП России по Воронежской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на отмену оспариваемого требования, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области находятся следующие исполнительные производства:

- от 02.10.2017 № 52492/19/36017-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области о взыскании задолженности в пользу


Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в размере 1 495 074,71 руб.;

- от 28.09.2016 № 52490/19/36017-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области о взыскании задолженности в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженности в размере 649 816,92 руб.;

- от 06.06.2019 № 71677/19/36017-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области о взыскании задолженности в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в размере 1 706 259,9 руб.;

- от 20.08.2019 № 103792/19/36017-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области о взыскании задолженности в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в размере 317 542,73 руб.

Постановлением от 24.01.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 52492/19/36017-СД.

31.01.2023 в адрес заявителя судебным приставом было выставлено требование представить в срок до 14.02.3023 следующие документы:

- учредительные документы (в том числе изменения к ним);

- список (в том числе даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждения);

- список структурных подразделений, филиалов (в том числе их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов);

- бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма № 1); - отчет о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней); - отчет о движении капитала (форма № 3); - отчет о движении денежных средств (форма № 4); - пояснительную записку (по итогам отчетного года); - сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

- расшифровка следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности);

- предложения по погашению имеющейся задолженности.

Не согласившись с указанным требованием, Кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным гл.24 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной


экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч.2 ст.37 Закона N 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Оценивая содержание оспариваемого требования, арбитражный суд делает вывод, что оно не может способствовать исполнению требований исполнительного документа, поскольку требованиями исполнительного документа являются оплата задолженности, при этом Арбитражным судом Воронежской области определениями от 14.09.2021 по делам №№ А14-2932/2013, А14-15302/2015, А14-15304/2015, А14-14374/2012, А1412814/2016 заявителю была предоставлена рассрочка исполнения, при этом судебным приставом не представлены сведения о нарушении должником утвержденных судом графиках погашения задолженности.

Таким образом, исполнение оспариваемого требования не может способствовать исполнению требований исполнительного документа, препятствует нормальной хозяйственной деятельности организации.

Суд исходит из того, что у судебного пристава не имелось законных оснований для выставления оспариваемого требования, поскольку им не доказано, что данная мера была необходима для достижения целей исполнения судебного акта.


Вместе с тем арбитражный суд принимает во внимание, Постановлением Начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области от 19.05.2023 оспариваемое требование отменено.

Поскольку удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, его права восстановлены, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Аналогичный вывод содержит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А14-1044/2022.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья И. А. Костина