Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-178031/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178031/20-173-1170
г. Москва
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ "ПРОТЕК" (115201, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 22, КОРП. 4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТА" (300041, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ФИРМА "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ "ПРОТЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТА" (далее - ответчик) об обязании осуществить вывоз нереализованного товара, взыскании денежных средств в размере 80 574 800 руб., неустойки за период с 17.06.2020 по 14.09.2020 в размере 993 084 руб. 41 коп., расходов на хранение товара в размере 3 755 054 руб. 24 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, указал на надлежащее исполнение им условий поставки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "КВАРТА" (поставщик) и ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» (покупатель) был заключен договор поставки №КВ/20 от 27.04.2020г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки, медицинскую технику, косметическую продукцию и другую продукцию (далее по тексту «Товар») в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, согласованным Сторонами в спецификациях, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставка Товара осуществляется партиями на основании подписанной Сторонами спецификации.

Спецификация оформляется в соответствии с предварительной заявкой Покупателя и прайс-листом Поставщика, исходя из наличия складских запасов Товара у Поставщика. Информация о наличии Товара на складе представляется Покупателю в течение 1-го рабочего дня с даты получения заявки.

Расчеты по договору, согласно п. 4.3 Договора, производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение одного рабочего дня с момента поставки и приемки товара.

Пунктом 6.5 Договора установлено, что в случае реализации Покупателем третьим лицам Товара Поставщика менее 50% от объема закупки в течении установленного настоящим Договором срока оплаты за поставленный Товар, Покупатель имеет право требовать, а Поставщик обязан выполнить одно из нижеперечисленных условий:

- возврата Товара при условии его нахождения на складах в Москве и Московской области;

-возмещения Покупателю стоимости Товара с истекающим сроком годности (менее 2-х месяцев);

-уменьшения задолженности Покупателя на сумму переоценки стоимости Товара и дальнейшей его реализации при условии остаточного срока годности более 40% от общего установленного срока годности;

-увеличения отсрочки платежа на поставленный Товар до полной его реализации или списания по истечении срока годности.

Согласно представленным УПД №19 от 28.04.2020г., № 20 от 29.04.2020г., № 25 от 06.05.2020г., №26 от 08.05.2020г., №27 от 14.05.2020г., №28 от 15.05.2020г., Поставщик, во исполнение договора, на склад Покупателя, расположенный по адресу: 141221, Московская обл. Пушкинский р-н., <...> владение №l. стр.1, осуществил поставку масок защитных трехслойных нестерильных в количестве 80 000 упаковок на общую сумму 107 500 000 руб., указанный объем товара в установленный договором срок и объеме реализован не был, в связи с чем Покупатель обратился к Поставщику с претензией, в которой указал, что в ходе реализации поставленного товара было установлено, что уровень спроса на данный товар существенно ниже первоначальных пиковых значений, связанных с объявленным режимом повышенной готовности в связи с пандемией коронавируса, на текущий момент сбыт поставленного товара составляет менее 25% от общего количества поставленных масок, в связи с чем, Поставщику на основании п. 6.5 договора, было предложено осуществить полный возврат остатков поставленного товара с возвратом полученных за него денежных средств, либо произвести перерасчет стоимости товара в соответствии с текущими ценами на аналогичный товар и возвратом переплаты.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие доводы:

- покупателем неверно истолкованы положения п. 6.5 Договора,

- приобретая у Поставщика спорный товар Покупатель имел возможность в целях дальнейшей его реализации оценить степень спроса на данный вид товара и скорректировать объемы поставок.

Судом установлено, что условие о возврате поставленного Товара и оплаты за него, по смыслу хозяйственных операций является обратным выкупом товара, предполагающим такое же согласование условий о сроке, цене и количестве возвращаемого товара как и самого договора, по которому осуществляется поставка товара.

Установленная Договором конструкция п. 6.5 определяет лишь условия возникновения права на обратный выкуп поставленного, но не реализованного товара, не определяя ни объема, ни стоимости подлежащего возврату товара, ни срока проведения возврата.

Подобная неопределенность, согласно письму Поставщика, направленному в ответ на претензию Покупателя, являлась предметом обсуждения сторон, при этом Поставщик еще до заключения договора заявлял о своем несогласии с п. 6.5 Договора, указывал истцу, что данный пункт неприемлим и является заведомо неисполнимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия п. 6.5 Договора сторонами не согласованы к практическому применению и являются фактически кабальными для Поставщика, не имеющему возможности каким-либо образом влиять на объем реализации Покупателем товара в адрес третьих лиц.

Кроме того, суд также учитывает, что Покупатель, приобретая спорный товар отдельными партиями, имел возможность оценить степень спроса на данный вид товара и скорректировать объемы поставок.

Динамика поставок в соответствии с Универсальными передаточными документами выглядит следующим образом:

28.04.2020 года было поставлено 4 000 упаковок;

29.04.2020 года было поставлено 6 000 упаковок;

06.05.2020 года было поставлено 40 000 упаковок;

14.05.2020 года было поставлено 20 000 упаковок;

15.05.2020 года было поставлено 10 000 упаковок.

Довод истца о падении спроса на спорный товар, с учетом представленных в материалы дела аналитических справок и мониторинга динамики цен на медицинские маски, судом признается необоснованным, поскольку спрос на данный товар был и остается стабильно высоким из-за сложной эпидемиологической обстановки в стране, при этом средние цены на спорный товар по всему рынку стали ниже по сравнению с закупочными по Договору, то есть невозможность реализации товара, приобретенного по Договору была обусловлена не падением спроса на приобретенный товар, а снижением стоимости данного вида товара на рынке медицинских товаров и услуг.

На основании изложенного, судом установлено, что Поставщик принятые по Договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в установленный срок на склад Покупателя заявленный в Спецификациях объем спорного товара, при этом невозможность дальнейшей реализации Покупателем принятого без замечаний товара в планируемом объеме, исходя из рискового характера и смысла предпринимательской деятельности, не может являться основанием для возложения на Поставщика понесенных Покупателем убытков, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова