Постановление от 12 марта 2020 г. по делу № А56-102840/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 марта 2020 года

Дело №

А56-102840/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от муниципального предприятия «Ладожский водовод» Всеволожского района Ленинградской области Кирсанова А.В. (доверенность от 09.10.2019),

рассмотрев 12.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия «Ладожский водовод» Всеволожского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А56-102840/2018,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области, адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Социалистическая, д. 105, пом. 20, ОГРН 1024700563425, ИНН 4703052514 (далее – Служба), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг», адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Межевая, д 6, корп. Б, ОГРН 1154703002255, ИНН 4703131332 (далее – Общество), об истребовании из чужого незаконного владения имущества согласно представленному в иске перечню.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) и муниципальное предприятие «Ладожский водовод» Всеволожского района Ленинградской области (далее – Предприятие).

Определением от 14.02.2019 суд заменил Службу на Предприятие в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал податель жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у истца права на истребуемое имущество, а также факт незаконного владения спорным имуществом ответчиком; в материалы настоящего дела подшиты и пронумерованы - резолютивная часть решения от 18.07.2019 и полный текст решения от 25.07.2019 по делу № А56-129453/2018; в прошитых и пронумерованных материалах дела отсутствуют резолютивная часть и полный текст решения, вынесенные по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как указывает истец, за Службой на праве хозяйственного ведения закреплено поименованное в иске имущество, собственником которого является муниципальное образование «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

По мнению Предприятия, данное имущество не вошло в состав имущества социально значимого объекта «Система централизованного водоснабжения «Ладожский водовод Всеволожского муниципального района Ленинградской области», переданного Администрацией Обществу в рамках реализации концессионного соглашения от 16.12.2016.

Ссылаясь на то, что у ответчика оснований для удержания данного оборудования не имеется, истец обратился в арбитражный суд с виндикационным требованием.

Суды в иске отказали.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Как видно из протокола судебного заседания от 18.07.2019, в заседании суда первой инстанции 18.07.2019 была объявлена резолютивная часть решения.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела подшиты и пронумерованы - резолютивная часть решения от 18.07.2019 и полный текст решения от 25.07.2019 по делу № А56-129453/2018.

В прошитых и пронумерованных материалах дела отсутствуют резолютивная часть и полный текст решения, вынесенные по настоящему делу.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, то решение от 25.07.2019 и постановление от 28.10.2019 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А56-102840/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


П.Ю. Константинов



Судьи



А.В. Асмыкович


О.Ю. Нефедова