Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-265952/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265952/19-14-1895
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "777 СЕРВИС" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "РК" (ОГРН <***>)

о взыскании 5 314 181,81 руб.


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.04.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «777 Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РК» о взыскании суммы основного долга в размере 5 061 125,69 руб., пени в размере 253 056,29 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения и на обозрение суда акты, которые судом обозрены.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2016 г. между АО «РК» и ООО «777 Сервис» был заключен договор на выполнение работ № 2016-17-СМ, в соответствии с которым, обязуется выполнить работы по отделке помещений цокольного, первого и второго этажей «под ключ» здания ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», расположенного по адресу: <...> и сдать результат выполненных работ заказчику, а ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость (п. 1.1 договора).

Пунктами 1.2 и 1.3 договора установлены объем и состав работ, а также предусмотрен срок выполнения работ.

Стоимость работ по договору составляет 19 128 844,20 руб. (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 27.03.2017 г. увеличен объем и стоимость работ по договору согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению на сумму 4 900 000 руб., а также увеличен срок выполнения работ до 31.03.2017 г.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сдача и приемка работ осуществляется ежемесячно на основании подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости работ по форме КС-3.

В пункте 4.2 договора указано, что ответчик на основании подписанных Акта и Справки о стоимости ежемесячно оплачивает истцу 100% стоимости работ и затрат, указанных в подлежащих оплате Акте и Справки о стоимости. Оплата производится в течение 10-ти банковских дней с момента подписания соответствующих актов.

В соответствии с п. 5.1.6 договора, ответчик обязан произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Истец ссылается, что свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта, подписанного сторонами договора, а также АО «Институт «Спецпроектреставрация» (организация, осуществляющая подготовку проектной документации, осуществление научного руководства и авторского надзора) и ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (организация, осуществляющая технический надзор (строительный контроль), принят объект капитального строительства: здание ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», <...>.

Истец ссылается, что в рамках договора им выполнены работы на сумму 21 410 773,21 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ и справок о стоимости, а именно:

- КС-2 № 1 от 30.09.2016 г. и КС-3 № 1 от 30.09.2016 г.;

- КС-2 № 2 от 31.10.2016 г. и КС-3 № 2 от 31.10.2016 г.;

- КС-2 № 3, 4 от 30.11.2016 г и КС-3 № 3 от 30.11.2016 г.;

- КС-2 № 5 от 30.11.2016 г. и КС-3 № 4 от 30.11.2016 г.;

- КС-2 № 6 от 23.12.2016 г. и КС-3 № 5 от 23.12.2016 г.;

- КС-2 № 7, 8 от 12.05.2017 г. и КС-3 № 6 от 12.05.2017 г.

При этом, Акты о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 30.11.2016 г. и № 6 от 23.12.2016 г. в материалы дела истцом не представлены.

Ссылается, что ответчиком работы оплачены в части, на сумму 16 349 647,52 руб., сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 061 125,69 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цен) после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом к исковому заявлению приложены Акты о приемке выполненных работ КС-2, подписанные сторонами на общую сумму 13 673 829,80 руб., а именно: № 1 от 30.09.2016 г. в размере 645 919,15 руб., № 2 от 31.10.2016 г. в размере 1 005 600,80 руб., № 3 от 30.11.2016 г. в размере 4 753 312,20 руб., № 4 от 30.11.2016 г. на сумму -126 069,49 руб., № 7 от 12.05.2017 г. в размере 2 495 067,14 руб., № 8 от 12.05.2017 г. в размере 4 900 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, цена договора может быть снижена по соглашению сторон.

Однако какого-либо дополнительного соглашения об изменении цены договора и объемов работ, после подписанного сторонами 27.03.2017 г. дополнительного соглашения № 2 об увеличении стоимости по договору до 24 028 844,20 руб. сторонами подписано не было.

В соответствии с п. 3.11 договора, по окончании проведения подрядчиком всех работ стороны подписывают Акт о выполнении обязательств (Приложение № 4 к договору), в котором указывается цена работ по договору, а также фактическая цена выполненных подрядчиком работ.

По состоянию на дату рассмотрения иска данный Акт о выполнении обязательств сторонами не подписан.

Приложенные истцом к исковому заявлению Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не предусмотрены условиями договора, не имеют даты составления и не имеют стоимостного выражения, как предусматривает заключенный между истцом и ответчиком договор, а именно Приложение № 4 к договору

Согласно указанным выше Актам, приемочная комиссия приняла в эксплуатацию: 1-ый этаж, 2-ой этаж, помещения лифтовых шахт.

Однако в соответствии с п. 1.1 договора (предмет договора), истец взял на себя также обязательства по отделке помещений цокольного этажа «под ключ».

Каких-либо документов о выполнении данного обязательства истцом не представлено.

Из общей стоимости договора в размере 24 028 844,20 руб. истцом представлены подписанные Акты о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 13 673 829,80 руб.

В своем исковом заявлении истец указывает, что ответчиком работы оплачены частично в размере 16 349 647,52 руб.

Таким образом, истцом не выполнены работы на общую сумму 10 355 014,40 руб. и у истца перед ответчиком образовалась задолженность (переплата) в размере 2 675 817,72 руб.

Ссылка истца на тот факт, что акты о приемке выполненных работ КС-2 № 5 и № 6 были подписаны им и переданы ответчику для подписания, судом не принимается, поскольку доказательств в обоснование данного договора истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "777 СЕРВИС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 49 570,91 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В .Лихачева