Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А64-6348/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«08» мая 2024 года Дело №А64-6348/2023


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года



Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-6348/2023

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Тамбов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Бондарская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна»Тамбовская область, Бондарский м.район, с.п. Бондарский сельсовет, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

ТОГКУ «Тамбовавтодор»

392000, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Прокуратура Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 731 515 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 21.08.2023г.

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 01.09.2023г.

от третьего лица ТОГКУ «Тамбовавтодор»: не явился, извещен

от третьего лица Прокуратуры Тамбовской области: ФИО4 - представитель, доверенность №30 от 22.04.2024г.

от третьего лица УФАС по Тамбовской области: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бондарская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» о взыскании основного долга по договору субподряда № 01/05 от 17.01.2022 в размере 1 651 421 руб. 10 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 15.11.2022 по 27.05.2023 на общую сумму 80 093 руб. 92 коп., всего 1 731 515 руб. 00 коп., а также неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 28.05.2023 до момента исполнения обязательства.

Определением суда от 05.10.2023г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОГКУ «Тамбовавтодор».

Определением суда от 10.01.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Тамбовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бондарская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору субподряда № 01/05 от 17.01.2022г. за октябрь 2022 г. в размере 1 544 877,80 руб., неустойку за период с 01.12.2022 г. по 23.04.2024 г. в размере 196 971,92 руб., неустойку с 24.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 544 877,80 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на момент начисления, за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 315 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, 17 января 2022 между ООО «Бондарская ДСПМК» (Подрядчиком, Ответчиком) и ИП ФИО1 (Субподрядчиком, Истцом) был заключен договор субподряда №01/05 (далее - договор).

Согласно пункту 1.2. Договора субподрядчик взял на себя обязательство оказывать услуги по работе ситуационного центра, оценке качества содержания автомобильный дорог и дорожных сооружений, учету интенсивности дорожного движения, содержанию метеорологической системы, мониторинга погодных условий, содержанию видеосистем, содержанию знаков переменной информации, табло переменной информации и программного обеспечения для мониторинга, содержанию автоматизированной системы управления наружным освещением «Рассвет» (далее — Услуги), а также выполнять работы по установке автоматизированной системы управления наружным освещением «Рассвет» или «эквивалент», установке пункта учета интенсивности дорожного движения, установке комплексных постов дорожного метеоконтроля, установке видеосистемы, установке знака переменной информации (далее — Работы), согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору), и иным условиям настоящего договора, в сроки, указанные в п. 4.2. договора и Графике исполнения договора (Приложение № 2 к договору), а Подрядчик взял на себя обязательства принять выполненные работы и оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что цена договора включает в себя общую стоимость всех услуг и работ, а также материалов, необходимых для их выполнения, оплачиваемую Подрядчиком Субподрядчику за полное выполнение Субподрядчиком своих обязательств по выполнению договора, в т.ч. прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходы на перевозку, страхование, и иные расходы Субподрядчика, связанные с выполнением обязательств по договору и составляет 48 423 787 руб., в том числе НДС-20% - 8 079 631,17 руб.

Согласно п. 3.3. Договора оплата оказанных услуг и выполненных работ производится Подрядчиком на основании счёт-фактуры и подписанных Сторонами актов УС-2 и УС-3 (Приложение № 3 к договору; Приложение №4 к договору) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты перечисления Заказчиком денежных средств Подрядчику по государственному контракту № 0164200003021003160.

Пунктом 3.7. Договора предусмотрено Субподрядчик в течение 5 рабочих дней с момента сдачи оказанных услуг (работ) по настоящему договору обязуется выплатить Подрядчику денежную сумму (генподрядныс услуги) в размере 5 % от общей суммы настоящего договора (цены договора), а именно: 2 421 189 руб. 35 коп., в т.ч. налоги и другие обязательные платежи.

Оплата генподрядных услуг может производиться путем перечисления Субподрядчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо путем зачета однородных встречных требований.

Согласно п. 4.4. Договора дата окончания услуг и работ, в том числе даты окончания отдельных видов услуг и работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков оказания услуг.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика:

-Осуществлять приемку оказанных услуг и выполненных работ (п.п. 5.2.2.).

-Оплатить оказанные Субподрядчиком услуги и выполненные Субподрядчиком работы в размерах и в сроки, установленные договором (п.п. 5.2.3.).

Согласно п. 7.2. Договора Субподрядчик не позднее чем за 3 рабочих дня до окончания отчетного периода, предусмотренного п. 7.6. Договора, уведомляет Подрядчика о готовности к приемке оказанных услуг и выполненных работ. В течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания отчетного периода Подрядчик осуществляет проверку представленных Субподрядчиком документов и принимает решение о возможности приемки к оплате оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно п. 7.6. Договора оказанные услуги (выполненные работы) оформляются по отчетным периодам Актом оказанных услуг (Приложение №3 к договору) и подписываются уполномоченными представителями Субподрядчика и Подрядчика.

Отчетные периоды приемки оказанных услуг предусматриваются по следующим датам: с момента заключения договора по 09 января 2022 года; (первый рабочий день года);

с 10 января 2022 гола по 02 февраля 2022 года;

с 03 февраля 2022 года но 02 марта 2022 года;

с 03 марта 2022 года но 01 апреля 2022 года;

с 02 апреля 2022 года но 02 мая 2022 года;

с 03 мая 2022 года по 02 июня 2022 года;

с 03 нюня 2022 года по 01 июля 2022 года;

с 02 июля 2022 года по 02 августа 2022 года;

с 03 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года;

с 03 сентября 2022 гола по 02 октября 2022 года;

с 03 октября 2022 года по 02 ноября 2022 года;

с 03 ноября 2022 года по 09 января 2023 года (первый рабочий день года) и далее.

Согласно п.7.9. Договора документом по приемке услуг и работ является Акт оказанных услуг (Приложение № 3 к договору) утверждается Подрядчиком за отчетные периоды, указанные в Пункте 7.6. договора.

25.10.2022 Субподрядчик направил Почтой России в адрес Ответчика уведомление о готовности к сдаче результатов оказанных услуг (работ) за период с 03.10.2022г. по 31.10.2022г. (октябрь 2022г.- уточненные требования).

Истец полагает, что срок оплаты оказанных услуг и выполненных работ по договору (п.3.3. договора) определен с нарушением правил статьи 190 ГК РФ, поскольку такое событие, как получение денег от третьего лица (Заказчика), не обладает признаком неизбежности. Срок оплаты, по его мнению, наступил после истечения 5-ти рабочих дней с момента принятия работ/услуг.

Срок приемки согласно п. 7.2 договора - 3 рабочих дня с момента окончания периода (31.10.2022г.), который истек 02.11.2022г.

Срок оплаты соответственно наступил после истечения 5-ти рабочих дней с указанной даты, истцом определен срок оплаты 01.12.2022г. (уточненные требования).

27.05.2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести расчеты Субподрядчиком за оказанные услуги в размере 1 738 338,00 рублей в течение пяти календарных дней с момента получения настоящей претензии, которая была оставлена без ответа.

Истец произвел зачет встречных обязательства перед Ответчиком по оплате генподрядных услуг, предусмотренных п. 3.7. Договора, в размере 86 916,85 рублей (5% от суммы оказанных услуг, от 1 738 337,00 рублей), после чего сумма задолженности составила 1 651 420,15 рублей.

22.04.2024г. истец уточнил размер исковых требований, а именно сумма задолженности составила 1 544 877,80 руб. (октябрь 2022г.).

Согласно п. 8.2. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения пли ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату начисления пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

За просрочку исполнения обязательства по оплате Услуг ответчик начислил неустойку за период с 01.12.2022г. по 23.04.2024 в размере 196 971,92 руб., исходя из 1/300 от 7,5 %.

Претензия от 27.05.2022г. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 16.04.2024г. был объявлен перерыв до 23.04.2024г. до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представители третьих лиц ТОГКУ «Тамбовавтодор», УФАС по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчика, третьего лица Прокуратуры Тамбовской области, присутствующих в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступили уточненные исковые требования, от ответчика поступили отзывы на уточненные исковые требования, на заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании уточнил и поддержал уточненные исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах.

Представитель третьего лица Прокуратуры Тамбовской области поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Суд принял уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора субподряда №01/05 от 17 января 2022.

По условиям заключенного договора и своей правовой природе заключенный между Сторонами договор является договором подряда и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ч.1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 17 января 2022 между ООО «Бондарская ДСПМК» и ИП ФИО1 был заключен договор субподряда №01/05.

Согласно пункту 1.2. Договора субподрядчик взял на себя обязательство оказывать услуги по работе ситуационного центра, оценке качества содержания автомобильный дорог и дорожных сооружений, учету интенсивности дорожного движения, содержанию метеорологической системы, мониторинга погодных условий, содержанию видеосистем, содержанию знаков переменной информации, табло переменной информации и программного обеспечения для мониторинга, содержанию автоматизированной системы управления наружным освещением «Рассвет» (далее — Услуги), а также выполнять работы по установке автоматизированной системы управления наружным освещением «Рассвет» или «эквивалент», установке пункта учета интенсивности дорожного движения, установке комплексных постов дорожного метеоконтроля, установке видеосистемы, установке знака переменной информации (далее — Работы), согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору), и иным условиям настоящего договора, в сроки, указанные в п. 4.2. договора и Графике исполнения договора (Приложение № 2 к договору), а Подрядчик взял на себя обязательства принять выполненные работы и оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что цена договора включает в себя общую стоимость всех услуг и работ, а также материалов, необходимых для их выполнения, оплачиваемую Подрядчиком Субподрядчику за полное выполнение Субподрядчиком своих обязательств по выполнению договора, в т.ч. прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходы на перевозку, страхование, и иные расходы Субподрядчика, связанные с выполнением обязательств по договору и составляет 48 423 787 руб., в том числе НДС-20% - 8 079 631, 17 руб.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата оказанных услуг и выполненных работ производится Подрядчиком на основании счёт-фактуры и подписанных Сторонами актов УС-2 и УС-3 (Приложение № 3 к договору; Приложение №4 к договору) в течение 5 рабочих дней с даты перечисления Заказчиком денежных средств Подрядчику по государственному контракту № 0164200003021003160.

Пунктом 3.7. Договора предусмотрено, что Субподрядчик в течение 5 рабочих дней с момента сдачи оказанных услуг (работ) по настоящему договору обязуется выплатить Подрядчику денежную сумму (генподрядные услуги) в размере 5 % от общей суммы настоящего договора (цены договора), а именно: 2 421 189 руб. 35 коп., в т.ч. налоги и другие обязательные платежи.

Оплата генподрядных услуг может производиться путем перечисления Субподрядчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо путем зачета однородных встречных требований.

Согласно п. 4.4. Договора дата окончания услуг и работ, в том числе даты окончания отдельных видов услуг и работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков оказания услуг.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика:

-Осуществлять приемку оказанных услуг и выполненных работ (п.п. 5.2.2.).

-Оплатить оказанные Субподрядчиком услуги и выполненные Субподрядчиком работы в размерах и в сроки, установленные договором (п.п. 5.2.3.).

Согласно п. 7.2. Договора Субподрядчик не позднее чем за 3 рабочих дня до окончания отчетного периода, предусмотренного п. 7.6. Договора, уведомляет Подрядчика о готовности к приемке оказанных услуг и выполненных работ. В течение 3 рабочих дней с даты окончания отчетного периода Подрядчик осуществляет проверку представленных Субподрядчиком документов и принимает решение о возможности приемки к оплате оказанных услуг и выполненных работ.

На основании п. 7.6. Договора оказанные услуги (выполненные работы) оформляются по отчетным периодам Актом оказанных услуг (Приложение №3 к договору) и подписываются уполномоченными представителями Субподрядчика и Подрядчика.

Отчетные периоды приемки оказанных услуг предусматриваются по следующим датам: с момента заключения договора по 09 января 2022 года; (первый рабочий день года);

с 10 января 2022 гола по 02 февраля 2022 года;

с 03 февраля 2022 года но 02 марта 2022 года;

с 03 марта 2022 года но 01 апреля 2022 года;

с 02 апреля 2022 года но 02 мая 2022 года;

с 03 мая 2022 года по 02 июня 2022 года;

с 03 нюня 2022 года по 01 июля 2022 года;

с 02 июля 2022 года по 02 августа 2022 года;

с 03 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года;

с 03 сентября 2022 гола по 02 октября 2022 года;

с 03 октября 2022 года по 02 ноября 2022 года;

с 03 ноября 2022 года по 09 января 2023 года (первый рабочий день года) и далее.

Согласно п.7.9. Договора документом по приемке услуг и работ является Акт оказанных услуг (Приложение № 3 к договору) утверждается Подрядчиком за отчетные периоды, указанные в Пункте 7.6. договора.

25.10.2022г. Субподрядчик направил Почтой России в адрес Ответчика уведомление о готовности к сдаче результатов оказанных услуг (работ) за период с 03.10.2022г. по 31.10.2022г. (октябрь 2022г.- уточненные требования).

Подрядчик, в свою очередь, акты не подписал, экземпляр Субподрядчика не вернул, расчеты с субподрядчиком не произвел, претензий по объему и качеству выполненных работ не заявил, мотивированного отказа от приемки ответчиком не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Срок приемки согласно п. 7.2 договора - 3 рабочих дня с момента окончания периода (31.10.2022г.), который истек 02.11.2022г.

Срок оплаты соответственно наступил после истечения 5-ти рабочих дней с указанной даты, согласно уточненным исковым требованиям истец определил дату как 01.12.2022г.

Ч. 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приёмке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Односторонний акт приёмки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что акты оказанных услуг и акты стоимости услуг получал от истца, работы истцом, действительно, выполнялись. Выполненные истцом работы были сданы ответчиком ТОГКУ «Тамбовавтодор», что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.3. Договора оплата оказанных услуг и выполненных работ производится Подрядчиком на основании счёт-фактуры и подписанных Сторонами актов УС-2 и УС-3 (Приложение № 3 к договору; Приложение №4 к договору) в течение 5 рабочих дней с даты перечисления Заказчиком денежных средств Подрядчику по государственному контракту № 0164200003021003160.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По мнению суда, положения п. 3.3 договора не соответствуют статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности.

Таким образом, факт получения либо неполучения денежных средств от ТОГКУ «Тамбовавтодор», не являющегося стороной в договоре субподряда от 17.01.2022, не освобождает ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (вопрос 2), указал, что не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Из данных разъяснений следует, что само по себе условие договора об оплате выполненных соисполнителем работ после получения средств от Государственного заказчика не противоречит действующему законодательству.

Однако, если оплата выполненных работ не производится в течение длительного времени и поставлена в зависимость от действий третьего лица, то такое событие перестает быть неизбежным, что существенно нарушает права лица, которому причитается оплата за выполненные работы (оказанные услуги, поставленный товар и т.д.) (определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 309-ЭС 19-7370).

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. обязательство должно быть исполнено но истечении разумного срока.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Так как обязательство по оплате оказанных услуг/выполненных работ на момент рассмотрения спора является наступившим, при этом Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что он предпринимал в разумные сроки меры для получения от Заказчика платы за выполненные работы/оказанные услуги в рамках государственного контракта то требование истца о взыскании задолженности является обоснованными.

Руководствуясь статьями 190, 314, 327.1 ГК РФ, разъяснениями в пункте 23 постановления Пленума № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», учитывая, что работы/услуги приняты ответчиком, претензий к качеству и объему работ/услуг не имеется, разумные сроки ожидания оплаты для субподрядчика (истца) истекли, суд приходит к выводу об обязании ответчика оплатить выполненные работы в размере 1 544 877,80 руб. (октябрь 2022г.).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, добросовестное поведение характеризуется постоянством и непротиворечивостью, а также соответствием предъявляемых к такому поведению требованиям закона и договора.

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №25). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Аналогичная позиция изложена в постановлениях кассационной и апелляционной инстанциях по делу №А64-1956/2020 от 01.02.2022 и 18.10.2021 соответственно.

Совокупность действий ответчика (не представление мотивированного отказа от подписания актов, не предъявление претензий к истцу в период действия договора) свидетельствует о таком его поведении, которое не относится к постоянному и последовательному поведению в обороте, что, в свою очередь, не может характеризоваться как поведение, подлежащее правовой защите по инициативе суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при наличии установленного факта выполнения истцом работ, отсутствие претензий со стороны ответчика к работам истца и сдача ответчиком спорного объёма работ своему заказчику, работы стоимостью 1 544 877,80 руб. (октябрь 2022г.) признаются выполненными и подлежащими оплате.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 1 544 877,80 руб. (октябрь 2022г.) не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 544 877,80 руб. (октябрь 2022г.) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. В связи с отсутствием финансирования со стороны ТОГКУ «Тамбовавтодор», ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик пояснил, что 02.11.2022г. между Ответчиком и ТОГКУ «Тамбовавтодор» без разногласий было подписано дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту от 13.12.2021г., согласно которому ТОГКУ «Тамбовавтодор» были внесены изменения в график исполнения Контракта, в т.ч. изменения относительно объема финансирования услуг, которые оказывались Истцом по Договору субподряда. Указанным дополнительным соглашением объем финансирования за оказанные Заказчику услуги был уменьшен до 0 руб.

Судом данный довод ответчика отклоняется ввиду того, что дополнительное соглашение № 3 от 02.11.2022г. к государственному контракту от 13.12.2021г. отношения к договору субподряда №01/05 от 17.01.2022г. не имеет, заключено между ответчиком и третьим лицом после наступления срока оплаты (01.12.2022г.) по договору субподряда №01/05 от 17.01.2022г. Истец стороной данного соглашения не являлся.

Третье лицо ТОГКУ «Тамбовавтодор» в письменном отзыве пояснило, что 16 ноября 2023 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 7, в котором было указано, что стоимость исполненных обязательств ООО «Бондарская ДСПМК» составила 328 258 062 руб. Также в п. 4 данного дополнительного соглашения установлено, что стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями Сторон по Контракту. Пунктом 6 дополнительного соглашения установлено, что Контракт расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания настоящего соглашения уполномоченными представителями Сторон. Таким образом, в настоящий момент Контракт расторгнут, и не может иметь отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 8.2. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения пли ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату начисления пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

За просрочку исполнения обязательства по оплате Услуг ответчик начислил неустойку за период с 01.12.2022г. по 23.04.2024г. в размере 196 971,92 руб., исходя из 1/300 от 7,5 %.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени (неустойка) за период с 01.12.2022г. по 23.04.2024г. в размере 196 971,92 руб. заявлены обосновано, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении пени из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с 24.04.2024г. до момента исполнения обязательства.

П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования в части начисления неустойки за период с 24.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 544 877,80 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на момент начисления, за каждый день просрочки, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец подал заявление о взыскании судебных расходов по делу № А64-6348/2023 в размере 40 000 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-O).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007г. № 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004г. № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 15.05.2023г.;

- акт сдачи-приемки от 16.04.2024г.;

- платежное поручение: №127 от 12.4.2024г. на сумму 40 000 руб.;

Судом установлено, что 15.05.2023г. между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание возмездных услуг.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг, по взысканию с ООО «Бондарская ДСПМК» задолженности, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость юридических услуг отражена в разделе 3 договора и составляет 40 000 руб.

Размер судебных расходов, по мнению заявителя, подтвержден представленными в материалы дела договором, актом выполненных работ и доказательствами оплаты.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному 06.11.2018г., минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление искового заявления, отзывов (возражений) – от 5 000 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 2 000 – до 4 000 руб., представительство в суде первой инстанции – от 10 000 руб. за день занятости адвоката, представительство в суде апелляционной инстанции – от 15 000 руб., кассационной инстанции – от 25 000 руб. за день занятости адвоката.

Судом с учетом сложившейся на территории Тамбовской области гонорарной практики определены следующие оказанные юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции 05.10.2023г., 21.11.2023г., 10.01.2024г., 21.03.2024г., 16.04.2024г., подготовка проекта претензии и искового заявления, в общей твердой сумме 40 000 руб.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, судебные расходы Индивидуального предпринимателя ФИО1 составляют 40 000 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бондарская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (Тамбовская область, Бондарский м.район, с.п. Бондарский сельсовет, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тамбов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда № 01/05 от 17.01.2022г. за октябрь 2022 г. в размере 1 544 877,80 руб., неустойку за период с 01.12.2022 г. по 23.04.2024 г. в размере 196 971,92 руб., неустойку с 24.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 544 877,80 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на момент начисления, за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 315 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бондарская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (Тамбовская область, Бондарский м.район, с.п. Бондарский сельсовет, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.