Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А43-47507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47507/2017

г. Нижний Новгород 13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018;

Полный текс судебного акта изготовлен 13.06.2018;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-1185), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПАО «Металлист» в лице конкурсного управляющего ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, р.п. Сосновское

к ответчику: ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312525216500012), Нижегородская область, р.п. Сосновское,

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, лично, представлен паспорт гражданина РФ;

установил:

ПАО «Металлист» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.12.2015 в размере 88 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 29 924 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329 ,330, 606, 614 ГК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик заявил возражения относительно удовлетворения требований истца, представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела А43-14438/2016 ПАО «Металлист» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ арбитражный управляющий обязан проводить мероприятия по розыску и сохранности имущества должника.

Конкурсным управляющим установлено, что между ПАО «Металлист» (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 23.12.2015.

В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 51 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для размещения стоматологического оборудования и оказания стоматологических услуг ( п. 1.1 договора).

Арендная плата вносится арендатор своевременно в размере 4 000 руб. 00 коп. ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок аренды установлен сторонами с 01.01.2016 по 30.11.2016 с правом пролонгации.

Договор аренды нежилого помещения от 23.12.2015 расторгнут сторонами по соглашению от 23.12.2016.

По сведениям истца, арендатором обязательства по договору в части внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, размер задолженности составляет 88 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора ответчик начислены пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период: с 23.12.2015 по 13.10.2017 в размере 29 924 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно уведомлениям администрации ПАО «Металлист» от 20.02.2016 ответчик в период с 01.03.2016 по 01.05.2016, с 16.09.2016 по 30.11.2016 освобожден от обязанности внесения арендных платежей.

В свою очередь ответчиком представлены в материалы дела платежные документы, подтверждающие факт исполнения последним обязательств по договору в части внесения арендных платежей и свидетельствующие об отсутствии задолженности по арендной плате в спорный период.

Учитывая доказательства исполнения обязательств по договору по внесению арендной платы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.12.2015 по 13.10.2017 в размере 29 924 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что арендные платежи вносились арендатором несвоевременно. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан нуждающимся в корректировке.

Учитывая доказательства внесения ответчиком арендных платежей, с последнего подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 18.01.2016 по 24.03.2017 в размере 1 448 руб. 00 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на стороны в размере пропорционально удовлетворенным требованиям с силу статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку определением от 10.01.2018 ситцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 11, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312525216500012), Нижегородская область, р.п. Сосновское, в пользу ПАО «Металлист» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 00 коп. пени.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312525216500012), Нижегородская область, р.п. Сосновское, в доход федерального бюджета 56 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.