Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А19-10508/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10508/2023
27 апреля 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Прибрежный» на решение арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года по делу № А19-10508/2023 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Прибрежный» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа о взыскании 82 811 руб. 49 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищество собственников жилья «Прибрежный» (далее – истец, ТСЖ «Прибрежный») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности в размере 140 591 руб. 45 коп. по лицевым счетам № <***> за период с 01.05.2021 по 30.04.2023, № <***> за период с 01.05.2020 по 30.04.2023, № <***> за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 жилых помещений по адресу: <...> (квартиры № 37, 132, 64).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит исковые требования удовлетворить частично:

по лицевому счету № <***> (наниматель ФИО1), взыскать задолженность, установленную судебным приказом от 16.06.2021 по делу № 2-1632/2021, в размере 17 704,83 руб.,

по лицевому счету № <***> (наниматель ФИО2), взыскать задолженность, установленную судебным приказом от 11.07.2018 № 2-2267/2018, в размере, 14 905,28 руб.,

по лицевому счету <***>, (наниматель ФИО3), взыскать задолженность, установленную судебным приказом от 23.03.2022 № 2-725/2022, в размере 22 899,62 руб.

Из апелляционной жалобы следует, что истец полностью не согласен с решением Арбитражного суда Иркутской области в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Вывод суда о том, что исполнительное производство приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от 14.10.2021 №290205/21/38002-ИП в отношении ФИО1 и исполнительное производство от № 291031/21/38002-ИП в отношении ФИО2 окончены, в связи с тем, что задолженность взыскана в полном объеме, не соответствует действительности.

Так, исполнительное производство от 14.10.2021 № 290205/21/38002-ИП по судебному приказу № 1632/2021 в отношении ФИО1 кончено и возвращено взыскателю за невозможностью установить местонахождение должников, их имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Сумма, взысканная по исполнительном производству в отношении ФИО1 на момент завершения ИП № 290205/21/38002-ИП, составляет 0 рублей. Исполнительное производство от 24.02.2022 № 291031/21/38002-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с тем, что взыскания не проводились в связи с невозможностью взыскания, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Сумма, взысканная по исполнительному производству в отношении ФИО2 на момент завершения ИП, 0 рублей.

Истец считает, что срок исковой давности в отношении нанимателя ФИО3 не пропущен. 31 января на очередном заседании Арбитражного суда Постановление об окончании ИД в отношении ФИО3 № 120056/23/38003-ИП от 25.12.2023 истцом было предоставлено суду, но не принято к рассмотрению.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования № 1 от 15.10.2016 собственниками помещений принято решение создать ТСЖ в МКД 8/29 и назвать ТСЖ «Прибрежный».

Протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования № 3/2022 от 01.10.2022 принято решение о продлении полномочий председателя ТСЖ «Прибрежный», правления ТСЖ, ревизионной комиссии ТСЖ до 16.11.2024.

Из представленного договора социального найма жилого помещения № 128 от 26.05.2011 следует, что муниципальное образование город Ангарск передало ФИО3 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования город Ангарск, состоящее из одной комнаты общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 21,2 кв.м., в отдельный квартире по адресу: <...>, для проживания в нем, также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг – электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Мировым судьей судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ от 23.03.2022 № 2-725/2022 о взыскании задолженности взносов на содержание общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 с ФИО3. в пользу ТСЖ «Прибрежный» в размере 18 969 руб. 84 коп., пени 3 492 руб. 84 коп., госпошлины 436 руб. 94 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 16.04.2022.

Претензией от 13.02.2023 истец просил ответчика оплатить задолженность по квартплате за бывшего нанимателя ФИО3, проживающую в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> кв. 132, в размере 29 175 руб. 17 коп.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-227702708 от 06.10.2023 собственником жилого помещения площадью 42,6 кв.м. по адресу: <...> кв. 132, является ФИО4 с 01.09.2021.

Также истец в своем исковом заявлении указал на наличие задолженности у ответчика перед истцом за нанимателя ФИО5 по жилому помещению, находящемуся по адресу: <...> в размере 39100 руб. 33 коп.

Согласно представленному договору социального найма жилого помещения №1091 от 06.10.2009 муниципальное образование город Ангарск передало ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования город Ангарск, состоящее из одной комнаты общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой 22,0 кв.м., в отдельный квартире по адресу: <...> для проживания в нем, также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг – электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Мировым судьей судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ от 16.06.2021 № 2-1632/2021 о взыскании задолженности взносов на содержание общего имущества за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 с ФИО1. в пользу ТСЖ «Прибрежный» в общем размере 17 704 руб. 83 коп., госпошлины 354 руб. 10 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 01.07.2021.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от 14.10.2021 исполнительное производство №290205/21/38002-ИП в отношении ФИО1 окончено.

Также истец указал, что у ответчика имеется обязательство по оплате задолженности на содержание общего имущества за нанимателя ФИО2 в размере 66 697 руб. 79 коп.

Согласно поквартирной карточке ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <...> кв. 64 с 08.08.1991 по настоящее время по ордеру.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от 24.02.2022 исполнительное производство №291031/21/38002-ИП в отношении ФИО2 окончено.

В обоснование иска истец сослался на наличие обязательств у ответчика по оплате задолженности в порядке субсидиарной ответственности, связанной с коммунальными платежами, которую образовали наниматели муниципальных квартир.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как указано в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, по смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Таким образом, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования гражданам по договору найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Как верно установил суд первой инстанции, истец в рамках дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, уже взыскал спорную задолженность с нанимателей жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО5, расположенных по адресу: <...> (квартиры № 37, 132, 64). и, тем самым, реализовал свое право на судебную защиту.

Доказательств того, что между сторонами урегулированы отношения относительно того, что собственник, передавший помещение по договорам социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, истцом не представлено.

Право ТСЖ на привлечение собственника к субсидиарной ответственности в случае вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, в настоящем споре собственник жилых помещений муниципального жилищного фонда в данном случае не является субъектом, несущим обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность собственника нести расходы на содержание жилого фонда и коммунальные услуги в связи с неоплатой этих услуг нанимателями жилого помещения, как и субсидиарная ответственность по обязательствам нанимателя.

Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей по решению судов не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 N 310-ЭС20-3771).

Заявитель жалобы не привел норм права, предусматривающих переход к ответчику обязанностей нанимателей.

Поскольку спорные помещения в спорный период и до настоящего времени заселены гражданами-физическими лицами, возложение обязанности по несению заявленных расходов на собственника квартир приведет к необоснованному освобождению нанимателей от оплаты соответствующих расходов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом в соответствии с положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за период до 17.05.2020.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению о утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года по делу №А19-10508/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.В. Горбаткова


И.Н. Филиппова