Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А56-317/2023

4183/2023-258117(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-317/2023
12 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УК Гарант-Сервис СПБ" (адрес: Россия 196626, г. Санкт-Петербург, Шушары поселок, Вилеровский переулок, дом 8, литер А, помещение 26-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: <***>);

о взыскании 999 168 рублей 64 копеек

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 05.12.2022

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.04.2023

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Гарант-Сервис СПБ" (далее – ответчик) о взыскании 1 161 430 рублей 64 копеек задолженности и 8 678 рублей неустойки, из которых:

520 260 рублей 66 копеек задолженности по договору № 35-050766-ЖФ-ВО от 13.10.2017 с учетом ДСО № 1 за сентябрь 2022, 3 901 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 25.11.2022,

120 990 рублей 90 копеек задолженности по договору № 35-110321-ЖФ-ВО от 18.03.2020 с учетом ДСО № 1 за сентябрь 2022, 877 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 25.11.2022,


277 652 рубля 31 копейку задолженности по договору № 35-117827-ЖФ-ВС от 30.09.2020 за сентябрь 2022, 2 082 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 25.11.2022,

242 526 рублей 77 копеек задолженности по договору № 35-117844-ЖФ-ВС от 30.09.2022 за сентябрь 2022, 1 818 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 25.11.2022,

а также неустойки, начисленной с 26.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Ответчик иск в заявленном объеме не признал, ссылался на оплаты, полагал, что общая сумма долга не может превышать 920 108 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 911 430 рублей 64 копейки задолженности, 87 738 рублей неустойки, из которых:

270 260 рублей 66 копеек задолженности по договору № 35-050766-ЖФ-ВО от 13.10.2017 с учетом ДСО № 1 за сентябрь 2022, 39 302 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 17.04.2023,

120 990 рублей 90 копеек задолженности по договору № 35-110321-ЖФ-ВО от 18.03.2020 с учетом ДСО № 1 за сентябрь 2022, 9 140 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 17.04.2023,

277 652 рубля 31 копейку задолженности по договору № 35-117827-ЖФ-ВС от 30.09.2020 за сентябрь 2022, 20 975 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 17.04.2023,

242 526 рублей 77 копеек задолженности по договору № 35-117844-ЖФ-ВС от 30.09.2022 за сентябрь 2022, 18 321 рубль неустойки, начисленной по состоянию на 17.04.2023,

а также неустойку, начисленную с 18.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для отложения слушания дела.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры водоснабжения и водоотведения № 35-050766-ЖФ-ВО от 13.10.2017 с учетом ДСО № 1, № 35-110321- ЖФ-ВО от 18.03.2020 с учетом ДСО № 1, № 35-117827-ЖФ-ВС от 30.09.2020, № 35117844-ЖФ-ВС от 30.09.2022 (далее - договоры).

В соответствии с условиями договоров истец обязался оказывать ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договоров в части расчетов и не оплатил оказанные в сентябре 2022 услуги, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 911 430 рублей 64 копейки, с учетом произведенных оплат.


Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок начисления неустойки предусмотрен п. 6.4 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ при нарушении сроков оплаты услуг водоотведения.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной по состоянию на 17.04.2023, составил 87 738 рублей.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку задолженность в размере 394 718 рублей 08 копеек была погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по оплате государственной пошлины в указанной части подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств полного и своевременного погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Гарант-Сервис СПБ" (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) 911 430 рублей 64 копейки задолженности, 87 738 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную с 18.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416- ФЗ, 22 983 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт- Петербурга" из федерального бюджета 1 718 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.