Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А55-2047/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации Дело № А55-2047/2019 г.Самара 23 апреля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П., рассмотрев в судебном заседании 10.04.2019-16.04.2019 (в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ) дело по заявлению отдела полиции №5 УМВД России по городу Самаре, г.Самара к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313631822600017), г.Самара о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом Заявитель – отдел полиции №5 УМВД России по городу Самаре обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ ИП ФИО1 (протокол 17 №3327535 об административном правонарушении от 15.01.2019). Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением №79274 (л.д.36), а также в силу ст.186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в силу ч.4 ст.123 АПК РФ, а также в силу ст.186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, отзыв на заявление не представил. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 16 апреля 2019 года, каб.329. О времени и месте рассмотрения дела после перерыва лица, участвующие в деле, извещены также путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет и в информационном киоске в здании суда. В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 14.08.2013 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из материалов дела, 31.12.2018 участковым уполномоченным полиции ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 проведена проверка по факту розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д.111, в результате которой административным органом был установлен факт розничной реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов. Выявленное правонарушение посягает на интересы граждан в области получения информации о качестве алкогольной продукции, а так же легальности ее производства и оборота, чем нарушены требования п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 и ст.ст. 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В ходе проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий от 31.12.2018, согласно которому была изъята находившаяся в обороте (хранении) алкогольная продукция, а именно: пиво «Шпатен», объем 0,5 литра, 23 бутылки, пиво «Корона Экстра», объем 0,35 литра, 24 бутылки, пиво «Хайнекен», объем 0,5 литра, 9 бутылок, пиво «Жатецкий гусь», объем 0,5 литра, 8 бутылок, пиво «Ловенбрау», 0,5 литра, 3 бутылки, пиво «Козел», объем 0,5 литра, 30 бутылок, пиво «Бад», 0,5 литра, 3 бутылки, пиво «Старый Мельник», объем 0,5 литра, 2 бутылки, пиво «Крушовице», объем 0,5 литра, 21 бутылка, пиво «Балтика 3», объем 0,5 литра, 24 бутылки, пиво «Жигулевское», объем 0,5 литра, 11 бутылок, пиво «Фон Вакано», объем 0,5 литра, 26 бутылок, пиво «Балтика 9», объем 0,5 литра, 21 бутылка, блейзер, объем 1,5 литра, 6 бутылок, пиво «Балтика 9», объем 1,5 литра, 4 бутылки По данному факту в отношении ИП ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 17 №3327535 от 15.01.2019 года. В протоколе об административном правонарушении указано на то, что 31.12.2018 ответчиком по указанному выше адресу была осуществлена продажа алкогольной продукции – водки «Хортица» в стеклянной таре 0,5 литра без сопроводительных документов, что также подтверждается показаниями покупателя ФИО3 и не отрицается ответчиком. Протокол об административном правонарушении в силу КоАП РФ является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Кроме того, материалами дела подтверждается розничная реализация ответчиком (предложение к продаже) алкогольной продукции – пива, а именно протоколом осмотра помещений, территорий от 31.12.2018, объяснениями ответчика и показаниями свидетелей. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Предприниматель не представил доказательств, опровергающих факт предложения изъятых товаров (алкогольной продукции – пива) к реализации, а также факт непосредственной реализации алкогольной продукции. В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил материалы административного дела в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности, обратившись с рассматриваемым заявлением. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) установлен запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а также на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов. В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 2 Закона N 171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции. Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). При этом пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно примечанию статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. При этом в силу п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), хранение, перевозка и розничная продажа. В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Факт правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого ответчика, протоколом осмотра помещений, территорий от 31.12.2018. Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ). Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ. Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил. Предпринимателем в материалы настоящего дела не были представлены документы, перечисленные в статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, удостоверяющие легальность оборота спорной алкогольной продукции. Исходя из положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" суд пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является доказанным. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со ст.2.2 Кодекса. Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела. На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ не истек. Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", отсутствия доказательств исключительности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заинтересованным лицом своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями публичного права (Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"). На основании изложенного, с учетом существа правонарушения, общественной значимости государственного контроля в области оборота алкогольной продукции, наличия потенциальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся потребителями (покупателями), суд считает совершенное правонарушение представляющим значительную общественную опасность. При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя. Судом установлено, что согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 не относится к субъектам малого предпринимательства. При таких обстоятельствах наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в размере 10000 рублей. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд таже не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в отношении должностных лиц составляется менее 50000 руб. Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку в рассматриваемом деле не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ответчик уже не в первый раз привлекается к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-36620/2018. Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и находящейся тем самым в незаконном обороте, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих их легальность. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат. Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению. Выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной обзоре практики, утвержденном Верховным Судом Российской Федерации 19.09.2018. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: пиво «Шпатен», объем 0,5 литра, 23 бутылки, пиво «Корона Экстра», объем 0,35 литра, 24 бутылки, пиво «Хайнекен», объем 0,5 литра, 9 бутылок, пиво «Жатецкий гусь», объем 0,5 литра, 8 бутылок, пиво «Ловенбрау», 0,5 литра, 3 бутылки, пиво «Козел», объем 0,5 литра, 30 бутылок, пиво «Бад», 0,5 литра, 3 бутылки, пиво «Старый Мельник», объем 0,5 литра, 2 бутылки, пиво «Крушовице», объем 0,5 литра, 21 бутылка, пиво «Балтика 3», объем 0,5 литра, 24 бутылки, пиво «Жигулевское», объем 0,5 литра, 11 бутылок, пиво «Фон Вакано», объем 0,5 литра, 26 бутылок, пиво «Балтика 9», объем 0,5 литра, 21 бутылка, блейзер, объем 1,5 литра, 6 бутылок, пиво «Балтика 9», объем 1,5 литра, 4 бутылки, находится на ответственном хранении у ФИО4 по адресу: <...>«а». Доказательств реализации водки в материалы дела не представлено. руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 27.12.1989, место рождения – г.Куйбышев, адрес регистрации – <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 313631822600017, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.08.2013) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 10000 руб. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1. Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: пиво «Шпатен», объем 0,5 литра, 23 бутылки, пиво «Корона Экстра», объем 0,35 литра, 24 бутылки, пиво «Хайнекен», объем 0,5 литра, 9 бутылок, пиво «Жатецкий гусь», объем 0,5 литра, 8 бутылок, пиво «Ловенбрау», 0,5 литра, 3 бутылки, пиво «Козел», объем 0,5 литра, 30 бутылок, пиво «Бад», 0,5 литра, 3 бутылки, пиво «Старый Мельник», объем 0,5 литра, 2 бутылки, пиво «Крушовице», объем 0,5 литра, 21 бутылка, пиво «Балтика 3», объем 0,5 литра, 24 бутылки, пиво «Жигулевское», объем 0,5 литра, 11 бутылок, пиво «Фон Вакано», объем 0,5 литра, 26 бутылок, пиво «Балтика 9», объем 0,5 литра, 21 бутылка, блейзер, объем 1,5 литра, 6 бутылок, пиво «Балтика 9», объем 1,5 литра, 4 бутылки, находящуюся на ответственном хранении у ФИО4 по адресу: <...>«а», направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель: Получатель платежа: ОП №5 по Ленинскому р-ну по г. Самаре ИНН: <***> КПП: 631601001 р/с: <***> банк получателя: Отделение Самара КБК: 18811608010016000140 БИК: 043601001 ОКТМО: 36 701325 УИН: 18880463191733275353 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья О.В. Мешкова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:Отдел полиции №5 Управления МВД России по городу Самаре (подробнее)Ответчики:ИП Нуриев Рашад Мамедагаевич (подробнее)ИП Нуриев Ришад Мамедагаевич (подробнее) |