Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А56-111529/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111529/2019
13 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСПЕЦСТРОЙ"

Об оспаривании решения от 17.07.2019 по жалобе № Т02-461/19 и предписания от 17.07.2019

при участии

от истца (заявителя) - не явился, извещен (получил 1 судебный акт);

от заинтересованного лица - не явился, извещен (получил 1 судебный акт);

от третьего лица - не явился, извещен (получил 1 судебный акт);

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - Предприятие, заявитель, ГУП, организатор торгов) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании решения от 17.07.2019 и предписания от 17.07.2019, принятых по итогам рассмотрения жалобы № Т02-461/19 (далее – Решение, Предписание соответственно)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" (далее - Общество).

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятием 10.06.2019 на официальном сайте -www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 31907976310 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключение договора на выполнение кадастровых работ по внесению изменений в раннее учтенные объекты недвижимости, сформированные из водопроводных и канализационных сетей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», и обеспечением подачи документов для проведения государственного кадастрового учета включая документацию на проведение открытого конкурса (далее -Документация).

На участие в аукционе подано четыре заявки. Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 03.07.2019 № 31907976310-01 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" допущено к участию в открытом конкурсе, его заявке присвоен 3 порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, выраженных в баллах (82,86 баллов). Победителем признано ООО «МЕГАТЕКС» (88,52 балла).

Общество обратилось в УФАС с жалобой на описанные действия заказчика.

Решением УФАС от 17.07.2019 по жалобе № Т02-461/19 жалоба Общества признана обоснованной. В действиях закупочной комиссии организатора торгов признано нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг» (далее -Закон № 223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении неправомерной оценки по критерию «аналогичный опыт выполнения работ» заявки Общества в порядке, не соответствующем Документации.

На основании данного Решения Предприятию выдано Предписание от 17.07.2019 об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола от 03.07.2019 № 31907976310-01, повторного проведения процедуры оценки с учетом мотивировочной части Решения и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с Документацией, действующим положением о закупках организатора торгов и нормами Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с Решением и Предписанием, ГУП обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» относится к унитарным предприятиям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанным в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1)информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованныхограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона №223-Ф3, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона №223-Ф3 при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 3.2 Закона №223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона №223-Ф3 заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе каждой заявке присваивается порядковый номер по степени уменьшения выгодности предложений участников (пункт 17.6.10 Положения о закупках Предприятия).

В данном случае подпунктом 2 пункта 12 Тома 2 конкурсной документации для оценки заявок участников конкурса Заказчик установил следующие критерии:

Номер

критерия

оценки

Наименование критерия оценки

Значимость критерия оценки,

%
Коэффициент

значимости

критерия

1.

Цена договора

60

0,6

2.

Аналогичный выполнения работ

40

0,4

2.1.

Количество объектов недвижимости, являющихся линейными объектами протяженностью не менее 10 км, по которым на основании договоров (контрактов), заключенных участником, обеспечен кадастровый учет изменений в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим начиная с 01.01.2013

Подпунктом 3.2.1. пункта 12 Тома 2 конкурсной документации установлено значение показателя «Количество объектов недвижимости, являющихся линейными объектами протяженностью не менее 10 км, по которым на основании договоров (контрактов), заключенных участником, обеспечен кадастровый учет изменений в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим начиная с 01.01.2013».

Оценка по данному показателю будет осуществляться на основании представленных в составе заявки сведений о количестве объектов недвижимости, являющихся линейными объектами протяженностью не менее 10 км, по которым участником на основании договоров (контрактов), заключенных участником, обеспечен кадастровый учет изменений в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим начиная с 01.01.2013.

В подтверждение данных сведений Участник должен приложить копии контрактов (договоров), заключенных участником, включая технические задания и календарные планы к договорам (контрактам) (если они предусмотрены договором (контрактом)), и актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договорам (контрактам), на основании которых участником обеспечен кадастровый учет изменений объектов недвижимости, являющихся линейными объектами протяженностью не менее 10 км, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим начиная с 01.01.2013. Для подтверждения указанных сведений участник может дополнительно приложить иные документы (частные технические задания, копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и т.п.).

При оценке заявок по данному показателю комиссия не учитывает при расчете баллов следующие объекты недвижимости:

которые не являются линейными объектами;

протяженность которых составляет менее 10 км;

в отношении которых условиями договоров (контрактов) не предусмотрено обеспечение кадастрового учета изменений;

в отношении, которых обеспечен кадастровый учет изменений в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим до 01.01.2013;

-в отношении, которых договоры (контракты) исполнены участником с применением к участнику конкурса неустоек (штрафов, пеней) и (или) нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе нарушением сроков выполнения этапов таких договоров (контрактов);

-по которым не представлены копии подтверждающих документов.

В составе заявки участника конкурса ООО «ГеоСпецСтрой» представлена форма «Аналогичный опыт выполнения работ» на 82 объекта недвижимости, и приложены копии документов.

В результате проверки представленных данным участником конкурса документов установлено, что 62 объекта недвижимости из заявленных не соответствуют одному или нескольким условиям конкурсной документации, в связи с чем в соответствии с конкурсной документацией данные объекты недвижимости не были учтены комиссией Заказчика при расчете баллов в ходе оценки заявок по вышеуказанному показателю.

Одним из основанием того, что часть из представленных в заявке объектов (53 шт.) не была учтена, послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Так в заявке ООО «ГЕОСПЕЦСТРОЙ» в подтверждении аналогичного опыта выполнения работ были, в том числе, представлены договоры со следующими сроками выполнения работ:

-15.11.2017 по договору № 2-ОИО/17 от 02.05.2017 (пункт 7.1 договора);

-15.11.2017 по договору № З-ОИО/17 от 02.05.2017 (пункт 7.1 договора);

-15.09.2018 по договору № 4-ОИО/17 от 02.05.2017 (пункт 7.1 договора);

31.10.2018 по договору № 0157200000318000628-ТП от 07.09.2018 (пункт 5.2 договора);

31.05.2018 по договору № 0157200000317000991-0447187-01 от 31.12.2017 (пункт 5.2 договора);

31.10.2018 по договору № 0157200000318000652-МТП от 11.09.2018 (пункт 5.2 договора).

Дополнительных соглашений к данным договорам, предусматривающих продление указанных выше сроков выполнения работ в составе заявки представлено не было.

Также в состав заявки данного участника входили копии актов о приемке выполненных работ, подтверждающие факт выполнения кадастровых работ. Вместе с тем представленные акты по 53 объектам недвижимости были датированы после окончания установленных договорами сроков (таблица «Проверка неценового критерия «Аналогичный опыт выполнения работ» с указанием результатов проверки по срокам выполнения работ по каждому объекту недвижимости прилагается к настоящему заявление).

Проанализировав представленные в составе заявки ООО «ГЕОСПЕЦСТРОЙ» документы во взаимосвязи с требованиями конкурсной документации (содержащей прямой запрет учитывать объекты недвижимости в отношении которых договоры (контракты) исполнены участником с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг)), комиссия Заказчика пришла к выводу о невозможности учесть данные объекты недвижимости как подтверждающие аналогичный опыт выполнения работ.

УФАС, рассмотрев жалобу Общества, не согласилось с оценкой комиссии Заказчика в части не засчитанных в связи с несоблюдением срока оказания услуг объектов недвижимости, сославшись на то, что в отсутствие сведений о фактах применения к участнику конкурса неустоек (штрафов, пеней) или ведения претензионной работы не представлялось возможным выявить, допущено ли формальное нарушением сроков выполнения работ по вине исполнителя по договору или заказчика.

Вместе с тем, делая такие выводы, антимонопольный орган не учел следующее.

Исходя из положений части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

При этом оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются комиссией Заказчика четко в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Иное может быть расценено как превышение ее полномочий и нарушение принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Между тем, из конкурсной документации видно, что спорное условие содержит два отдельных случая, когда объекты недвижимости не учитываются, а именно:

-в отношении которых договоры (контракты) исполнены участником с применением к участнику конкурса неустоек/штрафов/пеней (т.е. имело место виновное поведение такого лица в несоблюдении условий договоров),

-в отношении которых договоры (контракты) исполнены участником с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе нарушением сроков выполнения этапов таких договоров (контрактов).

Правомерность установки в Документации таких условий антимонопольным органом не проверена; Документация в этой части в установленном порядке не оспорена.

Учитывая изложенное Решение и Предписание следует признать недействительными как не соответствующие Закону №223-ФЗ.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. решение и предписание от 17.07.2019 по жалобе № Т02-461/19 - признать недействительными.

2. взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 3 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Судья Селезнёва О.А. - 3774