Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-75238/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75238/21-113-528
г. Москва
5 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 21 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 5 июля 2021 г.


Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (109147, МОСКВА ГОРОД, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ответчику РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ТВОРЧЕСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ" (<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании, с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, суммы основного долга по Договору № 2094 от 01.05.2016 г. на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 11 523,8 рубля за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 г. по 28.02.2021 г.; неустойки в размере 25 570,33 рублей за период с 11.12.2018 г. по 01.04.2021 г.; неустойки в размере 494,8 рубля за период с 01.01.2021 г. по 01.04.2021 г.

без вызова лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании о взыскании с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, суммы основного долга по Договору № 2094 от 01.05.2016 г. на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 11 523,8 рубля за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 г. по 28.02.2021 г.; неустойки в размере 25 570,33 рублей за период с 11.12.2018 г. по 01.04.2021 г.; неустойки в размере 494,8 рубля за период с 01.01.2021 г. по 01.04.2021 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 21 июня 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ «Жилищник Таганского района», согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.08.2012 г., является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

Истец осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 г. № 146-1111 «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы» на основании Устава учреждения и оказывает услуги, выполняет работы по надлежащей эксплуатации жилых многоквартирных домов, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме и является посредником по предоставлению коммунальных услуг собственником помещений в многоквартирных домах.

Региональная общественная организация «Московское отделение Общероссийской общественной организации «ЦХО МСХ» занимает нежилое помещение согласно распоряжению ДИГМ № 4934-р от 26.12.2000 г., общей площадью 61,7 кв.м. расположенного в многоквартирном доме №1/2, кор.2 по улице Певченский переулок.

Согласно п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -постановление №354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается Истцом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса).

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу п.1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 2094 от 01.05.2016 г. на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а пользователь использование и оплату коммунальных услуг за помещение (строение).

С 6.12.2000 г. по настоящее время ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, перечень предоставляемых услуг, указан в Приложении № 1 Договору.

Ответчик не вносит оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги с июля 2012 г. в связи с чем, возникла задолженность в размере 362 096,63 рублей за период с 01 июля 2012 г. по 28 февраля 2021 г.

Претензий за услуги со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес должника была направлена претензия 18.03.2021 г. № 1907 с требованием возместить в досудебном порядке задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Указанные в претензии требования ответчиком удовлетворены не были.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.7 Договора при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный в Договоре срок, пользователь выплачивает Управляющей организации неустойку в виде пени в размере 1/300 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки начиная с первого числа следующего за прошедшим месяцем по счету.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, не применяются до 1 января 2021 г.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Заявив к ответчику определенное требование, истец до момента подачи уточненного иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчета и представленных документов очевидно наличие у него такого права.

В материалы дела истцом поступило заявление об уточнении исковых требований.

В связи с частичной оплатой суммы основного долга, ГБУ «Жилищник Таганского района» уточняет исковые требования до 11 523,8 рублей суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги; неустойку до 25 570,33 рублей, рассчитанную за период с 11.12.2018 г. по 01.04.2021 г. и 494,8 рублей за период с 01.01.2021 г. по 01.04.2021 г.

Изучив ходатайство истца, суд принял указанные уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Согласно доводов отзыва, в отношении требований, заявленных истцом за период с 01.05.2016 г. по 26 апреля 2021 г. у ответчика не имеется задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за данный период по Договору, что подтверждается платёжными документами от 28.11.2018 г. № 1397 на сумму 29 236,38 рублей; от 14.05.2019 г. № 492 на сумму 62 035,41 рублей; от 04.12.2019 г. № 1292 на суму 64 256,52 рублей; от 14.04.2021 г. чек-ордер № 22 на сумму 46 568,45 рублей; от 14.04.2021 г. чек-ордер № 21 на сумму 64 569,69 рублей; от 19.02.2021 г. чек-ордер № 564783 на сумму 6 050,17 рублей; от 20.04.2021 г. № 347 на сумму 6 050,17 рублей; от 20.04.2021 г. № 346 на сумму 6 050,17 рублей.

В отзыве ответчиком также было заявлено об истечении срока исковой давности. После поступления отзыва в материалы дела, истцом были уточнены исковые требования в части исключения указанного ответчиком периода из расчёта исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно представленному в материалы дела акту выверки расчётов с потребителем от 31.05.2021 г., сумма основного долга по Договору (с учётом срока исковой давности по периодам; период с 01.04.2018 г. по 28.02.2021 г.) составляет сумму в размере 11 523,8 рубля.

При этом расчёт пени по предоставленным жилищно-коммунальным услугам составил 25 570,33 рублей за период с 11.12.2018 г. по 01.04.2021 г.; за период с 01.01.2021 г. по 01.04.2021 г. - 494,8 рубля.

Доказательств оплаты сумы основного долга в полном объёме суду не представлено, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлевторению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 539, 544, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд



Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с региональной общественной организации «МОСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ТВОРЧЕСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА» (ОГРН <***>):

сумму основного долга в размере 11 523 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 80 копеек;

неустойку в размере 26 065 (двадцать шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 13 копеек;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

2. Возвратить государственному бюджетному учреждению города Москвы «ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 137 рублей, перечисленных по платёжному поручению от 25.03.2021 г. № 1814.

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев