Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-174810/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174810/22-33-1378
г. Москва
30 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

протокол судебного заседания ведет секретарь Потапова Ю.Ю.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Газпром экспорт»

к ответчику: ЦЭТ

о признании незаконным решения от 11.05.2022 года, уведомления от 11.05.2022 года, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. от 20.05.2021 №13-2/78д, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром экспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании недействительными Уведомление Центральной энергетической таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2022 года № 10006000/У2022/0000330 и Решение Центральной энергетической таможни от 11.05.2022 года о корректировке полной таможенной декларации № 10006060/120820/0074799.

В судебное заседание не явился ответчик, извещённый надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в адрес ООО «Газпром экспорт» (далее - Общество) поступило Уведомление Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ, таможенный орган) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2022 года №10006000/У2022/0000330 (далее - Уведомление ЦЭТ, Уведомление об уплате пеней).

Из мотивировочной части Уведомления ЦЭТ следует, что основанием для направления данного Уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны Общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в КДТ № 10006060/120820/0074799/01 от 11.05.2022 года, в размере 126 663,16 рублей РФ.

Поскольку исполнение Уведомления ЦЭТ является обязательным, ООО «Газпром экспорт» вынужденно исполнило Уведомление Центральной энергетической таможни от 11.05.2022 года № 10006000/У2022/0000330 об уплате пеней за счет денежных средств, переведенных на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, что подтверждается графой 72 Отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, за период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Таким образом, ООО «Газпром экспорт» вынужденно исполнило Уведомление Центральной энергетической таможни от 11.05.2022 года №10006000/У2022/00003 30 об уплате пеней.

Кроме того, 11.05.2022 года Центральной энергетической таможней было принято Решение о корректировке полной таможенной декларации № 10006060/120820/0074799 (далее - Решение ЦЭТ от 11.05.2022 года о корректировке ПВД № 10006060/120820/0074799), в соответствии с которым были скорректированы графы 47 и В ПВД № 10006060/120820/0074799.

В результате принятия Решения от 11.05.2022 года о корректировке полной таможенной декларации № 10006060/120820/0074799 Центральной энергетической таможней были доначислены Обществу пени в размере 126 663,16 рублей РФ.

Не согласившись с указанным уведомлением и решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

На момент принятия таможенным органом оспариваемого Уведомления ЦЭТ подлежали применению нормы Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), вступившего в законную силу с 04.09.2018 года, а также «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), вступившего в законную силу с 01.01.2018 года.

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 289-ФЗ отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Соответственно, по мнению Общества, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК ЕАЭС и ФЗ № 289-ФЗ (с учетом переходных положений по части 5 статьи 397 и части 8 статьи 398 ФЗ № 289-ФЗ, предусматривающих применение норм Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в ред. от 28.12.2017 года (далее -Федеральный закон № 311-ФЗ) в соответствующей части).

На момент подачи ПВД № 10006060/120820/0074799 и обращения от 29.03.2022 года о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары № 10006060/120820/0074799 таможенная стоимость поставляемого природного газа определялась на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 года № 1694.

ООО «Газпром экспорт» осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 102, 204 Федерального закона № 289-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 года № 1694) (далее - Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 Правил.

При этом пункты 9, 10 Правил устанавливают, что в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее -метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил. В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона № 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона № 311 -ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20.03.2020 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации № 10006060/200320/0025422 (далее - ВТД) на планируемую поставку природного газа в апреле 2020 года, в том числе, по Контракту с компанией BOSPHORUS GAZ CORPORATION A.S. (далее - Покупатель).

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20.03.2020 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ «Выпуск разрешен».

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в апреле 2020 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию №10006060/120820/0074799 (далее - ПВД).

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины таможенная стоимость была определена Обществом на основании второго метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе отметка «Выпуск разрешен», проставленная таможенным органом 12.08.2020 года.

В последующем, в связи с установлением окончательной цены по Контракту, ООО «Газпром экспорт» было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 29.03.2022 года о внесении изменений (дополнений) в ПВД №10006060/120820/0074799 (далее -Обращение), ООО «Газпром экспорт» была оформлена корректировка декларации на товары №10006060/120820/0074799/01 (далее - КДТ1) к ПВД и доплачена таможенная пошлина в соответствии с окончательной ценой сделки. Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД

№10006060/120820/0074799, что подтверждается отметками ЦЭТ от 11.05.2022 года в графе «D» измененной ПВД №10006060/120820/0074799.

В дальнейшем со стороны ЦЭТ было выставлено оспариваемое Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2022 года №10006000/У2022/0000330 и принято оспариваемое Решение ЦЭТ от 11.05.2022 года о корректировке ПВД № 10006060/120820/0074799 с отражением в ней сумм начисленных Обществу пеней в размере 126 663,16 рублей.

Пенями в силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона № 289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под таможенной пошлиной согласно подпункту 33) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом -обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, по мнению Общества, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» (далее Постановление КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции»).

В пункте 3 Постановления КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

В пункте 5 Постановления КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Учитывая вышеизложенное, Общество считает, что пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.

Также в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, указывается на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Решение ЦЭТ от 11.05.2022 года о корректировке ПВД № 10006060/120820/0074799 было принято, а Уведомление об уплате пеней выставлено в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 1 198 941,40 руб. в период с 13.08.2020 года по 29.03.2022 года.

Вместе с тем, при принятии ЦЭТ Решения от 11.05.2022 года о корректировке ПВД №10006060/120820/0074799 и выставления Уведомления об уплате пени, таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в федеральном бюджете находилась излишне уплаченная Обществом сумма таможенной пошлины в размере 2 179 120,37 руб., превышающая сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, Общество нарушило.

Факт наличия в федеральном бюджете излишне уплаченной таможенной пошлины в вышеуказанном периоде и размере подтверждается следующими документами и обстоятельствами.

В целях таможенного оформления поставленного природного газа в июле 2019 года в адрес компании BOSPHORUS GAZ CORPORATION A.S. Общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию № 10006032/150819/0001372 (далее - ПВД № 10006032/150819/0001372). ПВД № 10006032/150819/0001372 была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 21 500 684,26 руб. своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп «Выпуск разрешен от 15.08.2019 года, проставленный таможенным органом в графе «С» ПВД № 10006032/150819/0001372.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону, со стороны ООО «Газпром экспорт» была оформлена корректировка декларации на товары №10006032/150819/0001372/1 (далее - КДТ1) к ПВД. В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД № 10006032/150819/0001372 составила 19 321 563,89 руб. КДТ1 к ПВД № 10006032/150819/0001372 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД № 10006032/150819/0001372/1, что подтверждается отметками ЦЭТ от 12.05.2022 года в графе «0»КДТ1.

12.05.2022 года Обществу была возвращена излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере 2 179 120,37 рублей РФ по ПВД

№ 10006032/150819/0001372, что подтверждается графой 64 Отчета ЦЭТ о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.05.2022 года по 31.05.2022.

Учитывая вышеизложенное, в период с 13.08.2020 года по 29.03.2022 года в бюджете находилась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 2 179 120,37 рублей РФ.

Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 1 198 941,40 руб., при наличии факта нахождения в федеральном бюджете излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины в размере 2 179 120,37 рублей РФ не могли послужить основанием для начисления пени.

Учитывая, что вышеуказанная сумма излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины превышает по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений, и находилась в федеральном бюджете на протяжении всего периода, за который Обществу начислены спорные пени, становится очевидным тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней.

Учитывая, что вышеуказанные суммы авансовых платежей и излишне уплаченных Обществом таможенных платежей превышают по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений, и находились в федеральном бюджете на протяжении всего периода, за который Обществу начислены спорные пени, становится очевидным тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным Уведомление Центральной энергетической таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2022 года № 10006000/У2022/0000330 и Решение Центральной энергетической таможни от 11.05.2022 года о корректировке полной таможенной декларации № 10006060/120820/0074799.

Взыскать с Центральной энергетической таможни в пользу ООО «Газпром экспорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина