Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А13-10353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10353/2024
город Вологда
22 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием вэб-конференции дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерское хозяйство «Усадьба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.04.2024 № 23-ЗАР,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2024,



у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерскому хозяйству «Усадьба» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.04.2024 № 23-ЗАР.

В обоснование иска ссылается на нарушение норм гражданского и земельного законодательства при заключении договора аренды земельного участка, отсутствие оснований для заключения договора аренды в льготном порядке.

Определением суда от 06 сентября 2024 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 23.04.2024 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 158 909 кв.м с кадастровым номером 35:10:0302008:420, расположенного по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, городское поселение Красавино, на 453 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, земельный участок № 6, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», для целей разведения прочих животных (ОКВЭД 01.49).

По результатам рассмотрения Комитетом указанного заявления на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ № 101) между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2024 № 23-ЗАР (далее – Договор) сроком с 25.04.2024 по 26.04.2029, по которому Общество выступило Арендатором.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 27.04.2024.

Ссылаясь на отсутствие оснований для заключения Договора, Комитет направил в адрес Общества соглашение о расторжении Договора.

В связи с тем, что Общество соглашение о расторжении Договора не подписало, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными законами, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума № 25).

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском о признании спорного договора аренды земельного участка недействительным, Комитет указал на то, что данный договор был заключен между сторонами с нарушением требований статьи 39.18 ЗК РФ, без проведения торгов.

Так, случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных ФЗ № 101.

Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

В случае если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса (абзац 2 пункта 8 статьи 10 ФЗ № 101).

Судом установлено, что Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 35:10:0302008:420 на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, заявителем при подаче заявления неверно выбрано основание для предоставления земельного участка в аренду. При рассмотрении заявления Комитетом основание предоставления земельного участка скорректировано.

К заявлению прилагался документ, подтверждающий полномочия представителя на подачу заявления.

В дальнейшем между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов сроком на 5 лет.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в том числе установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ порядок опубликования извещения о предоставлении земельного участка для осуществления указанных целей.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 ФЗ № 101 земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно пункту 8 статьи 10 ФЗ № 101 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до 5 (пяти) лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 ФЗ № 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни положения ЗК РФ, ни ФЗ № 101 не содержат другого порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами то, что информация о наличии возможности заключения договоров аренды спорного земельного участка не была опубликована в средствах массовой информации, не размещалась на официальном сайте Комитета в сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Несоблюдение уполномоченным органом процедуры, установленной в статье 39.18 ЗК РФ, может привести к нарушению прав и законных интересов иных лиц, претендующих на получение того же участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении уполномоченным органом законодательства, выразившиеся в неразмещении информации в установленном законом порядке о предоставлении земельного участка, что, в свою очередь, лишило возможности иных заинтересованных лиц подать заявки на предоставление им земельных участков.

При этом, в данном случае не имеет значения отсутствие заявлений о предоставлении спорного земельного участка от других претендентов, так как доказательств того, что возможные заявители были надлежащим образом оповещены о возможности получения спорного земельного участка аренду, не представлены.

При указанных обстоятельствах следует признать, что земельный участок с кадастровым номером 35:10:0302008:420 передан в аренду с нарушением земельного законодательства, в связи с чем Договор подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 82 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку земельный участок Комитету не возвращен, в данном случае следует применить последствия недействительной сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером 35:10:0302008:420 Комитету.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды земельного участка от 25.04.2024 № 23-ЗАР между Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью крестьянским фермерским хозяйством «Усадьба» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Усадьба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером 35:10:0302008:420 площадью 158 909 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, городское поселение Красавино, на 453 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, земельный участок № 6, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью крестьянского фермерского хозяйства «Усадьба» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Л.А. Соколова