Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А40-47287/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47287/17-149-462
г. Москва
15 мая 2017 года
Резолютивная часть объявлена 12 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве

к ООО «Ноэль» (117570, Москва, ул.Днепропетровская, д.16А, ОГРН <***>, дата регистрации 16.09.2013, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 13.04.2017 №277)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Ноэль» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, мотивируя заявленные требования тем, что предпринимательская деятельность общества осуществлялась с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь ООО «Ноэль» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении и материалов административного дела, с применением максимальной санкции, установленной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 сотрудниками отделения по контролю в сфере легального оборота наркотиков и межведомственного взаимодействия отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве согласно распоряжения №8 от 16.02.2017, утвержденного заместителем начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве - начальником полиции ФИО3, проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» установлено, что на данном объекте осуществляется фармацевтическая деятельность на основании лицензии №ЛО-77-02-005274 от 19.11.2013, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

В результате обследования помещения установлено неучтенное хранение лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, таких как «Лирика» (Прегабалин), «Нурофен плюс», «Тропикамид», «Прегабалин-СЗ», «Седальгин-НЕО», «Седал-М», «Каффетин»:

В торговом зале, кассовая зона, под кассой обнаружена корзинка, в которой находились препараты предметно-количественного учета, а именно:

«Тропикамид» объемом 10мл - 5 фл., «нурофен плюс» - 3 блистера, «лирика» 300мг - 1 блистер и половинка второго, «лирика» 200мг - 1 блистер. Также возле кассы найден блокнот с черновыми записями «Троп 142», «6 лирика», «20 нур» и цифры «22050+24000+2400». Там же под кассой в мусорном ведре, в пакете, пустые коробки от препарата предметно-количественного учета «Нурофен Плюс» №12-35 шт.

В служебной комнате, возле неработающего холодильника обнаружена картонная коробка, в которой находится препарат «Тропикамид» 10мл - 125 шт. Там же в служебной комнате, в стеллаже, обнаружена картонная коробка, в которой находятся препараты: «Лирика» дозировка 300мг №56 - 14 уп., «Нурофен Плюс» №12 - 52 блистера, «Прегабалин-СЗ» 300мг - 12 блистеров, «Каффетин» №12-4 ул., «Седальгин-НЕО» №10-4 уп., «Седал-М» №20 - 5 уп.

Предоставлены приходные накладные фирмы ООО «ПрофитМед» на поставку препарата «Прегабалин-СЗ» 300мг - 6 уп. и фирма ЗАО «Арал Плюс» на препараты «Лирика» 300мг - 10 уп. и «Нурофен Плюс» 200 мг - 36 уп. На все остальные препараты, обнаруженные в ходе проведения ОРМ приходно-расходные (специальные рецептурные бланки) документы не предоставлены. Журнал предметно-количественного учета не предоставлен.

Итого в ходе проведенного ОРМ в помещении ООО «Ноэль» обнаружено лекарственных препаратов в заводской упаковке, подлежащих предметно количественному учету:

«лирика» капсулы 300 мг №56 в количестве - 14 ул.;

«тропикамид» капли 10 мл в количестве 130 флаконов;

«лирика» капсулы 300мг №14 в количестве - 1,5 блистера.;

«прегабалин-СЗ» капсулы 300мг№14 в количестве-12 уп.;

«нурофен плюс» капсулы 200мг №12 в количестве - 55 ул.;

«каффетин» таблетки №12 в количестве - 4 ул.;

«седальгин-НЕО» №10 в количестве - 4 ул.;

«седал-М» №20 в количестве - 5 уп.

Перечень лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств, для медицинского применения, установлен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем лекарственные препараты «Тропикамид» и «Мидриацил» - торговое наименование, являются препаратом «Тропикамид» и относятся к п. IV (Иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету).

В соответствии с Перечнем, лекарственный препарат «Лирика», «Прегабалин», «Прегабалин Канон», «Прегабалин-СЗ» - торговое наименование, является препаратом «Прегабалин» и относится к п. IV (иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету).

В соответствии с Перечнем, лекарственный препараты «Нурофен Плюс», «Каффетин», «Седальгин-НЕО», «Седал-М» - торговое наименование, являются препаратами содержащими в своем составе кодеин, фенобарбитал и относится к п. I (Лекарственные средства - фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры (их соли, изомеры, стереоизомеры), включенные в списки II, III, IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 <1> (далее - наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры), в сочетании с фармакологически неактивными веществами, а также лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры в сочетании с фармакологически активными веществами (при условии включения их в перечень отдельной позицией).

Обнаруженные вышеперечисленные лекарственные средства, относящиеся к Перечню, хранились в нарушение Правил хранения лекарственных средств (далее Правила), утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н. Требования установленные к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с п.70 Правил, лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 №785 «О порядке отпуска лекарственных средств», за исключением наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, должны храниться в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

Кроме того, в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 №378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств, для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», вышеуказанные лекарственные препараты не были учтены в журнале предметно-количественного учета лекарственных средств, журнал предметно-количественного учета лекарственных средств вообще отсутствует.

В ходе осмотра помещения аптечного пункта ООО «Ноэль» специальных рецептурных бланков (формы №148- 1/у-88), дающих право отпуска (приобретения) лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно—количественному учету, не обнаружено, что является нарушением п.п.2.2, 2.14 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 №785 «О порядке отпуска лекарственных средств», согласно которым рецепты на лекарственные средства, подлежащие предметно - количественному учету, остаются в аптечном учреждении для последующего хранения, срок хранения которых составляет 3 года.

Согласно сведениям, поступившим из компаний: ЗАО «ПрофитМед», ЗАО «Арал Плюс», ООО «Фармалайн», которые являются поставщиками вышеуказанных препаратов, в адрес ООО «Ноэль» за период с 16.02.2016 по 16.02.2017 отгружено:

1.ЗАО «ПрофитМед»:

«Лирика» капсулы 300мг №56 (ПКУ) - 37 уп. «Тропикамид» капли 10мл (ПКУ) - 1950 фл. «Прегабалин» капсулы 300мг №14 (ПКУ) - 317 уп. «Прегабалин-СЗ» капсулы 300мг №14 (ПКУ) - 65 уп. «Прегабалин Канон» капсулы 300мг №14 (ПКУ) - 10 уп. «Прегабалин-СЗ» капсулы 300мг №56 (ПКУ) - 13 уп.

2.ЗАО «Арал Плюс»

«Лирика» капсулы 300мг №56 (ПКУ) - 10 уп. «Нурофен Плюс» капсулы 200мг №12 (ПКУ) - 36 уп.

3.ООО «Фармалайн»

«Лирика» капсулы 300мг №56 (ПКУ) - 23 уп. «Лирика» капсулы 300мг №14 (ПКУ) - 34 уп. «Нурофен Плюс» капсулы 200мг №12 (ПКУ) - 192 уп. «Мидриацил» капли 1% 15мл (ПКУ) - 10 фл.

Опрошенный фармацевт аптечного пункта гражданка ФИО4 после разъяснения ей прав и обязанностей от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ.

Опрошенная генеральный директор аптеки ФИО5 после разъяснения ей прав и обязанностей от дачи показаний отказалась, на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно ч.4 ст.56 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.68 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее - Положение), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

В нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения не соблюдены правила отпуска лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, выразившиеся:

в отсутствии специальных рецептурных бланков (форма 148-1/у-88), разрешающих отпуск вышеуказанных препаратов, подтверждающих отпуск препаратов предметно-количественного учета согласно правилам, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014 №183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 №785 «О порядке отпуска лекарственных средств»;

в отсутствии учета в специальном журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, регламентированных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 №378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно – количественному учету».

В нарушение подпункта «з» пункта 5 Положения не соблюдены правила хранения лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденные приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н, а именно препараты хранились не в сейфе.

Поскольку проверкой установлено, что фармацевтическая деятельность аптечного пункта ООО «Ноэль» осуществлялась с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, действия ООО «Ноэль» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Часть 4 ст.14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении в адрес ОНК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ходатайств и заявлений от представителей ООО «Ноэль» не поступало. По запросу ОНК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.02.2017 №04/54-106 в адрес ООО «Ноэль», последними представлены документы: копия лицензии на фармацевтическую деятельность, приказ о приеме на работу, диплом об образовании ФИО4, сертификат ФИО4, свидетельство ОГРН на ООО «Ноэль», устав ООО «Ноэль».

Протокол ЮАО №1126852 об административном правонарушении в отношении ООО «Ноэль» составлен оперуполномоченным отделения по контролю в сфере легального оборота наркотиков и межведомственного взаимодействия отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО2 14.03.2017 с участием генерального директора ООО «Ноэль» ФИО5

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения, а именно нарушение требования подпунктов «г» и «з» пункта 5 Положения о лицензировании №1081, что подтверждается материалами административного дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина ООО «Ноэль» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление фармацевтической деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Судом не установлено, каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении было составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз.2 ч.2 ст.176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности является более строгим наказанием относительно административного штрафа.

Согласно п.18.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу абз.2 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее.

Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы (от 04.10.2016 по делу №А40-179910/2016-84-1554 ООО «Ноэль» привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что менее строгий вид административного наказания, а именно наложение административного штрафа, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ООО «Ноэль» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на девяноста суток

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, 4.5, ч.4 ст.14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Ноэль» (117570, Москва, ул.Днепропетровская, д.16А, ОГРН <***>, дата регистрации 16.09.2013, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «Ноэль» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на девяноста суток.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин