Решение от 13 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20278/2026
14 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Коновалова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царикаевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованные лица: начальник Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1;

Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области;

ФИО2

при участии

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконным бездействие начальника Всеволожского ФИО3 Левоновича, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей;

2) Признать незаконным бездействие начальника Всеволожского ФИО3 Левоновича, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ООО "Союзмультфильм";

3) Обязать начальника Всеволожского ФИО3 Левоновича предоставить в адрес ООО "Союзмультфильм" сведения о мерах принудительного взыскания с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № 049039494.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, вследствие чего суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить

В ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41295/2024 удовлетворены требования ООО "Союзмультфильм" о взыскании с ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка», с ИП в пользу Общества взыскана сумма компенсации в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступило в законную силу и 16.10.2024 заявителем был получен исполнительный лист ФС № 049039494, направленный на исполнение во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области. На основании данного исполнительного листа 07.11.2025 было возбуждено исполнительное производство № 157860/25/47024-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель Общества ссылается на то обстоятельство, что 14.08.2025 в адрес Всеволожского РОСП направлен запрос на предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 25.09.2025 была направлена жалоба на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков ответа на обращение, однако, сведений о ходе исполнительного производства в адрес заявителя так и не было представлено.

Вместе с тем, оценивая данные доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Как уже указывалось выше,

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Как следует из буквального толкования статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ, она также не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, предоставлять сводку по исполнительному производству, предоставлять реестр электронных ответов, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получать, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-16987/13 от 26 ноября 2013 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Принимая во внимание тот факт, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 049039494 было возбуждено 07.11.2025, Общество не было лишено возможности самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства.

Кроме того, суд обращает внимание, что, как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте ФССП России в сети «Интернет», исполнительное производство № 157860/25/47024-ИП было окончено 13.03.2026 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, то есть в настоящее время получение информации о ходе уже оконченного исполнительного производства утратило правовой смысл.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заинтересованным лицом представлены доказательства того, что были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по возбуждению исполнительного производства, по исполнению требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Д.Д. Коновалов