Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № А15-1042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1042/2019
г. Краснодар
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792) и заинтересованного лица – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А15-1042/2019, установил следующее.

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 18.02.2019 № 0013-7170-Р-ВП-В6.4 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2019, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного или снижения штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, не установлен владелец стального надземного газопровода среднего давления диаметром 76 мм, расположенного по адресу: Республика Дагестан г. Хасавюрт ул. Бамматюртовская, на котором произошла авария. Общество не является собственником данного газопровода, следовательно, не имеет предусмотренных законом или договором оснований для эксплуатации этого газопровода, а также принятия мер и осуществления мероприятий по соблюдению норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации данного опасного производственного объекта. Согласно представлению прокурора Кировского района г. Махачкалы от 16.05.2019 № 02-05/01-2019 спорный газопровод на балансе общества не числится. Суды не оценили действия управления, которое не приняло меры по установлению владельца спорного газопровода, не произвели замену общества на лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, не оценили письмо управления от 15.03.2019 № 00-07-06/512. Указанные в распоряжении управления от 12.12.2018 № 7-Р-ВП-В6.4 основания для проведения внеплановой проверки в отношении общества не соответствуют основаниям, предусмотренным статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Суды не оценили доводы общества в части обоснованности назначения и проведения управлением внеплановой проверки в отношении общества; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие согласование с органами прокуратуры проведение внеплановой проверки общества.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании оперативного сообщения общества от 06.12.2018 № РМ-02-01/43 об аварии на газопроводе, распоряжения от 12.12.2018 № 7170-Р-ВП-В6.4 управление провело внеплановую выездную проверку общества на предмет соблюдения требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности – «сети газоснабжения г. Хасавюрт» (регистрационный номер А32-00385-0015), расположенного по адресу: Республика Дагестан г. Хасавюрт (далее – спорный объект), в ходе которой установило: 1) в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пункта 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263), не в полном объеме обеспечено проведение производственного контроля по обеспечению безаварийной работы сетей газоснабжения г. Хасавюрт, в части проведения работ по техническому обслуживанию: обход трассы газопровода, устранение повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта и не выявлен факт присоединения надземного стального газопровода ДУ 89 мм к стальному газопроводу ДУ 530 мм по ул. Бамматюртовская в г. Хасавюрт с задней стороны магазина «Мясная лавка»; 2) в нарушение части 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями; 3) в нарушение части 2 статьи 10 Закона № 116-ФЗ, Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730, не разработаны и не согласованы с руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах; 4) в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент), при эксплуатации сетей газораспределения допущена эксплуатация газорегуляторных устройств, исполненных без ограждающих конструкций, с возможностью их несанкционированного изменения посторонними лицами, по ул. Бамматюртовская в г. Хасавюрт, с задней стороны магазина «Мясная лавка»; 5) в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 16 Технического регламента на газорегуляторном устройстве, исполненном без ограждающих конструкций по ул. Бамматюртовская в г. Хасавюрт, с задней стороны магазина «Мясная лавка» нет сбросных и продувочных газопроводов, смонтированных исходя из условий максимального рассеивания вредных веществ; 6) в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, подпункта «в» пункта 88 Технического регламента сети газораспределения газопровод высокого давления к котельной ООО «Теплоснаб» и к многоэтажному дому по ул. Бамматюртовская в г. Хасавюрт введена в эксплуатацию без соответствующих разрешительных документов, установленных техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления; 7) в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 76 Технического регламента, пунктов 5, 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) от 14.11.2013 № 538 (далее – Правила № 538), пунктов 21, 77 Инструкции по техническому диагностированию подземных стальных газопроводов, утвержденной приказом Ростехнадзора от 06.02.2017 № 47, не проведено техническое диагностирование подземных газопроводов, у которых в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации. Не оформлены заключения экспертиз промышленной безопасности на основании работ, выполненных при техническом диагностировании газопроводов, газопровод высокого давления от АГРС Хасавюрт; 8) в нарушение пункта 2 статьи 7, статьи 9, части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 76 Технического регламента, пунктов 5,6 Правил № 538, пункта 16 Методики технического диагностирования пунктов редуцирования газа, утвержденной приказом Ростехнадзора от 06.02.2017 № 48, не проведено техническое диагностирование и не оформлены заключения экспертиз промышленной безопасности газорегуляторных устройств, находящихся в сетях газоснабжения г. Хасавюрт, у которых в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации, и фактический срок службы превысил 20 лет; 9) в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542 (далее – Правила № 542), пункта 69 Технического регламента подземные стальные газопроводы сетей газоснабжения г. Хасавюрт не обеспечены средствами электрохимической защиты, обеспечивающих содержание их в исправном и безопасном состоянии; 10) в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 70 Технического регламента при эксплуатации надземных газопроводов сетей газоснабжения г. Хасавюрт, а именно: по ул. Бамматюртовская и ул. Кара-Караева, не устранено: перемещение газопроводов за пределы опор; вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; повреждения и изгиба опор; повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, надземные стальные газопроводы засыпаны грунтом для проезда автотранспорта; 11) в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6.2.1 ГОСТ Р 54983-2012 «Сети газораспределения и природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 № 299-ст (далее – ГОСТ Р 54983-2012), в процессе эксплуатации в сетях газоснабжения г. Хасавюрт не выполняются следующие регламентные работы по мониторингу технического состояния газопроводов: проверка состояния охранных зон газопроводов, технический осмотр (осмотр технического состояния) подземных и надземных газопроводов, оценка технического состояния подземных и надземных газопроводов, техническое диагностирование подземных газопроводов; 12) в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6.2.7 ГОСТ Р 54983-2012 не составлен график технического осмотра подземных и надземных газопроводов в сроки, обеспечивающие безопасности их эксплуатации, но не реже приведенных в таблице 1 ГОСТ Р 54983-2012. При обходе газопроводов не обнаружено и не отражено в журнале обхода газопроводов несанкционированное присоединение надземного стального газопровода DN 80, подведенного к котельной ООО «Теплоснаб» и к многоэтажному дому по ул. Пригородная 7-А в г. Хасавюрт; 13) в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6.2.9 ГОСТ Р 54983-2012 не проводятся и не составлены график внеплановых технических обследований отдельных участков стальных газопроводов: при обнаружении сквозных коррозионных повреждений; при суммарных перерывах в работе электрозащитных установок (если защита газопровода не обеспечена другими средствами ЭХЗ) в течение календарного года более одного месяца – в зонах опасного действия блуждающих токов, более шести месяцев – в остальных случаях; 14) в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6.2.11 ГОСТ Р 54983-2012 не проводится оценка технического состояния стальных газопроводов в сетях газоснабжения г. Хасавюрт в соответствии с методикой, утвержденной в установленном порядке и содержащей оценку технического состояния с расчетом величины риска и принятием решения о его допустимости; 15) в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, приложения «Б» таблицы Б.1 Свода правил 62.13330.2010 «СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы"», утвержденного приказом Минрегионразвития России от 27.12.2010 № 780, не соблюдено безопасное расстояние до принадлежащего Рашикову Р.А. жилого здания, находящегося по адресу: г. Хасавюрт п. Бальюрт ул. Крайняя проезд 12, по отношению к газопроводу высокого давления DN 530.

По результатам проверки управление составило акт от 21.01.2019 № 7170-Р-ВП-В6.4, в котором зафиксировало выявленные нарушения, протокол от 05.02.2019 № 0013-7170-Р-ВП-В6.4 и вынесло постановление от 18.02.2019 № 0013-7170-Р-ВП-В6.4 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали мотивированный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Суды правильно исходили из того, что в соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Суды установили, что общество эксплуатирует опасные производственные объекты III класса опасности, зарегистрированные в реестре опасных производственных объектов, в т. ч. спорный объект, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о регистрации от 10.10.2016 № А32-00385. Из представленного обществом перечня опасных производственных объектов и сведений, характеризующих спорный объект, следует, что в сеть газораспределения г. Хасавюрт входят газопроводы высокого и среднего давления (общей протяженностью 206 914 м), ГРП -22, ШРП – 14, задвижки – 221, краны – 237.

Суды правильно исходили из того, что при эксплуатации такого производственного объекта III класса опасности как «сеть газоснабжения г. Хасавюрт» в силу Закона № 116-ФЗ общество обязано принимать все меры, обеспечивающие должный контроль за его техническим состоянием. Доказательства соблюдения обществом таких мер в материалы дела не представлены.

Суды правильно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Таким образом, применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о совершении обществом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды проверили соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и нарушения не установили. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Суды обсудили вопрос о возможности применения в данном случае статей 2.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не установили наличие основания для их применения. Данный вывод не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам квалификации правонарушения в качестве малозначительного и снижения объема ответственности ниже минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что спорный объект не находится в эксплуатационной ответственности общества, отметив, что в направленном обществом оперативном сообщении об аварии (от 06.12.2018 № РМ-02-01/413) указан регистрационный номер спорного объекта – А32-00385-0015, который зарегистрирован за обществом. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суды установили, что стальной газопровод высокого давления ДУ 530 мм по ул. Бамматюртовская в г. Хасавюрт, к которому присоединен газопровод ДУ 89 мм и на котором произошел взрыв, принадлежит обществу и находится в его эксплуатационной ответственности. Договор аренды на газопроводы, заключенный с ООО «Дагестангазсервис», расторгнут в судебном порядке с 2014 года и переданные в аренду газопроводы возвращены обществу.

Суды указали, что общество как организация, эксплуатирующая спорный объект, обязано принимать все меры по обеспечению промышленной безопасности при эксплуатации спорного объекта (в том числе газопровода высокого давления ДУ 530 мм по ул. Бамматюртовская в г. Хасавюрт), в частности проводить обходы трассы газопровода, технические обследования, выявлять и устранять нарушения условий их эксплуатации и др.

Суды также учли, что в ходе проверки выявлены нарушения при эксплуатации не только газопровода ДУ 530 мм по ул. Бамматюртовская в г. Хасавюрт и присоединенного к нему газопровода ДУ 89 мм, но и в целом сети газораспределения г. Хасавюрт (пункты 2, 3, 6 – 15 акта проверки от 21.01.2019 № 7170-Р-ВП-В6.4), и обоснованно поддержали позицию управления о совершении обществом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что управление доказало факт нарушения обществом обязательных требований, предусмотренных Законом № 116-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными техническими документами, принятыми в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность производственных объектов.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждены материалами дела, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А15-1042/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных