Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А81-2586/2020

117/2020-29787(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2586/2020
г. Салехард
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 26.12.2019 № РНПО 89-04/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район – представитель не явился,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года (диплом ДВС 1918291 от 02.04.2003 года),

от третьих лиц:

Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" – представитель не явился,

Общества с ограниченной ответственностью "НордДорСтрой" – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 26.12.2019 № РНПО 89-04/2019.

Определением суда от 25.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" и Общество с ограниченной ответственностью "НордДорСтрой".

18 мая 2020 года от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявленные требования.

18.05.2020 года отзыв на заявленные требования поступил от Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе".

В судебное заседание не явились представители заявителя, третьих лиц, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении копий определения суда о принятии заявления к производству и назначении даты и времени рассмотрения спора.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

В виду отсутствия со стороны заявителя, третьих лиц возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, в виду отсутствия ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, а также учитывая, что указанные стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного в суд отзыва на заявленные требования, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 года на электронной площадке в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее — Положение № 615) Департаментом муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район был объявлен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, Надымский район, г.Надым, проспект Ленинградский, д. 11 (извещение № 019030001011900012).

По результатам электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов аукциона от 08.04.2019 между Заказчиком, ООО «НордДорСтрой» и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» 06.05.2019 был заключен договор КР № 019030001011900012-0516043-01 (далее по тексту, договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях настоящего договора, в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием:

№ п/п

Адрес многоквартирного

Вид работ по капитальному ремонту

Стоимость

дома

(наименование конструктивного

работ

элемента)

(руб. РФ)

1.

Надымский район,

Капитальный ремонт крыши

19 857 472,35

г.Надым , проспект

Ленинградский , д.11

Итого:

19 857 472,35

В соответствии с пунктом 1.3 Договора стороны пришли к соглашению, что

Подрядчик обязуется в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, надлежащим образом выполнить работы по капитальному ремонту, предусмотренные техническим заданием, Заказчик - принять выполненные работы, а Плательщик - оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пункта 3.3 Договора финансирование по договору осуществляет Плательщик -НО «Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО». Источник финансирования: средства фондов капитального ремонта, полученные в виде взносов

собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете Плательщика.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора стороны пришли к соглашению: датой начала выполнения обязательств по Договору является дата заключения Сторонами настоящего Договора. Срок окончания работ по Договору - «6» сентября 2019 года. Фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

График выполнения работ в многоквартирном доме в соответствии с проектной и (или) сметной документацией был предусмотрен пунктом 2.4 Договора.

№ п/п

наименование

наименование (вид работ)

срок выполнения работ

объекта (адрес

начало

конец

МКД)

1

Надымский

Капитальный ремонт крыши

с даты

13.09.2019

район, г.Надым,

заключения

Пр-т

договора

2

Ленингра дский ,

Подготовительные работы

с даты

27.05.2019

Д.11

заключения

договора

3

Производство СМР

27.05.2019

06.09.2019

4.

Приемка работ

27.08.2019

06.09.2019

Таким образом, с даты заключения договора - то есть с 06 мая 2019 г. по 06

сентября 2019 г. должны быть выполнены подготовительные работы, устройство строительной площадки, закупка материалов; с 27 мая 2019 г. подрядчик должен приступить к выполнению следующих работ: демонтажные работы (кровля), демонтажные работы (чердачное помещение), монтажные работы (кровля), монтажные работы (чердачное помещение).

Согласно акту № 1 от 05.06.2019 подрядная организация приступила к выполнению работ лишь 05 июня 2019 г., то есть подрядчиком допущена задержка начала оказания услуг и (или) выполнения работ на 31 календарный день по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, 05.06.2019 составлен акт № 1 об отсутствии подрядной организации ООО «НордДорСтрой» на объекте капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, работы по графику не выполняются.

Аналогичными являются акты № 2 от 07.08.2019, № 3 от 13.09.2019, № 4 от 23.09.2019 по проведенной совместно с представителем организации, осуществляющей строительный контроль ФИО3, что работы по графику производства работ,

согласно Договору не выполняются по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Подрядчиком задержано начало выполнения работ на 31 календарный день по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, допущено систематическое (2 раза и более) нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, нарушен срок окончания выполнения работ (06.09.2019) продолжительностью более 81 календарный день.

На основании пункта 6.1.13. Договора Подрядчик обязан нести ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим Договором и устранять в максимально кратчайшие сроки допущенные недостатки по качеству выполненных работ с момента заключения договора до окончания гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.1.20. Договора Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за причинение им имущественного, материального, морального вреда. Обязан устранить причиненный вред, ущерб, убытки за свой счет и собственными силами с момента заключения договора по дату окончания срока гарантийных обязательств, установленных настоящим Договором.

Согласно доводам заявителя, в результате ненадлежащего укрытия вскрытого участка кровли Подрядчик допустил попадание атмосферных осадков в помещения верхнего этажа с массовым причинением ущерба собственникам и порчи общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается актами совместного осмотра объекта № 2 от 26.08.2019, № 3 от 02.09.2019, № 2 от 02.09.2019, № 2 от 27.08.2019.

10.09.2019 составлен акт о выявленных нарушениях на объекте капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым:

- представителями Подрядчика не организовано круглосуточное дежурство на объекте капитального ремонта в период выпадения атмосферных осадков для недопущения протечек;

-10.09.2019 в период выпадения осадков рабочие отсутствовали на объекте; - утеплитель на кровле разбросан, не укрыт от атмосферных осадков;

- в чердачном помещении отсутствуют укрытия в местах протекания дождевых вод;

-работы по погрузке и перевозке строительного мусора не осуществляются.

Строительный мусор с чердачного помещения скапливается на кровле, смешанный с песком строительный мусор, расположенный у торцевой стены первого подъезда, не вывезен;

- работниками не соблюдаются правила техники безопасности на объекте;

-подрядчик не представляет копии удостоверений квалифицированного персонала, имеющие право на выполнение работ по заключенному договору;

- электропроводка, удлинители располагаются на открытых участках кровли при выпадении атмосферных осадков, по завершению рабочего дня не убираются, электрический щиток не отключается;

- при устройстве выравнивающей стяжки рабочие оставляют включенный кран над ливневой канализацией;

- ответственные представители подрядчика на объекте отсутствуют; - общие журналы работ на объекте отсутствуют.

Подрядчиком нарушен п. 6.1.10 Договора по осуществлению уборки мест выполнения работ и прилегающей к ним территории. Во время производства работ строительный мусор не вывозился в отведенные места.

Так, согласно доводам заявителя, 18.10.2019 в интернет-приемную Администрации муниципального образования Надымский район поступила жалоба о свалке мусора после проведения капитального ремонта во дворе дома 11 пр-та Ленинградский г. Надым, на основании которой 22.10.2019 в адрес Подрядчика направлено требование № 28-2091/01-16 об уборке мест выполнения работ и прилегающих к ним территорий.

По состоянию на 05.11.2019 Подрядчик работы на объекте не завершил, допустив нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту вышеуказанного дома.

Согласно пункту 9.3. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

26.11.2019 в адрес ООО «НордДорСтрой» направлена претензия об оплате неустойки в размере 843 942 руб. 58 коп.

На 26.11.2019 года работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома выполнены не в полном объеме, а также по отдельным видам и конструктивным элементам не соответствуют объемам работ, предусмотренных проектно-сметной документацией к договору.

На основании проведенного осмотра объекта и контрольных замеров составлена таблица выверки объемов работ, согласно которой:

Демонтажные работы

(кровля)

1.

Разборка покрытий кровель из

м2

4566,50

1611,07

2955,43

Выполнено работ по

рулонных материалов

факту: блок-секция

№ 1 -680,03 м2;

блок-секция № 2 -

931,04 м2

2.

Демонтаж фартука парапета из

м2

0,60

0,00

-0,60

Парапет из

оцинкованной стали

оцинкованной

стали находится на

блок-секции № 4

3.

Снятие антенн (на время

ш

12

5

-7

Выполнено работ по

ремонта)

т

факту

4.

Разборка конструкции

ш

11

4

-7

Выполнено работ по

помещения выхода на кровлю

т

факту

5.

Разборка фановых стояков из

м

115,00

50,00

- 65,00

Разобрано по факту 20

труб диаметром 100 мм (46 шт.

шт.

длиной 2,50 м)

6.

Разборка фановых стояков из

м

42,50

7,50

- 35,00

Разобрано по факту 3 шт.

труб диаметром

№ п / и

Наименование работ и затрат

Ед

Кол-во

Кол-во

Разница

Примечание

из

по факту

по смете

м.

50 мм (17 шт. длиной 2,50 м)

7.

Демонтаж зонтов над шахтами из

ш т

70

0

-70

листовой стали прямоугольного

сечения

8.

Демонтаж обшивки из

м2

38,15

6,80

-31,35

оцинкованной стали

температурного шва

Демонтажные работы

(чердачное помещение)

9.

Перемещение керамзита на

т

428,86

643,29

+

По факту толщина

чердаке толщиной 250 мм

375,00 мм

214,43

10.

Разборка пароизоляции в

м2

4288,60

4288,60

0

(4288,60x0,375x0,4=643

чердачном помещении

,29 т)

11.

Снятие оконных переплетов

м2

23,40

23,40

0

остекленных, 72шт

12.

Демонтаж люков выходов в

ш

12

12

0

т

чердачное помещение

13.

Погрузка. Мусор строительный с

т

67,4014

0

67,4014

Мусор не вывезен

погрузкой экскаваторами емкостью

ковша до 0,5мЗ

14.

Перевозка грузов автомобилями-

т

67,4014

0

67,4014

Мусор не вывезен

самосвалами грузоподъемностью 10 т

работающих вне карьера на

расстояние до 3 км (класс груза 1)

Монтажные работы (кровля)

15.

Устройство выравнивающих

м2

4288,60

1611,70

2955,43

Выполнено работ по факту

стяжек цементно-песчаных

толщиной 15 мм

16.

Раствор готовый кладочный

мЗ

65,6156

24,6590

40,9566

Выполнено работ по

цементный марки 150

факту

1611,7/100*1,53=24,65

90 мЗ

17.

Устройство выравнивающих

м2

4288,60

1611,7

2955,43

Выполнено работ по факту

стяжек на каждый 1 мм

изменения толщины 25 мм

18.

Раствор готовый кладочный

мЗ

109,25

41,098

-68,15

цементный марки 150

19.

Смена кровельных воронок с

ш т

23

8

-15

Выполнено работ по факту

колпаками ливневой канализации

20.

Прокладка фановых стояков из

м

42,50

7,50

- 35,00

Смонтировано по факту 3

шт.

полиэтиленовых труб высокой

плотности диаметром 50 мм (17 шт.

длиной 2,50 м)

21.

Прокладка фановых стояков из

м

115,00

50,00

- 65,00

Смонтировано по

полиэтиленовых труб высокой

факту 20 шт.

плотности диаметром 100 мм (46

шт. длиной 2,50 м)

22.

Монтаж металлического каркаса

т

0,891

0,324

- 0,567

Смонтировано по факту 4

шт.

выхода на кровлю (11 шт.)

23.

Сталь угловая равнополочная,

т

0,8932

0,3248

0,5684

по факту

марка стали 18пс, шириной полок

35-56 мм

24.

Облицовка металлического

м2

97,13

35,32

-61,81

по факту

каркаса профнастилом

№ п

/ п

Наименование работ и затрат

Ед

Кол-во

Кол-во

Разниц

Примечание

из

по смете

по факту

а

м.

25.

Профнастил оцинкованный, С20-

м2

97,13

35,32

-61,81

по факту

1000

толщиной 0,7 мм

26.

Установка металлической двери (11

м2

10,56

4,18

-6,38

Установлено 4 двери

шт.)

27.

Дверь герметическая,

т

0,4895

0,146

0,34355

по факту

металлическая

28.

Ремонт штукатурки вент шахт

м2

14,10

0,00

-14,10

29.

Установка зонтов над

м2

145,90

0,00

145,90

вентшахтами (ВШ-2)

30.

Комплекс работ по наплавляемым

м2

4566,50

1611,07

2955,43

рулонным материалам для зданий

шириной от 12 до 24 метров в два

слоя

31.

Установка на место антенн

ш т

12

0

- 12

32.

Устройство парапета из листовой

м2

555,70

142,93

412,77

оцинкованной стали

33.

Устройство обшивки температурного

м2

38,15

6,80

-31,35

шва из листовой оцинкованной стали

Монтажные работы (чердачное

помещение)

34.

Устройство промазки и расшивка

м

1665,94

1665,94

0,00

Выполнено по факту

швов панелей перекрытий раствором

35.

Устройство пароизоляции

м2

4288,60

4288,60

0,00

Выполнено по факту

36.

Пароизоляционная пленка "Изоспан

м2

4931,89

4931,89

0,00

С", разрывная нагрузка прод./попер.

не менее 130/107 Н/5 см.,

сопротивление паропроницанию не

менее 7,0 м2/час Па/мг.,

водоупорность не менее 1000

мм.вод.ст.

37.

Перемещение керамзита на

т

428,86

643,29

+

чердаке толщиной 250 мм

214,43

38.

Утепление покрытий плитами

м2

1463,18

1463,18

0,00

ППЖ по периметру на ширину 1,0

м., толщиной 10 см

39.

Минераловатная плита ППЖ

мЗ

146,318

146,318

0,00

40.

Укладка ходовых досок

м

301,30

0,00

0,00

41.

Доски необрезные хвойных

мЗ

0,9039

0,00

0,00

пород длиной 4-6,5 м, все

ширины, толщиной 32-40 мм

42.

Огнебиозащитное покрытие

м2

300,12

0,00

0,00

деревянных конструкций составом

"Пирилакс" любой модификации

при помощи аэрозольно-капельного

распыления для обеспечивания для

обеспечения показателей пожарной

опасности древе...

№ п

/ п

Наименование работ и затрат

Ед

Кол-во

Кол-во

Разница

Примечание

из

по смете

по факту

м.

43.

Установка пароизоляционного слоя

м2

423,06

239,77

183,29

из пленки полиэтиленовой

(вентшахты в чердачном

помещении)

44.

Пароизоляционная пленка "Изоспан

м

486,52

275,74

210,78

В", разрывная нагрузка прод./попер.

не менее 130/107 Н/5 см.,

сопротивление паропроницанию не

менее 7,0 м2/час Па/мг.,

водоупорность не менее 1000

мм.вод.ст.

45.

Изоляция вентшахт плитами (в

м2

270,50

40,57

229,93

чердачном помещении)

46.

Изделия с покровным материалом на

мЗ

13,525

2,028

11,497

основе алюминиевой фольги

дублированной, приклеенной к

теплоизоляционному слою марки 75,

толщина 60 мм

47.

Клейкая алюминиевая лента

ш т

1,44

0,216

- 1,224

АТЕ-180 (55м длина)

48.

Метки самоклеющиеся для

ш

2164

324,6

1839,4

т

нумерации баз ADD-TAG

49.

Изоляция трубопроводов

мЗ

1,8179

0,1817

1,6362

цилиндрами и полуцилиндрами

д108мм.

50.

Изоляция трубопроводов

мЗ

0,457

0,0457

0,4113

цилиндрами и полуцилиндрами из

минеральной ваты на синтетическом

связующем

51.

Цилиндры минераловатные

м

100,80

33,82

- 66,98

Заменили 19 шт.

кашированные алюминиевой

фановых стояков

фольгой толщиной 50 мм,

диаметром 108 мм (ROCKWOOL)

52.

Заделка отверстий в местах

ш т

63

22

-41

прохода трубопроводов в

перекрытиях

53.

Монтаж лестниц к выходу на

т

0,3958

0,00

0,00

кровлю

54.

Конструкции стальные

т

0,3958

0,00

0,00

индивидуальные решетчатые

сварные массой до 0,1 т

55.

Установка решеток жалюзийных

ш т

117

117

0

площадью в свету до 0,5 м2

56.

Решетки жалюзийные неподвижные

ш

117

117

0

типа СТД площадьюв свету до 0,5 м2

т

(продухи чердачного помещения)

57.

Установка металлической двери (12

м2

7,68

7,68

0,00

шт)

58.

Люки противопожарные ЛПМ-01/6

ш т

12

12

0

800x800

Пунктом 5.2.5. Договора предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке

расторгнуть Договор с взысканием причиненных убытков в случаях, установленных законодательством РФ и Договором.

26.11.2019 Заказчик принял решение о расторжении Договора в одностороннем порядке. Основание расторжения Договора: подпункты «а», «б», «е» пункта 225 Положения № 615:

систематическое (2 раза и более) нарушение ООО «НордДорСтрой» сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

задержка ООО «НордДорСтрой» начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

нарушение ООО «НордДорСтрой» сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора получено нарочно генеральным директором Общества 06.11.2019 года, что подтверждается распиской о получении. Следовательно, 06.11.2019 года Подрядчик считается надлежаще уведомленным.

В соответствии с п. 10.3 договора и п. 227 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, решение о расторжении договора вступает в законную силу через 15 рабочих дней с даты направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из п. 227 Положения, решение об одностороннем отказе вступило в силу 28.11.2019 года.

Кроме того, 26.11.2019 в адрес ООО «НордДорСтрой» направлена претензия № 282182/01-19, сумма штрафа составила 1 985 747 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 256 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 в Ямало-Ненецкое УФАС России Заказчиком была представлена информация (исх. № 28-2431/01-16 от 28.11.2019г.), предусмотренная подпунктами "в" - "ж" пункта 256 Положения № 615, а также в письменной форме обоснование причин расторжения заказчиком в одностороннем порядке договора о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома.

Изучив представленные документы, Комиссией по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало- Ненецкого автономного округа принято решение от 26.12.2019 № РНПО 89-04/2019 о невключении информации об ООО «НордДорСтрой» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Основанием невключения сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций явились следующие обстоятельства:

-Комиссия не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда;

-включение Общества в Реестр недобросовестных подрядных организаций не будет соразмерно характеру совершенного деяния в связи с возложением на подрядчика пени и штрафных санкций,

-из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие прямого умысла Подрядчика, направленного на неисполнение договора. Подрядчик принимал меры по надлежащему исполнению договора, заключенного с Заказчиком. Также с целью выполнения работ Подрядчиком была выявлена необходимость производства дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации.

Не согласившись с указанным решением, Департамент муниципального хозяйства Администрации Муниципального образования Надымский район, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о законности предъявленных Департаментом муниципального хозяйства Администрации Муниципального образования Надымский район требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно ч. 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей

деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615; Положение о привлечении подрядных организаций).

Положением N 615 установлен специальный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Раздел 7 Положения N615 регламентирует порядок введения реестра недобросовестных подрядных организаций, порядок включения информации о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Согласно пункту 255 раздела 7 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Так, согласно пункту 225 Положения N 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается, в том числе по инициативе заказчика - в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

При этом в пункте 226 Положения N 615 приведены условия, при которых заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков.

Так, заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Пунктом 227 Положения N 615 предусмотрено, что заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

В соответствии с пунктом 258 Положения N 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 259 Положения N 615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258

настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

В соответствии с пунктом 261 Положения N 615 рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о лице, документы и информация по которому направлены заказчиком в соответствии с пунктами 257 и 258 настоящего Положения, осуществляется с участием представителей заказчика и такого лица в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов и информации.

По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (п. 263 Положения N 615).

Исходя из положений пункта 263 Положения N 615, реестр недобросовестных подрядных организаций с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя по договору о проведении капитального ремонта обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в предварительном отборе (пунктом 23 Положения N 615). С другой стороны реестр недобросовестных подрядных организаций служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в пункте 1 Положения N 615, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий подрядных организаций.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных подрядных организаций не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Как установлено из материалов дела, 18.03.2019 года на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-ACT» был объявлен электронный аукцион на «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>» (извещение № 019030001011900012).

По результатам электронного аукциона, между Департаментом муниципального хозяйства администрации МО Надымский район, ООО «НордДорСтрой» и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» заключен договор от 06.05.2019 № КР 019030001011900012-0516043-01.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (многоквартирных домах) (далее также - капитальный ремонт) на условиях настоящего договора, в соответствии с графиком выполнения работ,

техническим заданием, согласно Адресному перечню многоквартирных домов: Надымский район, г. Надым, пр-т Ленинградский, д. 11.

Согласно п. 1.3. Подрядчик обязуется в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, надлежащим образом выполнить работы по капитальному ремонту, предусмотренные техническим заданием, Заказчик - принять выполненные работы, а Плательщик - оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.4. Договора Работы по капитальному ремонту в рамках настоящего Договора, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме после подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и при предоставлении протокола осмотра законченного капитальным ремонтом Объекта.

Согласно п. 2.1. Договора сроки выполнения работ определены Графиком выполнения работ.

Согласно п. 2.2. Договора датой начала выполнения обязательств по Договору является дата заключения Сторонами настоящего Договора.

Срок окончания работ по Договору - «06» сентября 2019 года.

Фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В рамках контрольных мероприятий при проверке исполнения обязательств по договору, Заказчиком было установлено, что на Объекте работы не завершены, ведутся слабыми темпами. Заказчиком неоднократно были установлены нарушения условий договора, а именно:

-несвоевременно начато выполнение работ по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; систематически нарушались сроки выполнения работ;

-несвоевременно обеспечивалось производство работ на Объекте необходимыми материалами и прочими техническими средствами;

-представители Подрядчика неоднократно отсутствовали на объекте капитального ремонта и не выполняли работы в период, установленный графиком выполнения работ, что подтверждается составленными актами;

-подрядчик неоднократно не соблюдал требования к качеству работ и технологии проведения работ;

-использовал для выполнения работ неквалифицированных специалистов;

-на Объекте капитального ремонта во время производства работ отсутствовал ответственный по приказу представитель Подрядчика;

-подрядчик не согласовал с Заказчиком проект производства работ на виды работ в соответствии с адресным перечнем;

-в результате ненадлежащего укрытия вскрытого участка кровли, Подрядчик допустил попадание атмосферных осадков в помещения верхнего этажа с массовым причинением ущерба собственникам и порчи общего имущества многоквартирного дома; последствия допущенных протечек в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, а также претензии собственников вышеуказанного дома, Подрядчик не устранил;

-подрядчик не осуществлял уборку мест выполнения работ и прилегающей к ним территории. Во время производства работ не вывозил строительный мусор в отведенные для этого места.

Заказчиком были составлены претензии от 26.11.2019 № 28-2418/01-19; от 26.11.2019 № 28-2409/01-19, составлены акты об отсутствии подрядной организации на объекте № 1 от 05.06.2019; № 2 от 07.08.2019; № 3 от 13.09.2019; № 4 от 23.09.2019; акт выявленных нарушениях на объекте от 10.09.2019.

В адрес подрядчика направлялись письма о нарушении условий выполнения работ по договору с требованием устранить замечания.

05.11.2019 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора на основании актов комиссии № 1 от 05.06.2019; № 2 от 07.08.2019; № 3 от 13.09.2019; № 4 от 23.09.2019; акта выявленных нарушений на объекте от 10.09.2019, в соответствии с пунктами 225, 226, 227 Положение № 615.

В соответствии с графиком оказания услуг и выполнения работ, указанным в п. 2.4. договора, подготовительные работы проводятся в период с 06.05.2019 по 27.05.2019, производство строительно-монтажных работ - с 27.05.2019 по 06.09.2019, приемка работ происходит в период с 27.08.2019 по 06.09.2019.

Таким образом, работы на Объекте в установленный договором срок не завершены. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ по капитальному ремонту вышеуказанного дома. До настоящего времени не согласован с Заказчиком проект производства работ на виды работ в соответствии с адресным перечнем. Выполнение строительно-монтажных работ на Объекте велось с нарушением строительных норм и правил. В результате ненадлежащего укрытия вскрытого участка кровли, Подрядчик допустил попадание атмосферных осадков в помещения верхнего этажа с массовым причинением ущерба собственникам и порчи общего имущества многоквартирного

дома. Последствия допущенных протечек в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, а также претензии собственников вышеуказанного дома, подрядчиком не устранены. Подрядчик не соблюдает п. 6.1.10. договора по осуществлению уборки мест выполнения работ и прилегающей к ним территории. Во время производства работ не вывозит строительный мусор в отведенные для этого места.

В адрес подрядчика направлялись письма о нарушении условий выполнения работ по договору с требованием устранить замечания. Информация о проведенной работе от подрядчика в адрес Заказчика не предоставлялась.

При проведении Заказчиком проверок выполнения работ по капитальному ремонту, неоднократно установлено отсутствие представителей Подрядчика на Объекте, что подтверждается составленными актами.

Следовательно, подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях заключенного договора.

В силу чего, в действиях Общества усматриваются нарушение подп. «а», «б» и «е» п. 226 Положения № 615, при наличии которых у заказчика имеются законные основания для одностороннего отказа от исполнения договора, а именно:

систематическое (2 раза и более) нарушение ООО «НордДорСтрой» сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

задержка ООО «НордДорСтрой» начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

нарушение ООО «НордДорСтрой» сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в установленные сроки Общество не осуществило выполнение работ и не сдало их результат заказчику, на получение которого рассчитывал заказчик при заключении договора, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств. Необходимо отметить, что Обществом факт нарушения срока производства работ не оспаривается, объективных доказательств невозможности согласования дополнительных работ в рамках срока действия договора и их выполнения к установленному сроку не представлено, что свидетельствует о нарушении подрядчиком принятых по договору обязательств. Необходимых и достаточных мер,

направленных на исполнение условий договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами, заявителем в разумный срок не принято.

Вместе с тем, нарушение сроков проведения капитального ремонта крыши в многоквартирном доме затрагивает права и законные интересы значительного количества лиц, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в нем, в том числе право на благоприятные и безопасные условия проживания. Иная позиция заинтересованного лица несостоятельна.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий договора от 06.05.2019 № КР 019030001011900012-0516043-0 заказчиком в соответствии с условиями договора было принято решение об одностороннем расторжении договора.

Решение об одностороннем расторжении договора мотивировано ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора, содержит ссылку на пункт 227 Положения N 615, вручено представителю Подрядчика. При таких обстоятельствах решение заказчика от 06.11.2019 года принято при наличии законных оснований.

Учитывая, что отношения по заключению договора носят гражданско- правовой характер, суд исходит из того, что в данном случае Общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, доказательств добросовестности своего поведения третье лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Изложенные обстоятельства, вопреки позиции заинтересованного лица, свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества и наличии оснований для включения соответствующих сведений о нем в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Выводы заинтересованного лица о принятии Обществом необходимых мер для исполнения договора, об отсутствии умысла в неисполнении договора, судом отклоняются как несостоятельные.

Материалами дела подтверждается, что подрядной организацией допущено существенное нарушение сроков выполнения работ, на дату расторжения договора - 26 ноября 2019 года, ООО «НордДорСтрой» не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные Договором.

О невозможности выполнения работ по Договору в порядке статьи 716 ГК РФ ООО «НордДорСтрой» не было заявляло.

В связи с истечением срока выполнения обязательств по Договору (06.09.2019) и отсутствием представителя подрядчика на объекте, Заказчиком совместно с представителем организации, оказывающей услуги по осуществлению строительного контроля и представителем плательщика - некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе был проверен результат работ и составлен акты с перечнем недостатков, который был направлен в соответствии с пунктом 16.9 Договора в адрес подрядной организации.

Факт невыполнения работ в полном объеме и в установленный договором срок подтверждаются соответствующими актами, указанные обстоятельства не опровергнуты третьим лицом.

Действительно при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных подрядных организаций антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, вместе с тем, антимонопольный орган должен оценить поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание Общества недобросовестной подрядной организацией, с которой договор расторгнут, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Вместе с тем, из текста решения антимонопольного органа следует, что решение не содержит оценки обстоятельств, которые подлежат выяснению комиссией антимонопольного органа, в том числе антимонопольный орган не дает оценку действиям (бездействию) Общества по нарушению срока начала выполнения работ, систематическому нарушению ООО «НордДорСтрой» сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, нарушению ООО «НордДорСтрой» сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней.

В данном случае, антимонопольный орган ограничился лишь констатацией факта отсутствия у Общества умысла на нарушение условий договора, не исследовав, какие меры предпринимались третьим лицом для надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В материалах дела отсутствует информация о причинах невыполнения Обществом условий договора в полном объеме, в надлежащем качестве, о наличии каких-либо объективных препятствий для соблюдения условий договора со стороны Общества и т.д.

Таким образом, факт недобросовестного поведения третьего лица, антимонопольным органом должным образом не установлен. Фактически доводы заявителя о недобросовестной подрядной организации при исполнении договора Ямало- Ненецким УФАС не рассмотрены.

При рассмотрении вопроса о включении информации об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций антимонопольный орган ограничился лишь проверкой действий заказчика по соблюдению порядка расторжения контракта и не устанавливал факты недобросовестного поведения подрядчика, в связи с чем оспариваемое решение Ямало-Ненецкого УФАС не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суд не вправе подменять собой функции уполномоченного органа на осуществление контроля в сфере закупок, который в силу указанных выше норм законодательства, обязан осуществлять проверку содержащихся в поступивших документах и информации фактов недобросовестности либо отсутствии таковых, исполнителями контрактов. Данная прерогатива возложена на территориальные органы ФАС.

Вместе с тем, учитывая факт неисполнения Обществом своих обязательств по договору, существенность допущенных им нарушений, поскольку Обществом не соблюдены требования к срокам выполнения работ, их объему и содержанию, что, в свою очередь, привело к лишению заказчика тех работ, на выполнение которых он рассчитывал при заключении договора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что третьим лицом не были устранены выявленные Департаментом нарушения положений договора, а решение заказчика об одностороннем отказе от его исполнения не оспаривалось предприятием и вступило в силу, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для отказа департаменту во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Также суд отмечает, что неисполнение договорных обязательств по договору свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, халатности и ведет к неэффективному расходованию, в т.ч. бюджетных средств, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско- правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.

Суд также считает необходимым отметить, что положения Постановления № 615, регулирующие вопросы внесения информации в реестр недобросовестных подрядных организаций, не признаны в установленном законом порядке не соответствующими

Конституции Российской Федерации, в связи с чем у антимонопольного органа не имелось правовых оснований при наличии доказательств неисполнения Обществом условий договора не применять предусмотренную на уровне федерального законодательства специальную ответственность (включение в реестр недобросовестных подрядных организаций).

Является также несостоятельным вывод заинтересованного лица о том, что включение Общества в Реестр недобросовестных подрядных организаций не будет соразмерно характеру совершенного деяния в связи с возложением на подрядчика пени и штрафных санкций.

Так, из содержания пункта 263 и иных норм Положения № 615 не усматривается освобождение подрядчика от ответственности в виде включения в реестр подрядных организаций в связи с начислением штрафных санкций.

Начисление штрафных санкций и включение в реестр подрядных организаций являются мерами ответственности, которые наступают по различным основаниям, и порождают различные правовые последствия. Данные меры ответственности не находятся в правовой и следственной между собой связи.

Исходя из положений пункта 263 Положения № 615 реестр недобросовестных подрядных организаций является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в предварительном отборе (п. 23 Положения № 615 установлены требования к участникам предварительного отбора, в том числе отсутствие сведений об участнике предварительного отбора в реестре недобросовестных подрядных организаций, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном разделом VII настоящего Положения).

Таким образом, применение заказчиком к Обществу мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и штрафных санкций, об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований к внесению сведений в отношении названного общества в реестр недобросовестных подрядных организаций не свидетельствует. Внесение сведений о хозяйствующем субъекте в упомянутый реестр представляет собой меру публично-правовой ответственности за допущенные нарушения своих публичных обязательств (заключая государственный контракт, участник закупки вступает не только в гражданско-правовые, но и в публично-правовые

отношения, что требует от него большей степени заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств по контракту), имеет иную правовую природу по сравнению с деликтной ответственностью, а потому может быть применено наряду с мерами ответственности частноправового характера.

Суд еще раз считает необходимым отметить, что невключение информации об ООО «НордДорСтрой» в реестр недобросовестных подрядных организаций повлекло нарушение прав и интересов Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район, как заказчика в сфере экономической деятельности, поскольку ООО «НордДорСтрой» на общих основаниях обладает правом участия в аукционах на закупку работ, проводимых Департаментом ДМХ, а также в предварительном отборе в соответствии с Положением № 615.

Поскольку ООО «НордДорСтрой» не исполнило свои обязательства в рамках договора, вытекающие из статуса победителя аукциона, в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, оно несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако таких доказательств в материалы дела ООО «НордДорСтрой» при рассмотрении заявления департамента не представлено.

О невозможности выполнения работ по Договору в порядке статьи 716 ГК РФ, ООО «НордДорСтрой» также не заявляло.

ООО «НордДорСтрой» приняло участие в аукционе на объявленных условиях и подписало договор без каких-либо замечаний.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, отказаться от участия в аукционе. Следовательно, принимая участие в аукционе, подрядчик исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с согласованными в договоре условиями.

Подписав договор на предложенных заказчиком условиях, ООО «НордДорСтрой» приняло на себя обязанность выполнить работы в согласованный срок, а не сделав этого, несет неблагоприятные последствия в виде включения в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанного участника аукционов в реестр недобросовестных подрядных организаций прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие такого лица в последующих аукционах не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию, в т.ч. бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Изложенные выше обстоятельства и установленные судом свидетельствуют о том, что антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения не принял должных мер по выяснению всех обстоятельств, изложенных в обращении заявителя, ограничился отражением в решении доводов третьего лица, без проведения проверки указанных доводов, не выявил и не дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения и принятия решения о включении (либо об отказе во включении) Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций и как следствие, принял необоснованное и немотивированное решение.

Пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

В виду удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого акта недействительным, суд полагает в качестве способа восстановления нарушенного права обязать заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявление Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений в отношении ООО «НордДорСтрой» в срок, установленный Положением № 615.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - удовлетворить.

Признать решение Комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Управления федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.12.2019 № РНПО 89-04/2019 недействительным.

Обязать Управление федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу устранить нарушение прав и интересов Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), повторно рассмотреть заявление Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «НордДорСтрой» в виду одностороннего отказа от исполнения договора от 06.05.2019 № КР 019030001011900012-0516043-0.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 15.07.2020 9:43:49

Кому выдана Садретинова Надежда Минулловна