Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-104029/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104029/2019
16 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская Сбытовая Компания" (адрес: Россия 195009, <...> ОГРН: ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Бетон" (адрес: Россия 194356, <...>, литер А/56-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности за поставленную энергию и мощность и неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Бетон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 27.05.2014 № 47200000201321 за период 01.03.2019 – 30.04.2019 в размере 588 734,74 руб. и неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности за период 26.04.2019-05.09.2019 в размере 366 411,28 руб.

В судебном заседании 11.12.2019 присутствовал представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании, не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 27.05.2014 № 47200000201321 (далее - договор). Согласно условиям заключенного договора, истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном договором.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами, установленного в разделе 4 договора.

сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.03.2019 – 30.04.2019, составила, согласно представленному истцом расчету задолженности, 588 734,74 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии и мощности за период 01.03.2019 – 30.04.2019 истцом была начислена неустойка на сумму задолженности в порядке п. 5.3 договора в размере 366 411,28 руб. за период с 26.04.2019-05.09.2019.

В целях соблюдения требований п. 5 ст. 4 АПК РФ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец на сумму образовавшейся задолженности начислил неустойку за период с 26.04.2019-05.09.2019 в размере 366 411,28 руб.

Учитывая, что просрочка оплаты долга подтверждается материалами дела, требование истца в части пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его несвоевременного исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Бетон" в пользу акционерное общество "Петербургская Сбытовая Компания" 588 734,74 руб. задолженности за период 01.03.2019 – 30.04.2019, неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности за период 26.04.2019-05.09.2019 в размере 366 411,28 руб., 22 103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.