Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А82-10398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10398/2024
г. Ярославль
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.10.2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к муниципальному унитарному казенному предприятию "Зеленхозстрой" городского поселения Углич (ИНН <***>; ОГРН <***>);

к муниципальному учреждению Управление финансов администрации городского поселения Углич (ИНН <***>; ОГРН <***>);

к Администрации городского поселения Углич Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Угличское РОСП УФССП по Ярославской области, Управление Федерального казначейства по Ярославской области


при участии

от истца – не явились

от ответчиков – не явились

от третьего лица 1. ФИО2, по доверенностям от 16.09.2024, 15.10.2024 диплому, 2. не явились



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию "Зеленхозстрой" городского поселения Углич (ИНН <***>; ОГРН <***>), к муниципальному учреждению Управление финансов администрации городского поселения Углич (ИНН <***>; ОГРН <***>), к Администрации городского поселения Углич Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 86 934 руб. 78 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 15 653 руб. 64 коп. процентов с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных ответчику, исполнение долговых обязательств возложить на субсидиарного соответчика.

В судебное заседание стороны и третьи лица представителей не направили.

Администрация города Углич Ярославской области в письменном отзыве от 09.09.2024 года заявила о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки и процентов, представила возражения по иску.

МУ Управление финансов Администрации города Углич направило письменный отзыв от 09.09.2024 № 114, поддерживает возражения отзыва Администрации.

Представитель службы судебных приставов пояснила действия по исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал - В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа к Муниципальному унитарному казенному предприятию "Зеленхозстрой" городского поселения Углич о взыскании 33 022.21 руб. задолженности по договору № 100-99/16 на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды за период с мая по октябрь 2017 г.

06.11.2018 выдан судебный приказ по делу № А82-22959/2022 о взыскании с должника – Муниципального унитарного казенного предприятия "Зеленхозстрой" городского поселения Углич (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства или место нахождения: Россия 152610, <...>) в пользу взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-В" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства или место нахождения: Россия 152612, <...>) 33 022 руб. 21 коп. задолженности по договору № 100-99/16 на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды за период с мая по октябрь 2017 г.

11.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал-В" /Цедент/ и ФИО1 /Цессионарий/ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого в соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования по задолженностям юридических лиц, являющихся потребителями ООО «Водоканал-В», согласно условий торгов (Лот №1), а именно: Лот №1: Право требования дебиторской задолженности ООО «Водоканал-В» к юридическим лицам. Передаваемое по настоящему договору право требования на момент заключения настоящего договора включает в себя: сумму основного долга: 819 740 (Восемьсот девятнадцать тысяч семьсот сорок) руб. 01 коп. Перечень должников и суммы долга указаны в Приложении №1 к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению № 1 к Договору в состав уступаемого права включена задолженность Муниципального унитарного казенного предприятия "Зеленхозстрой" городского поселения Углич в сумме 33022.21 руб.

Определение суда от 07.04.2021 года по делу А82-22959/2018 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал - В" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - ФИО1 по судебному приказу от 06.11.2018 по делу №А82-22959/2018.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по договору водоснабжения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца неустойка составляет 86 934,78 руб. за период с 20.02.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2024.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки признается соответствующим ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.2 ст.ст. 13, 14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей по оплате оказанных услуг имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 20.06.2024г. (направление искового заявления в суд посредством системы Арбитр).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по оплате оказанных услуг истцом пропущен за период по 19.06.2021. Доказательств наличия перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки судом признаются обоснованными в размере 37 513 руб. 24 коп. за период с 20.06.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 30.06.2024.

Требование о продолжении начисления пени с 01.07.20224 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению до даты оплаты задолженности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 30.06.2024 в размере 15 653 руб. 64 коп.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истцом заявлено самостоятельное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления и почтовые расходы распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании при недостаточности имущества у казенного предприятия с муниципального образования Администрации городского поселения Углич Ярославской области в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которому субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества несут Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

Учредителем предприятия и собственником имущества муниципального казенного предприятия «Зеленхозстрой» является Администрация городского поселения Углич Ярославской области.

Тем самым муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Таким образом, при недостаточности имущества у казенного предприятия 37 513 руб. 24 коп. пени с продолжением начисления с 01.07.2024 года по день фактической оплаты долга, 1 491 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с Администрации городского поселения Углич Ярославской области в порядке субсидиарной ответственности.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного казенного предприятия "Зеленхозстрой" городского поселения Углич (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 513 руб. 24 коп. пени с продолжением начисления с 01.07.2024 года по день фактической оплаты долга, 1 491 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а при недостаточности имущества у казенного предприятия взыскание произвести с муниципального образования Администрации городского поселения Углич Ярославской области в порядке субсидиарной ответственности.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова