Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А60-75316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-75316/2018
20 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВАМ Екб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "СВАМ Екб", истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО1, ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КРАФТ"

о взыскании 31914 руб. 72 коп.,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "СВАМ Екб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 31914 руб. 72 коп., в том числе: 16908 руб. 00 коп. долга по договору поставки товара № 688 от 25.10.2017 г., 9975 руб. 72 коп. неустойки за период с 30.08.2018 г. по 25.12.2018 г., 4500 руб. 00 коп. долга по договору уступки прав (требования) от 24.12.2018 г., 531 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки от 22.01.2018 г., а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 12000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.01.2019 г. арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с договором поставки товара № 688 от 25.10.2017 г. общество с ограниченной ответственностью "СВАМ Екб" поставило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 товар на общую сумму 21 408 руб., в том числе по товарной накладной № 00000010850 от 29.08.2018 на сумму 20000 руб., № 00000010852 от 29.08.2017 на сумму 19408 руб.

Факт передачи товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подпись и оттиск печати ответчика.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель оплачивает каждую приобретенную партию товара платежными поручениями на р/с поставщика в порядке предварительной оплаты или наличными в кассу поставщика по факту поставки.

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 16908 руб., размер задолженности подтвержден расчетом. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 16908 руб. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченного ответчиком товара подлежит взысканию.

В связи с изложенным требование истца о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению судом на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.6.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом исполнены не были, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в сумме 9975 руб. 72 коп. за период с 30.08.2018 по 25.12.2018 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, возражений по расчету пеней ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Далее между ООО «Крафт» (далее - поставщик) и ИП ФИО1 (далее - покупатель) был заключен договор поставки от 22.01.2018 г.

Согласно заключенному договору ООО «Крафт» поставил, а Ответчик принял товар на сумму 4500 руб., согласно накладной №00000000799 от 29.08.2018.

24.12.2018 г. между ООО «Крафт» и ООО "СВАМ Екб" был заключен договор уступки права требования задолженности должника перед кредитором которая числится по товарной накладной №00000000799 от 29.08.2018 и штрафных санкций предусмотренных условиями договора.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 24.12.2018 г. новым кредитором является ООО "СВАМ Екб".

Задолженность в размере 4500 руб. 80 коп. не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель оплачивает каждую приобретенную партию товара платежными поручениями на р/с поставщика в порядке предварительной оплаты или наличными в кассу поставщика по факту поставки.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании основного долга в сумме 4500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу п.5.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 531 руб. 00 коп. за период с 30.08.2018 по 25.12.2018 г. также удовлетворяется судом.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании основного долга в общей сумме 21408 руб. подлежит удовлетворению судом и требование о взыскании неустойки в общей сумме 10506 руб. 72 коп. за период с 30.08.2018 г. по 25.12.2018 г. также удовлетворяется судом.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей истец представил: договор оказания услуг № 1 от 24.12.2018, заявку к договору оказания услуг № 1 от 24.12.2018, расходный кассовый ордер от 24.12.2018 № Р-000029 на сумму 12000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Определенная сумма стоимости услуг по подготовке искового заявления в арбитражный суд является разумной. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату юридических услуг произвольно при непредставлении доказательств чрезмерности предъявляемых ко взысканию расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. № 121). Поскольку ответчиком не представлено доказательств в части чрезмерности размера предъявляемой ко взысканию суммы расходов, требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 20 000 рублей.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВАМ Екб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31914 (тридцать одна тысяча девятьсот четырнадцать) руб. 72 коп., в том числе: 21408 (двадцать одна тысяча четыреста восемь) руб. 00 коп. долга по договорам поставки, 10506 (десять тысяч пятьсот шесть) руб. 72 коп. неустойки за период с 30.08.2018 г. по 25.12.2018 г., а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк