Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А29-9495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9495/2019
23 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Керес (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее - АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Керес (далее – МОУ «СОШ» с. Керес, ответчик) о взыскании 537 499 руб. 55 коп. долга за период с марта по май 2019 года по договору теплоснабжения №53/ТЭ от 09.01.2019; пени с 11.04.2019 по дату погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга по каждому счету-фактуре, за каждый день просрочки; а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2019 по дату погашения задолженности, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы долга по каждому счету-фактуре, за каждый день просрочки..

Стороны надлежащим образом извещены о дате времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявлением от 12.09.2019 истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просил взыскать с ответчика только неустойку в виде пени, начисленную на сумму долга за период с марта по май 2019 года в размере 25 800 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 032 руб. 04 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования обоснованными на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019 между АО «КТК» (теплоснабжающей организацией) и МОУ «СОШ» с. Керес (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 53/ТЭ, по условиям пункта 1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Согласно пункту 12 договора расчет по данному договору за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляет оплата, на основании универсальных передаточных документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта по май 2019 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы на общую сумму 636 003 руб. 56 коп.: от 31.03.2019 № 478/5, от 30.04.2019 № 736/5, от 31.05.2019 № 969/5, подписанные представителями сторон без разногласий с проставлением печатей организаций.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд задолженность ответчика за период с марта по май 2019 года составила 537 499 руб. 55 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга, пени и процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленных энергетических ресурсов.

В связи с тем, что ответчик произвел платежи в счет погашения задолженности по договору на общую сумму 537 499 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2019, истец уточнил исковые требования.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик произвел платежи в счет погашения задолженности по договору, что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2019, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика только неустойку и проценты за просрочку срока оплаты по договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел (пункты 12 договора).

Расчет пени произведен истцом за период с 11.04.2019 по 23.07.2019 с учетом произведенных платежей, исходя из процентной ставки в размере 7% годовых, которая не превышает размер учетной ставки, действовавшей на момент оплаты долга – 23.07.2019 (согласно информация Банка России от 14.06.2019 учетная ставки составляла 7,5% годовых).

Доказательств оплаты пени либо возражений по расчету пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени по состоянию на 23.07.2019 в заявленном размере - 25 800 руб. 17 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 11.04.2019 по 23.07.2019, в сумме 10 032 руб. 04 коп.

Пунктом 44 договора установлено, что предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взыскании сверх неустойки (пени), предусмотренной за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору.

Таким образом, принимая во внимание положения части 4 статьи 395 ГК РФ и пункта 44 договора, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно и не противоречат действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает его как обоснованный.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 032 руб. 04 коп.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.

Платежным поручением от 12.07.2019 № 5625 на сумму 13 750 руб. подтверждается уплата АО «КТК» государственной пошлины за обращение с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии с положением статьи 110 АПК РФ истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 12.07.2018 года.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности уменьшена истцом в связи с уплатой ответчиком части основного долга в размере 537 499 руб. 55 коп. после обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены добровольно и фактически удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины составляет 14 467 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, судебные расходы истца в сумме 13 750 руб. подлежат взысканию с ответчика; 717 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Керес (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в сумме 25 800 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 032 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 750 руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Керес (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 717 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев