Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А60-12718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12718/2021
13 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-12718/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирриам» (ИНН6670272321, ОГРН1096670031590) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Монтажная Компания «Меридиан» (ИНН6670279052, ОГРН1156670000981)

о взыскании 49000 руб. 00коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Мирриам» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Монтажная Компания «Меридиан» о взыскании 49000 руб. задолженности по договору аренды.

Определением суда от 26.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Определением от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.06.2021.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 92400 руб. 00коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, судом данное ходатайство в порядке ст.66 АПК РФ удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

10 августа 2021 года в суд поступил истребованный определением суда материал проверки ОМ-2373/21 (КУСП № 8706 от 26.05.2021).

В судебном заседании 10.09.2021 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды от 01.11.2016, на основании которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование подвальное помещение общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.1. договора аренды арендная плата установлена в размере 16500 руб. в месяц.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований от 21.04.2021), что ответчик имеет долг по арендной плате в сумме 92400 руб. за период с 01.11.2020 по 21.04.2021.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что истец препятствовал доступу в арендованное помещение, удерживает имущество арендатора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет исковые требования исходя из следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта ограничения доступа ответчиком в материалы дела представлены акты от 01.02.2021 и 10.02.2021, из которых следует, что ключ от входной двери в помещение не подходит к замку, письмо от 12.02.2021.

К данным актам суд относится критически: указанные акты составлены в одностороннем порядке. Акт от 10.02.2021 имеет отметку о видеозаписи, однако самой видеозаписи ответчиком суду не представлено.

В представленном в материалах дела вместе с материалами проверки ОМ-2373/21 (КУСП № 8706 от 26.05.2021) по заявлению директора ООО «ПМК «Меридиан» ФИО3 по факту пропажи оборудования письменном объяснении от 25.05.2021, директор арендатора указывает, что арендная плата перестала выплачиваться в связи со снижением числа заказов. В объяснении указано, что 25.05.2021 директор приехала на склад и зашла внутрь. Данное объяснение противоречит доводу об отсутствии доступа ввиду смены ключей.

Также суд учитывает, что доказательств каких-либо обращений со стороны арендатора в судебные, правоохранительные органы по факту ограничения доступа материалы дела не содержат. Уже после обращения истца в суд с настоящим иском, директор ООО «ПМК «Меридиан» обратилась с заявлением в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, но только с заявлением по факту пропажи оборудования.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие допустимых и достоверных доказательств ограничения допуска арендатора в спорные помещения, а также доказательств уплаты долга по арендной плате за спорный период, суд удовлетворяет исковые требования.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика. С учетом увеличения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1696 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Монтажная Компания «Меридиан» (ИНН6670279052, ОГРН1156670000981) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирриам» (ИНН6670272321, ОГРН1096670031590) долг в сумме 92400 руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Монтажная Компания «Меридиан» (ИНН6670279052, ОГРН1156670000981) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирриам» (ИНН6670272321, ОГРН1096670031590) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Монтажная Компания «Меридиан» (ИНН6670279052, ОГРН1156670000981) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1696 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов