Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А23-9266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-9266/2019
30 сентября 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Центр реализации" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, Москва, пер. Нащокинский, д. 14)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304402935000159, ИНН <***>, 248023, г. Калуга)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) ФИО3 (г. Калуга);

2) общество с ограниченной ответственностью "Профи-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129344, Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, оф. 606)

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр реализации" (далее – истец, общество, оператор) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, организатор торгов) задолженности по договору о предоставлении доступа к информационным и технологическим ресурсам Электронной торговой площадки ООО "Центр реализации" и обеспечении проведения торгов от 27.07.2012 в размере 121 000 руб.

Заявлением от 09.01.2020 истец уменьшил размер требования до 66 000 руб. в связи с оплатой ответчиком части задолженности (55 000 руб.). Уменьшение размера требования судом принято.

По ходатайству ответчика к участию в деле привлечены вышеуказанные третьи лица.

В обоснование требований истец указывает, что ответчик на основании договора от 27.07.2012 провела в системе истца 11 торгов всего на сумму 121 000 руб., услуги истца приняты в порядке п. 4.2 договора, однако не оплачены длительное время.

Ответчик в отзыве указала на необходимость уточнения суммы, ссылается на отсутствие денежных средств от реализации имущества, неоднократно ходатайствовала об отложении судебного заседания.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные права и обязанности, а также риски из совершения либо несовершения процессуальных действий, включая предусмотренные статьями 9, 65, частью 31 статьи 70, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 268 АПК РФ сторонам разъяснялись.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом (оператор) и предпринимателем (организатор торгов) 27.07.2012 заключен договор о предоставлении доступа к информационным и технологическим ресурсам Электронной торговой площадки ООО "Центр реализации" и обеспечении проведения торгов.

Оператор обязуется обеспечить проведение торгов в системе электронной торговой площадки (ЭТП), а организатор торгов – оплатить услуги, предоставляемые оператором, в соответствии с порядком и в объеме, указанном в гл. 3 договора (п. 1.2, п. 2.3.1); организатор торгов выполняет действия в системе ЭТП самостоятельно и от своего имени (п. 2.3.8); размер вознаграждения определяется тарифами, опубликованными на ЭТП, и указывается в акте сдачи-приемки услуг (п.3.1); оператор после проведения процедур, указанных в п. 2.3.8, направляет организатору торгов акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры и счета на оплату услуг (п.п.4.1, 4.2); организатор торгов обязуется не позднее 5 банковских дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг возвратить подписанный акт оператору либо направить письменные возражения. Если подписанный акт не предоставлен или отсутствуют возражения, услуги, оказанные оператором, считаются надлежаще выполненными и принятыми организатором, акт считается подписанным (п. 4.2). Опубликованный на ЭТП тариф за 1 торги составляет 11 000 руб.

Организатором торгов проведены торги в отношении имущества следующих должников:

-ФИО4: 22.01.2018 № 35470 (акт и счет на оплату от 22.01.2018 № 82 – оплачен платежным поручением от 26.11.2019 № 322615), 15.03.2018 № 38446 (акт и счет на оплату от 15.03.2018 № 523 – оплачен платежным поручением от 26.11.2019 № 323237), 02.08.2018 № 39872 (акт и счет на оплату 02.08.2018 № 1558 – оплачен платежным поручением от 26.11.2019 № 324004);

-ФИО5: 09.10.2018 № 42625 (акт и счет на оплату от 09.10.2018 № 2065 – оплачен платежным поручением от 26.11.2019 № 321385), 06.02.2019 № 45179 (акт и счет на оплату от 06.02.2019 № 201 – оплачен платежным поручением от 26.11.2019 № 320080);

-ФИО3: 20.11.2018 № 44520 (акт и счет на оплату от 20.11.2018 № 2351), 24.01.2019 № 46617 (акт и счет на оплату от 24.01.2019 № 108);

-ООО «Профи-строй»: 03.12.2018 № 42894 (акт и счет на оплату от 03.12.2018 № 2526), 17.02.2019 № 46939 (акт и счет на оплату от 18.02.2019 № 263), 29.04.2019 № 48031 (акт и счет на оплату от 29.04.2019 № 748).

-ФИО6: 21.05.2019 № 48250 (акт и счет на оплату от 21.05.2019 № 889 – оплачен платежным поручением от 26.11.2019 № 322320).

В ответ на претензию общества о неоплате задолженности предприниматель сообщила о намерении рассчитываться по получении денег.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается: заключение сторонами договора на вышеприведенных условиях (подписан электронной подписью); надлежаще оказание ответчиком услуг истцу (скриншоты ЭТП, акты, частичная оплата); неоплата истцом оказанных услуг. По условиям договора обязательства по оплате данных услуг лежат на ответчике (п.п. 1.2, 2.3, 3.1, 3.4 договора). Доказательств наличия предусмотренных п. 3.2 договора оснований освобождения организатора торгов от уплаты вознаграждения суду первой инстанции не представлено.

Ссылки ответчика на неполучение денежных средств от реализации имущества должников несостоятельны, поскольку ни закон, ни договор не содержат такого основания для задержки платежа.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Поскольку уменьшение исковых требований обусловлено их добровольным удовлетворением в соответствующей части после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 15.11.2019 № 1042 на сумму 4630 руб.) относятся на ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304402935000159) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации" (ОГРН <***>) задолженность в размере 66 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 630 руб., а всего 70 630 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков