Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А19-23483/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23483/2017
г. Иркутск
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по иску

СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, <...>)

к МУП «ИГТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664023, <...>)

о взыскании 29 291 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО1 – представитель по доверенности №4 от 11.09.2017г., паспорт;

установил:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУП «ИГТ» о взыскании суммы в размере 29 291 руб. 67 коп. в счет возмещения вреда.

Из представленных в материалы дела документов следует, что

13 мая 2016 года, согласно справке о ДТП, административных материалов, по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. В результате был поврежден автомобиль Lexus гос. номер Р9990Х38, принадлежащий ПАО «Сбербанк России Байкальский Банк».

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Иркутский), договор страхования №16530C5GSB003, вид полиса-каско.

По результатам осмотра автомобиля случай истцом признан страховым, в связи с чем за ремонт вышеуказанного автомобиля ООО «Автосервис на Космическом» была произведена оплата в размере 92 517,00 рублей (платежное поручение №54625..от 28.06.2016 г.).

Транспортное средство ВМЗ 5298 гос. номер 283 под управлением виновного в ДТП ФИО2, согласно справке о ДТП принадлежит МУП "ИГТ".

Гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис № ЕЕЕ0369189194.

В пределах лимита, установленного Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона на дату ДТП) (далее - закон об ОСАГО), ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания ЗАО «МАКС».

Согласно отчета истца о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lexus гос. номер Р9990Х38, выполненного в соответствии с Единой методикой расчета, утвержденной Банком Росси 19.09.2014г. №432-П, стоимость ремонта автомобиля Lexus гос. номер Р9990Х38 составила 73 782,74 рублей, стоимость материального ущерба - 60 955,09 рублей.

На основании требования истца ЗАО «МАКС» в соответствии с Законом об ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа (на сегодняшний день не в полном объеме) в размере 63 225,33 рублей.

ЗАО «МАКС» согласно закону об ОСАГО ограничило возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (п. п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Закона). В свою очередь САО «ВСК» выплатило реально понесённый ущерб, выразившийся в ремонте поврежденного автомобиля, что подтверждается документами по ремонту.

Полагая, что лицом, обязанным возместить убытки, возникшие в результате наступления страхового случая, является ответчик, являющийся владельцем Транспортного средства ВМЗ 5298 гос. номер 283, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что в соответствии с Законом об ОСАГО обязанность возмещения вреда в полном объеме у него отсутствует.

Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 указанной правовой нормы перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при доказанности: противоправности действий ответчика, наличия и размера возникших у истца убытков, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вины причинителя вреда.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

По правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является владельцем транспортного средства ВМЗ 5298 гос. номер 283 под управлением виновного в ДТП ФИО2 Факт принадлежности указанного автомобиля ответчику последним также не оспаривается.

Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения пострадавшему лицу (страхователю), к истцу, в силу закона, перешло право требования с ответчика возмещения выплаченной суммы.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в совокупности материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтверждено.

Факт причинения в ДТП 13 мая 2016 года вреда имуществу страхователя вследствие использования источника повышенной опасности - транспортного средства, принадлежащего ответчику, надлежаще подтверждается материалами дела.. Возмещенный потерпевшему размер ущерба документально обоснован, ущерб причинен страхователю в результате наступления страхового случая, состоит в причинно-следственной связи с последствиями произошедшего ДТП.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях оценки причиненного ущерба ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика о том, что его гражданско-правовая ответственность была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, в связи с чем взыскание с него спорных сумм неправомерно, являются ошибочными, поскольку в рассматриваемом споре возмещение ущерба застрахованному произведено по договору добровольного имущественного страхования, в связи с чем истец, к которому в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «Иркутскгортранс» в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" 29 291 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов